Решение по делу № 2-211/2024 (2-4710/2023;) от 29.08.2023

2-211/2024 (2-4710/2023;)

59RS0005-01-2023-004443-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Денисовой М.Л., по доверенности, до перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Владимира Андреевича к Калиманову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Владимиров В.А. обратился в суд с иском к Калиманову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 20.12.2022 между Владимировым В.А. и Климановым Ю.А. заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до 15.05.2023 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты в размере 16 000 рублей- 15.05.2023 Общая сумма, подлежащая возврату, составила 416 000 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом, а именно: автомобиль LADA 219010 Лада Гранта, гос. номер №, VIN: №. Стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. 16.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты до 25.08.2023. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. 17.11.2018 Калимановым Ю.А. заключен договор потребительского кредита №-ДПКН с ПАО «ПЛЮС БАНК» (решением № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», 20.05.2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» присоединен к Акционерному обществу «Азиатко-Тихоокеанский банк», который является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»). Согласно вышеуказанного договора сумма кредита составляет 522 845 рублей 01 копейка, а Калиманов Ю.А. передает кредитору автомобиль, Идентификационный номер VIN:№, марка, модель ТС: LADA 219010 LADA GRANTA в залог. Согласованная стоимость транспортного средства составляет 435 760 рублей. 02.12.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Владимировым В.А. заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которого все права по кредитному договору и договору залога №-ДПКН от 17.11,2018 года переходят Владимирову В.А.    12.12.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества изменены сведения о залогодержателе с ПАО «Плюс банк» на Владимирова В.А. Обязательства по договору Калимановым Ю.А. не исполнены, остаток неисполненных Калимановым Ю.А, обязательств составляет 199 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам процентного займа от 20.12.2022 в размере 416 000 рублей и договору залога №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 рублей, общую сумму 615 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей. В погашение взысканной с Калиманова Ю.А. в пользу Владимирова В.А. задолженности по договору займа от 20.12.2022 обратить взыскание на заложенный автомобиль, LADA 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер: №, год изготовления: 2018, модель, № двигателя: №, принадлежащий Калиманову Ю.А., установив способ реализации имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Владимирова В.А. с учетом определенной договором стоимости транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018 между Калимановым Ю.А. и ПАО «ПлюсБанк» заключен договор потребительского кредита №-ДПКН, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 522 845 рублей 01 копейка, сроком на 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, количество платежей 60, ежемесячный платеж 13 050 рублей 34 копейки (л.д. 94-96).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства Калиманов Ю.А., передает кредитору в залог автомобиль, идентификационный номер VIN:№, марка, модель ТС: LADA 219010 LADA GRANTA, год изготовления 2018, VIN: №. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога 435 760 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», 20.05.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» присоединен к акционерному обществу «Азиатко-Тихоокеанский банк», который является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

02.12.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Владимировым В.А. заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которого все права должника Климанова Ю.А. по кредитному договору и договору залога №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ переходят Владимирову В.А..

Задолженность по кредитному договору перед цедентом на дату заключения настоящего договора составляет 198 115 рублей 25 копеек, из них основной долг 185 312 рублей 04 копейки, проценты по кредитным обязательствам 12 803 рубля 21 копейка. Общая покупная цена уступаемых прав (требований), уплачиваемая цессионарием цеденту 199 000 рублей (д.д. 90).    

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уведомил Климанова Ю.А. о заключении договора уступки прав требования № КМБ-537/2022, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме в пользу Владимирова В.А. права требования к Климанову Ю.А., вытекающие из кредитного договора №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

12.12.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества изменены сведения о залогодержателе с ПАО «Плюс банк» на Владимирова В.А. (л.д. 32).

Обязательства по кредитному договору Калимановым Ю.А. не исполнены, остаток неисполненных Калимановым Ю.А. обязательств составляет 198 115 рублей 25 копеек.

20.12.2022 между Владимировым В.А. и Калимановым Ю.А. заключен договор процентного займа (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1. Договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 15.05.2023 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер процентов составляет 10% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Исполнение обязательств по Договору, обеспечено залогом автомобиля идентификационный номер (VIN): №, арка, модель ТС: LADA 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный № (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2.5 Договора, стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей.    

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

16.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовав возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до 25.08.2023 (л.д. 12).

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по договору займа от 20.12.2022 составляет 400 00 рублей – основной долг, 16 000 рублей - проценты за период с 20.12.2022 по 15.05.2023.

24.08.2023 в ответ на претензию Климанов Ю.А. сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 11).

По информации предоставленной ГУ МВД России по Пермскому краю собственником транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, VIN: №, по состоянию на 24.11.2023 является Климанов Ю.А. (л.д. 112-113), в отношении транспортного средства наложены ограничения 04.03.2022 на основании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2022; 25.07.2022 на основании исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022; 18.01.2023 на основании исполнительного производства №-ИП от 10.01.2023; 25.01.2023 на основании исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022; 09.02.2023 на основании исполнительного производства №-ИП от 16.12.2022; 05.09.2023 на основании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022; 19.09.2023 на основании исполнительного производства №-ИП от 18.09.2023 (л.д. 112-114).

Вместе с тем, залог спорного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается информацией на сайте <данные изъяты>, 18.11.2018 была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства Лада Гранта VIN: №, в соответствии с которым залогодателем является Калиманов Ю.А., залогодержателем- ПАО «Плюс Банк» (л.д. 82-83).

12.12.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Лада Гранта VIN: № была проведена регистрация уведомления об изменении залога, в соответствии с которым изменились сведения о залогодержателе с ПАО «Плюс Банк» на Владимирова В.А. (л.д. 84-87).

Актуальные сведения о залоге в отношении указанного транспортного средства по состоянию на 20.11.2023 отражены в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от 18.11.2018 (л.д. 80-81).

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, возврату суммы кредита, не исполнил, вследствие чего по договору займа от 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 416 000 рублей, долг по кредитному договору № –ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 115 рублей 25 копеек.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга, полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Калиманова Ю.А. долга по договору займа от 20.12.2022 в сумме 416 000 рублей, по кредитному договору № –ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 115 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик Калиманов Ю.А. обязательства по возврату займа по договору от 20.12.2022, кредитному договору № –ДПКН не исполнил, в счет погашения долга следует обратить взыскание на заложенное ответчиком транспортное средство – автомобиль LADA 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный №.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что Калиманов В.А. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Ссылка истца на п. 2.4 договора залога, согласно которому при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, отклоняется, поскольку законом предусмотрено иное.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие ответчику транспортное средство автомобиль LADA 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании изложенного, с ответчика Калиманова Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Владимирова Владимира Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Калиманова Юрия Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Владимирова Владимира Андреевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОВД г. Перми) задолженность по договору процентного займа от 20.12.2022 в размере 416 000 рублей, задолженность по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 115 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 22.03.2024.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: