Решение по делу № 33-791/2022 (33-8709/2021;) от 21.12.2021

УИД 47RS0008-01-2021-000252-55

Апелляционное производство № 33-791/2022

Гражданское дело № 2-364/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жуковец Светланы Александровны на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-364/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жуковец Светланы Александровны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения не законными, его отмене, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Жуковец С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жуковец С.А., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Россиийской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 23 Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения и обязании УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), применении п. 1 ст. 23 Договора в соответствии с первоначально поданным заявлением от 23 марта 2018 года, включении в трудовой стаж периода работы с 22 ноября 2000 года по 31 марта 2018 года: с 22 ноября 2000 года по 16 июля 2002 года в должности фармацевта <данные изъяты> записи в трудовой книжке); с 17 июля 2002 года по 29 сентября 2005 года - в должности фармацевта в <данные изъяты> записи в трудовой книжке); с 29 сентября 2005 года по 09 июля 2007 года - в должности фармацевта в <данные изъяты> записи в трудовой книжке); с 09 июля 2007 года по 19 сентября 2013 года - в должности фармацевта в аптеке II категории № в Новополоцкой фирме «Алёна» ООО (№ записи в трудовой книжке); с 19 сентября 2013 года по 02 января 2015 года - в должности фармацевта в аптеке № второй категории в Новополоцкой фирме «Алёна» ООО (№ записи в трудовой книжке); с 02 января 2015 года по 01 февраля 2016 года - в должности заведующего аптекой № 9 пятой категории в <данные изъяты> записи в трудовой книжке); с 01 февраля 2016 года - в должности фармацевта аптеки № 9 пятой категории в <данные изъяты> (№ 15 записи в трудовой книжке); с 12 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года – курсы повышения квалификации в объеме 40 учебных часов в <данные изъяты> (« 16 записи в трудовой книжке), обязании назначить Жуковец С.А. пенсию по старости с 24 марта 2018 года и произвести перерасчёт.

В обоснование требований указала, что являясь гражданкой Российской Федерации, 23 марта 2018 года, по месту постоянной регистрации в Республике Беларусь, обратилась в Управление по труду, занятости и социальной защите Полоцкого райисполкома Республики Беларусь с заявлением о назначении пенсии по возрасту по пункту 1 статьи 23 Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г., представив необходимые документы о стаже и заработке.

В связи с недостижением общеустановленного пенсионного возраста в Республике Беларусь (в 2018 г. - 56 лет) решением Комиссии по назначению пенсий Полоцкого районного исполнительного комитета 30 марта 2018 года в назначении пенсии было отказано. Одновременно соответствующие документы для назначения пенсии управлением были направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации (г. Москва).

Решением УПФР в городе Орске Оренбургской области от 30 октября 2018 года № 341 в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 22 мая 2018 года Жуковец С.А. обратилась лично в УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости. 09 июня 2018 года решением УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) со ссылкой на ст. 8 без указания пункта ФЗ «О страховых пенсиях» Жуковец С.А. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием регистрации на территории РФ. При этом в решении указано, что истец якобы обращалась с заявлением о применении норм п. 2 ст. 23 Договора, что не соответствует действительности. Применение УПФР п. 2 ст. 23 Договора лишает Жуковец С.А. при назначении пенсии более 18 лет трудового стажа, с 22 ноября 2000 года по 31 марта 2018 года. 10 января 2019 года истец повторно обратилась в УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), имея регистрацию по месту жительства с 27 декабря 2018 года.

Текст заявления был продиктован работницей управления. Значения прописываемых под диктовку положений норм п. 2 ст. 23 Договора истец не понимала, разъяснений о последствиях применения этого положения ей не давалось. В результате 09 января 2019 года истцу бессрочно была установлена страховая пенсия по старости с применением п. 2 ст. 23 Договора.

Таким образом, заявление Жуковец С.А. от 10 января 2019 года о применении п. 2 ст. 23 Договора после установления пенсии является ничтожным.

В этой связи и в соответствии со ст. 20 Договора заявление Жуковец С.А. о назначении пенсии по возрасту по пункту 1 статьи 23 Договора поданное 23 марта 2018 года в Управление по труду, занятости и социальной защите Полоцкого райисполкома Республики Беларусь и 30 марта 2018 года, перенаправленное в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежит применению и является единственным действительным заявлением об установлении пенсии, подписанным истцом лично.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) на надлежащего - ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Жуковец Светланы Александровны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требований о признании решения незаконным и его отмене, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости с 24 марта 2018 года с применением части 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года с перерасчетом недоплаченной части пенсии отказано.

Истец Жуковец С.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку и не исследовал доводы истца о том, что заявление от 10 января 2019 года в УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) о применении п.2 ст.23 Договора было написано истцом по указанию и по диктовку работника УПФ РФ, без разъяснения истцу сути статьи, пункта положения Договора и последствий его применения, то есть без достоверной информации со стороны ответчика, под влиянием существенного заблуждения.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до 10.01.2019 года обращалась с заявлением о назначении пенсии по п.2 ст.23 Договора.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что законных оснований к принятию второго заявления от 10.01.2019 года с применением п.2 ст. 23 Договора о назначении пенсии (а не пересмотра) не было, так как в пенсионном деле на тот момент имелось первоначальное заявление от 23 марта 2018 года о применении п.1 ст. 23 Договора, заявление о его отзыве податель жалобы не писала.

В отсутствие возражений Жуковец С.А. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2018 года Жуковец С.А. обратилась в Управление по труду, занятости и социальной защите Полоцкого райисполкома Республики Беларусь с заявлением о назначении (перерасчете) пенсии с учетом п.1 ст. 23 Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь «О сотрудничестве в области пенсионного законодательства» от 24 января 2006 года.

Решением комиссии по назначению пенсии Полоцкого райисполкома от 30 марта 2018 года Жуковец С.А. отказано в назначении пенсии по возврату с применением п. 1 ст. 23 Договора в соответствии со ст. 11 Закона, так как Жуковец С.А. не достигла общеустановленного в Республике Беларусь пенсионного возраста.

22 мая 2018 года Жуковец С.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом п. 2 ст. 23 Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь «О сотрудничестве в области пенсионного законодательства» от 24 января 2006 года.

Решением ГУ – УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) № от 09 июня 2018 года Жуковец С.А. в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом п. 2 ст. 23 Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь «О сотрудничестве в области пенсионного законодательства» отказано ввиду того, что Жуковец С.А. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной на территории Республики Беларусь. Регистрация на территории Российской Федерации у заявителя отсутствует.

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области №341 от 30 октября 2018 года Жуковец С.А. в установлении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом п. 1 ст. 23 Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь «О сотрудничестве в области пенсионного законодательства» отказано, ввиду того, что у Жуковец С.А. отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента.

09 января 2019 года Жуковец С.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом п. 2 ст. 23 Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь «О сотрудничестве в области пенсионного законодательства» от 24 января 2006 года.

10 января 2019 года Жуковец С.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области с собственноручно изготовленным заявлением о назначении пенсии по законодательству Российской Федерации без применения договора между Российской Федерации и Республики Беларусь о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 23 п. 2 Договора (л.д. 44).

Решением ГУ – УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) № от 18 января 2019 года Жуковец С.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и п. 2 ст. 23 Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь «О сотрудничестве в области пенсионного законодательства» от 24 января 2006 года.

С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии

Согласно п. 1 ст. 3 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения" (далее - Договор от 24 января 2006 года) указанный договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том что относится к 3) трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям (пп. 3).

В соответствии с положениями ст. 11 Договора от 24 января 2006 года при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (п. 1).

В случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории.

Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин.

При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (п. 2).

В случае если общая продолжительность страхового (трудового) стажа, приобретенного согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны, составляет менее одного года и этот период не дает права на пенсию, то этот период засчитывается компетентным органом (организацией) другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории этой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 настоящего Договора в страховой (трудовой) стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Республики Беларусь (п. 1).

Положения статьи 10 и абзаца второго пункта 1 настоящей статьи не применяются к определению страховой и накопительной частей трудовой пенсии, формируемых начиная с 1 января 2002 года путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно законодательству Российской Федерации. В этом случае размер страховой и накопительной частей трудовой пенсии исчисляется по нормам законодательства Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 Договора от 24 января 2006 года каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

Согласно ст. 23 названного Договора назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, учитывая, что при обращении за назначением страховой пенсии по старости 10 января 2019 года Жуковец С.А. просила назначить пенсию по законодательству Российской Федерации без применения положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года, и такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно было отказано.

При этом у суда не было оснований для включения в трудовой стаж истца периодов работы в Республике Беларусь с 2000 года по 2018 год, поскольку доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в периоды осуществления истцом трудовой деятельности в Республике Беларусь после 01 января 1991 года не представлено.

Работа истца в спорный период в Республике Беларусь не может свидетельствовать о возможности включения в страховой стаж истца спорного периода работы за пределами территории Российской Федерации для последующей конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации. Истцом самостоятельно определен вариант назначения страховой пенсии по пункту 2 статьи 23 договора от 24 января 2006 года.

Довод жалобы о том, что при написании заявления 10 января 2019 года истец не была осведомлена о содержании пункта 2 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года необоснован, поскольку ранее при обращении за пенсионным обеспечением в 2018 году ею выбирался вариант пенсионного обеспечения по п.2 ст.23 Договора (л.д.50 об.), и 30 октября 2018 года решением №341 начальника управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии, в том числе, с п.1 ст.23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года, в связи с отсутствием у заявителя требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жуковец Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мельникова Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 11.02.2022