Решение по делу № 2-887/2015 от 29.06.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А., при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 135 299 рублей 96 копеек, судебных расходов за уплату государственной пошлины в сумме 9906 рублей и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставилответчику кредит в сумме 93 000 руб. сроком на 60 месяцев по 22,5 % годовых.В нарушение требований закона и условий кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.

ОАО «Сбербанк России» обращалось к заемщику с требованием ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить Банку всю сумму кредитаи расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 135 299 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 представила суду ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы задолженности, в связи с частичным погашением долга ответчицей ФИО2 Просила взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116699,96 руб., из которых просроченный основной долг – 86652,27 руб., просроченные проценты – 684,47 руб., неустойка по основному долгу - 11641,87 руб., неустойка по процентам – 17721,35 руб., в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования признала, о чем представила суду письменное заявление, пояснив, что произвела частичную оплату долга в счет погашения кредитных обязательства на сумму 18600 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска,приходит к следующему.

Обязательства в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 93 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику указанную сумму на счет банковской карты, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора и графиком платежей (приложение № к Договору) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно.

Однако заемщик ФИО7 свои обязательства по возврату кредита и процентов согласно графику платежей исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком направлено требование № о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако задолженность в установленный срок погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица произвела платежи в счет погашения долга в размере 13600 руб. и 5000 руб. соответственно.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 116 699 рублей96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 86 652 рубля27 копеек; просроченные проценты – 684 рубля 47 копеек; пени по просроченному основному долгу – 11641 рубль 87 копеек, пени по просроченным процентам – 17721 рубль 35 копеек.

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к кредитному договору (график платежей), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией направленного ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Поскольку имеется существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9534 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 116699(сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре)рубля00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Архипова И.А.