Решение по делу № 1-501/2023 от 21.08.2023

03RS0002-01-2023-007296-64

Дело № 1-501/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

04 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимого Голова А..В. и его защитника в лице адвоката Молотковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, временно не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Голов А.В., находясь возле магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Vivo T1» imei 1: №, imei 2: №, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежат, сформировав возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, поднял вышеуказанный сотовый телефон с земли, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Vivo T1» imei 1: №, imei 2: №, стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 544,49 руб. Далее с похищенными вышеуказанным сотовым телефоном Голов А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12,544,49 руб. Похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению.

Действия Голов А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голов А.В. со ссылкой на то, что он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен полностью, путем возврата похищенного сотового телефона, иного возмещения он не требует. Претензий к подсудимому не имеет, он принес извинения, она его простил. К материалам уголовного дела приобщены письменное заявление и расписка.

Подсудимый Голов А.В. и защитник ФИО3 также поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому Голов А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, соседями с места жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике с места жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голов А.В. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, путем возврата похищенного сотового телефона, что подтверждается распиской, иного возмещения ущерба потерпевший, в том числе морального ущерба не требует.

Таким образом, условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Голов А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Голов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голов А.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Vivo T1» imei 1: №, imei 2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов