Решение по делу № 2-43/2019 от 02.07.2018

...

№2-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца Шитовой И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Камчатной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк») обратился в суд с вышеназванным иском к Камчатной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ОАО «Росгосстрах Банк» и Камчатной И.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата кредита до ..., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Кредит в размере ... руб. был получен заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушает свои договорные обязательства по погашению кредита, по состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила ... руб., из них: задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб.

По заявлению банка мировым судьей ... был выдан судебный приказ о взыскании с Камчатной И.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ ... мировым судьей был отменен.

Просит суд взыскать с Камчатной И.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ... N в сумме ... руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Камчатная И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шитова И.Б., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований искового заявления возражала, предоставив письменные возражения в которых указала, в том числе, что стороной истца не были представлены подлинники документов, доверенностей. Указанное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку является экономическим спором.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «РГС Банк» и Камчатной И.А. был заключен кредитный договор N, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком возврата до ....

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере ...% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно ... числа каждого календарного месяца (п. 3.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика N, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ... по ....

С ... наименование банка изменено на ПАО «Росгосстрах Банк».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт подписания Камчатной И.А. кредитного договора N от ..., в связи с чем определением суда от ... по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта от ..., выполненного экспертом АНО «...» ... экспертом сделаны следующие выводу: машинописный текст в кредитном договоре N от ..., заключенном между ОАО «Росгосстрах» и Камчатной И.А. выполнен электрофотографическим способом на знакосинтезирующем периферийном печатающем устройстве с лазерным воспроизводящим узлом (принтер) к ПЭВМ; 8 (восемь) подписей от имени ... и Камчатной И.А., расположенные на 3-х (трех) страницах представленного кредитного договора, выполнены пастой для ручек с шариковым пишущим узлом, непосредственно на документе; оттиск круглой печати от имени ОАО «Росгосстрах Банк», расположенный на 3-ей (третьей) странице договора, в графе «8. Реквизиты и подписи сторон», нанесены высокой печатной формой, изготовленной по современной традиционной технологии производства удостоверительных печатных форм (вопрос N). Подпись от имени Камчатной И.А., расположенная на 3-ей (третьей) странице кредитного договора от ... N, в разделе «8. Реквизиты и подписи сторон», выполнены самой Камчатной И.А.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта от ..., выполненное экспертом АНО «...» ... поскольку оно обосновано экспертом. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ». Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Таким образом, стороной ответчика не доказан факт не подписания кредитного договора N от ..., заключенного с ОАО «Росгосстрах Банк».

В обоснование возражений относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылается на отсутствие полномочий на подачу иска от имени Банка представителем ...., по заключению кредитного договора от имени банка Управляющим ОО «...» ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется.

В материалы гражданского дела представлена доверенность от ..., выданная временно исполняющим обязанности Председателя правления ... действующей на основании Устава Банка и Протокола заседания Совета директоров N.09/2016-1 от ..., на имя старшего юрисконсульта юридического отдела Нижегородского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» .... представлять интересы банка во всех судах на территории Российской Федерации по всем видам споров, с правом на совершение от имени банка всех процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления.

Оснований не доверять представленной в материалы дела копии доверенности у суда не имеется.

Отсутствие в материалах дела запрошенной доверенности на имя Управляющей ОО «...» ... не свидетельствует о недействительности кредитного договора в связи с отсутствием у указанного лица полномочий на его заключение и подписание.

Одновременно суд отмечает, что заключая кредитный договор Камчатная И.А. имела право ознакомиться с доверенностями, в том числе лица, подписавшего кредитный договор, и в случае ее отсутствия отказаться от его подписи.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены суду подлинники документов, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований необоснованны, поскольку истцом представлены в материалы дела копии кредитного договора, выписка из лицевого счета, правила предоставления потребительских кредитов, расчет задолженности, а также иные необходимые для разрешения требований банка о взыскании задолженности документы, прошитые и заверенные ПАО «Росгосстрах Банк».

В нарушение Гражданского кодекса РФ, положений кредитного договора Камчатной И.А. ежемесячные платежи производились не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составила ... руб., из них: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку Камчатная И.А. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором и не выполнила их надлежащим образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Камчатной И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в счет оплаты государственной пошлины расходов в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В отношении ходатайства АНО «...» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере ... руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от ... в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ... Обязанность по оплате услуг эксперта, была возложена на ответчика Камчатную И.А.

Экспертом АНО «...» ... проведена судебная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта от ..., которое было принято во внимание при вынесении решения, однако, до настоящего времени не оплачена стороной ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства, стоимость производства экспертизы составила ... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Камчатной И.А. подлежит взысканию в пользу АНО «...» стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы в размере ... руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Камчатной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камчатной И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Камчатной И. А. в пользу ... «...» расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Судья: подпись А.В. Нуждин

...

...

...