Решение по делу № 2-2195/2021 от 19.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием истца Ивушкина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2195/2021 (УИД № 62RS0002-01-2021-002689-59) по исковому заявлению Ивушкина Павла Юрьевича к ООО «Стройактив» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ивушкин П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройактив» о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в ООО «Стройактив» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации в подразделении департамент инженерных систем. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Стройактив» заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем общая сумма задолженности составила 183 690 рублей. В день увольнения (последний рабочий день) ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Стройактив» не произвел ему ни полной, ни частичной выплаты заработной платы, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 40 564 рубля. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 26 893 рубля. Незаконными действиями ответчика в связи с неисполнением своих обязательств по выплате причитающихся денежных средств, игнорированию неоднократных просьб решить данный вопрос во внесудебном порядке, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. На основании вышеизложенного истец Ивушкин П.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО «Стройактив» в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в сумме 251 147 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Рязанской области, Сугробов И.В.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройактив», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Рязанской области, третье лицо Сугробов И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ООО «Веллком» - Волвенко Т.С. представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни и нахождения на амбулаторном лечении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо, которое может вести дела через разных представителей, в связи с чем болезнь конкретного представителя сама по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи представителю ответчика листка нетрудоспособности является основанием для освобождения его от работы и с возможностью его участия в судебном заседании не связан.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец Ивушкин П.Ю. не возражает.

В судебном заседании истец Ивушкин П.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Стройактив» представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что размер заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 195 990 рублей 08 копеек. Выплата заработной платы в указанном размере была полностью осуществлена истцу работодателем. Размер неустойки за несвоевременно выплаченную заработную плату составил 11 600 рублей 03 копейки. Указанная неустойка была выплачена истцу в досудебном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Стройактив» в ходе ранее проведенного судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Ивушкина П.Ю., показания свидетелей В.И.В., Р.Г.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивушкиным П.Ю. и ООО «Стройактив» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность мастера участка по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации с окладом 9 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трудовой договор внесены изменения, согласно которым Ивушкин П.Ю. трудоустроен на должность начальника участка по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации с окладом 15 000 рублей.

На основании заявления Ивушкин П.Ю. уволен с должности начальника участка по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации ООО «Стройактив» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой работника от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком ООО «Стройактив» возражениям, справке о начисленной и выплаченной заработной плате, расчетным листкам. Ивушкину П.Ю. была начислена заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 371 рубль 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 318 рублей 18 копеек, а всего в размере 183 690 рублей.

Также в ДД.ММ.ГГГГ Ивушкину П.Ю. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 564 рублей 96 копеек.

В обоснование доводов о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в указанных размерах ответчиком представлены суду расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сугробову И.В. для выплаты заработной платы Ивушкину П.Ю, были выданы денежные средства в сумме 185 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.О.А. для выплаты заработной платы Ивушкину П.Ю. было выдано 65 000 рублей, а также чеки по операциям Сбербанк Онлайн, согласно которым получателю Павлу Юрьевичу И. с номером карты № и телефоном номер <данные изъяты> были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей, а всего в размере 250 000 рублей.

Истец Ивушкин П.Ю. в процессе рассмотрения дела, не оспаривая факт получения денежных средств в указанном размере, пояснил, что эти денежные средства перечислялись ему в целях последующей выдачи сотрудникам, руководителем которых он являлся.

В подтверждение указанных доводов истцом Ивушкиным П.Ю. суду представлена история операций по дебетовой карте Павла Юрьевича И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после зачисления денежных средств в указанном выше размере осуществлялись их снятие либо перевод иным лицам.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В.И.В. и Р.Г.В. следует, что они работали в ООО «Стройактив» и их начальником был Ивушкин П.Ю., который выдавал им заработную плату наличными денежными средствами либо осуществлял безналичные переводы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком ООО «Стройактив» не были представлены суду доказательства, подтверждающие установление в предусмотренном законом порядке формы выплаты заработной платы путем осуществления денежных переводов на расчетный счет работника.

При этом в представленных ответчиком суду чеках по операциям Сбербанк Онлайн, подтверждающих перевод денежных средств Ивушкину П.Ю., не указана выплата заработной платы в качестве назначения платежа.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не признает факт осуществления денежных переводов третьими лицами на расчетный счет Ивушкина П.Ю. в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом.

В связи с тем, что в судебном заседании установлена несвоевременная выплата заработной платы, подлежит начислению денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер указанной денежной компенсации соответствует 26 893 рублям.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Стройактив» истцу Ивушкину П.Ю. были начислены, но не выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что годичный срок обращения в суд начал течь с момента увольнения Ивушкина П.Ю., то тесть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом заявленные истцом Ивушкиным П.Ю. требования к ответчику ООО «Стройактив» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными и обоснованными.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца по выплате денежных сумм, полагающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных Ивушкину П.Ю. нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец, в сумме 6 011 рублей (5 711 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивушкина Павла Юрьевича к ООО «Стройактив» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Стройактив» в пользу истца Ивушкина Павла Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 183 690 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 565 рублей 96 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 26 893 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивушкина Павла Юрьевича к ООО «Стройактив» о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Стройактив» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.