Решение по делу № 33-1120/2021 от 09.04.2021

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-02-2019-003520-81

Дело №33-1120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 27 апреля 2021 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ульяновой Е.А., представителя истца Ульянова О.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Ульяновой Е.А. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании публичных торгов, протокола об итогах торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ульянова Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ООО «Три Инвест» о признании недействительными проведенные 23.05.2019 публичные торги по продаже ее недвижимого имущества - земельного участка для ведения садоводства; протокола об итогах торгов от 23 мая 2019 года № 90/4 и заключенного с победителем торгов ООО «Три Инвест» договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.2020 исковые требования Ульяновой Е.А. оставлены без удовлетворения. Отменены принятые в рамках данного гражданского дела обеспечительные меры в виде запрета Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области осуществлять регистрацию прав, сделок и обременений в отношении спорного земельного участка.

09.07.2020 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба (от 09.07.2020) оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины, заверенное надлежащим образом. Ульяновой Е.А. предложено в установленный срок устранить названные недостатки.

31 июля 2020 года от истца Ульяновой Е.А. поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от 10 июля 2020 года.

04 сентября 2020 года определением суда апелляционная жалобы истца была оставлена без движения до 20 сентября 2020 года.

Суд неоднократно продлевал процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, последний раз определением суда от 5 октября 2020 года до 20 октября 2020 года.

11 ноября 2020 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области возращена апелляционная жалоба истца УльяновойЕ.А., на основании части 1 статьи 324 ГПК РФ.

18 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Ульяновой Е.А. на решение суда от 29 мая 2020 года с устраненными недостатками, которая определением суда от 25 ноября 2020 года возращена в связи с пропуском процессуального срока.

11 декабря 2020 года представителем истца Ульяновым О.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы подана частная жалоба.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2020 года частная жалоба представителя истца Ульянова О.И. оставлена без движения ввиду не предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, установлен срок устранения недостатков до 27 января 2021 года.

В поданной на указанное определение суда частной жалобе истец Ульянова Е.А., ее представитель Ульянов О.И. просят определение суда от 29.12.2020 отменить, частную жалобу на определение суда от 25.11.2020 направить на рассмотрение по существу. Заявленные требования обосновывают тем, что исковое заявление подано в суд 27.06.2019 г., при этом Ульянов О.И. как представитель истца вступил в процесс до 01.10.2019.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Исходя из содержания приведенных норм, с 1 октября 2019 года представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, жалоба подана представителем истца Ульяновым О.И. на основании доверенности от 2 июля 2019 года. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Ульянова О.И. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Представитель истца Ульянов О.И., как следует из материалов дела, начал участвовать в деле 16 июля 2019 года (т. 1 л.д. 177), то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (до 1 октября 2019 года).

Таким образом, представитель истца Ульянов О.И. подтвердил право на подачу частной жалобы от имени и в интересах Ульяновой Е.А. в порядке, установленном процессуальным законом, поэтому частная жалоба подписана лицом, имеющими полномочий на ее подачу.

При таком положении, поскольку у суда не имелось правовых оснований для оставления без движения частной жалобы представителя истца Ульянова О.И. на определение суда о возврате апелляционной жалобы, оспариваемое определение от 29 декабря 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2020 года отменить.

Председательствующий В.А. Калинский