Решение по делу № 16-3331/2022 от 11.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0032-01-2020-003465-25

                                                                                                        № 16-3331/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Гареевой Натальи Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гареевой Натальи Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, Гареева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гареевой Натальи Григорьевны, отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, Гареева Наталья Григорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просит вынесенные судебные акты оставить без изменения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, 18 марта 2020 года в 21 часов 10 минут Гареева Н.Г., находясь на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, палкой нанесла побои в область левой руки и лица ФИО2, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека 2-го пальца левой кисти, ушиб мягких тканей нижней челюсти справа, которые не причинили вред здоровью.

Факт совершения Гареевой Н.Г. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении АП №007 декабря 2020 года; сообщением в дежурную часть ОМВД России по Бирскому району; письменными объяснениями потерпевший ФИО2 от 18 марта 2020 года, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от 7 июля 2020 года и их показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 8 июля 2020 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Гареевой Н.Г. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Гареевой Н.Г. в нанесении побоев, причинивших потерпевшей повреждения, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия Гареевой Н.Г. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждения заявителя жалобы о том, что Гареева Н.Г. побои ФИО2 не наносила, показания потерпевшей и ее дочери свидетеля ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку они состоят в сговоре, являются несостоятельными.

Факт того, что потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО7 являются родственниками, не свидетельствует о ложности их показаний, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных ими показаний не имеется. По делу не установлено, что потерпевшая и свидетель ФИО7 находятся в сговоре, доказательств тому Гареевой Н.Г. не представлено.

Доводы жалобы о противоречивости объяснений и показаний свидетелей являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются материалами дела, получившими надлежащую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что в заключении эксперта № 145 от 23 марта 2022 года неверно указан год рождения потерпевшей, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку согласно материалам дела экспертиза проводилась именно в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ошибочное указание года рождения потерпевшей является явной технической опечаткой.

Доводы жалобы Гареевой Н.Г. о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ее ходатайство о приобщении к делу судебной экспертизы № 1586, опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела копия экспертного заключения №1586 приобщена к материалам дела (л.д.154-164).

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Другие доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Гареевой Н.Г. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гареевой Натальи Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гареевой Н.Г. с долнениями к ней - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Э.Г. Штейн