Решение по делу № 2-4264/2018 от 05.10.2018

Гр.дело № 2-4264/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием истца Васильева В.Н., третьего лица Васильевой Н.В., представителя истца, третьего лица Васильева С.В., действующего на основании доверенности от дата., представителя третьего лица - администрации города Чебоксары Карсакова Е.В. действующего на основании доверенности от дата. № -----

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Николаевича к Хазову Александру Александровичу о признании договора мены ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки,

у с т а н о в и л :

Васильев В.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Хазову А.А. (далее ответчик) с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 июля 2017 года был заключен договор мены нежилого строения общей площадью ----- кв.м., с кадастровым номером №-----, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд адрес, дом №адрес, на нежилое помещение, общей площадью ----- кв.м., находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица адрес, дом №адрес земельный участок общей площадью ----- кв.м., под кадастровым (условным) №-----, между Хазовым А.А. и Васильевым В.Н., Васильевой Н.В.

Как указывает истец, ему впоследствии стало известно, что при заключении договора мены общая площадь нежилого здания, с кадастровым №-----, указанная в договоре мены - ----- кв.м., не соответствует фактической общей площади - ----- кв.м, и не позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Васильеву В.Н. и Васильевой Н.В. При осмотре нежилого помещения Хазов А.А. утверждал, что самовольная постройка относится к нежилому зданию, с кадастровым №-----, чем ввел в заблуждение Васильева В.Н. и Васильеву Н.В.

Ссылаясь на положения ст.ст.554 ГК РФ и 178 ГК РФ просит признать сделку мены нежилого строения общей площадью ----- кв.м., с кадастровым №-----, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксар проезд адрес, дом №9, на нежилое помещение, общей площадью ----- кв. находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица адрес дом адрес; земельный участок общей площадью ----- кв.м., с кадастровым (условным) №-----, между Хазовым А.А. и Васильевым B.Н., Васильевой Н.В. от 19 июля 2017 г. Ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата нежило помещения, общей площадью -----.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица адрес, дом адрес земельный участок общей площадью ----- кв.м., под кадастровым (условным) №----- Васильеву В.Н., Васильевой Н.В.; возврата нежилого строения общей площадью ----- кв.м., с кадастровым №-----, находящегося по адресу: г.Чебоксары, проезд адрес, дом № адрес Хазову А.А.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Н.В. (л.д.33).

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 09 августа 2018 года

гражданское дело по иску Васильева Владимира Николаевича к Хазову Александру Александровичу о признании договора мены ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (по месту жительства ответчика).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Васильева Владимира Николаевича к Хазову Александру Александровичу о признании договора мены ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары (по месту нахождения недвижимого имущества).

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики и администрация города Чебоксары.

Истец, представитель истца, участвующие в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привели их суду. Дополнительно представитель истца пояснил, что 19 июля 2017 года был заключен договор мены нежилого строения общей площадью ----- кв.м., находящийся по адресу: г. Чебоксары, адрес проезд, адрес. При заключении договора мены нежилого строения ответчик утверждал, что пристрой относится к этому же зданию и принадлежит ему. Из технического паспорта видно, что фактическая площадь не соответствует заявленной площади. В последующем было выяснено через АО «БТИ», что только одно помещение принадлежало ответчику, и только этим помещением он мог распоряжаться. При заключении договора мены истец заблуждался поскольку Хазов А.А. заявлял, что оба помещения он передает по договору мены, а по факту он передал только одно помещение. Заблуждение было относительно объекта сделки. Истцу ничего не мешало получить технический паспорт на объект недвижимости и получить все сведения касаемо нежилого помещения передаваемого ему Хазовым А.А. до заключения договора мены, однако этим правом он воспользовался лишь после совершения сделки. Нежилое помещение до заключения сделки было осмотрено. Новый технический паспорт был заказан для того, чтоб была указана фактическая площадь, так же из технического паспорта следует, что имеется пристрой, но на него никаких документов нет, это является самовольным строением. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании 06 ноября 2018 года исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что все данные об объекте недвижимости стороне истца были предоставлены, в том числе и договор купли-продажи на основании которого у него возникло право собственности. Приобрел данное здание на торгах, и все соответствующие документы были предоставлены. В исковом заявлении истец ссылается на ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Полагает, что ссылка на данную статью необоснованна, так как отсутствуют доказательства нарушения требований закона или иного правового акта. Та информация, которая содержалась в объявлении является рекламным и полностью соответствует действительности.

Третье лицо Васильева Н.В., участвуя в судебном заседании, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации города Чебоксары Карсаков Е.В., участвуя в судебном заседании, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходить к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Васильев В.Н. являлся собственником нежилого помещения № -----, общей площадью ----- кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица адрес, дом адрес и земельного участка общей площадью ----- кв.м., с кадастровым (условным) №-----, для эксплуатации гаражного бокса ----- находящегося по вышеуказанному адресу в ГСК «Новоюжный».

Хазов А.А. являлся собственником нежилого строения общей площадью ----- кв.м., с кадастровым №-----, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд адрес, дом №адрес.

19 июля 2017 года между Хазовым А.А. и Васильевым В.Н., Васильевой Н.В. заключен договор мены.

Согласно данному договору Хазов А.А. меняет, принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение общей площадью ----- кв.м., количество этажей - 2, назначение - нежилое здание, с кадастровым №-----,находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд адрес, дом №адрес, а Васильев В.В. и Васильева Н.В. меняют, принадлежащее им на праве собственности: нежилое помещение, общей площадью -----.м., этаж - 1, находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица адрес, дом адрес; земельный участок общей площадью ----- кв.м., под кадастровым (условным) №-----. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для эксплуатации гаражного бокса №-----, находящийся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица адрес, дом №14, ГСК «Новоюжный».

Договор подписан каждой стороной собственноручно, подписание договора и имеющиеся в нем подписи сторонами не оспариваются.

Из пункта 12 Договора мены следует, что стороны ознакомились с техническим состоянием нежилого здания и нежилого помещения, которое отвечает санитарным и техническим требованиям, и претензий не имеют.

Истец, представитель истца, участвуя в судебном заседании пояснили, что приобретая нежилое помещение, осмотрели его, знали о его состоянии.

Согласно выписки их Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости право собственности на нежилое строение площадью ----- кв.м. по адресу: г.Чебоксары, адрес проезд, дом № адрес, 28 июля 2017 года зарегистрировано за Васильевым В.Н.

Истец, обращаясь в суд, полагает, что сделка недействительна, поскольку заключена под влиянием заблуждения, обмана, не соответствует требованиям закона (как направленная на продажу самовольной постройки и фактическая площадь нежилого помещения не соответствует площади указанной в документах).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Существенными условиями договора являются:

- условие о недвижимом объекте, подлежащем передаче, - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ).

- письменная форма договора путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (ст.550 ГК РФ)

-государственная регистрация переход права собственности на недвижимость по договору (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа условий оспариваемого договора, обстоятельств заключения договора, доводов истца и материалов дела усматривается следующее.

Как усматривается из п. 2 договора, условия договора позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, т.е. предмет договора определен сторонами как нежилое строение, общей площадью ----- кв.м., указано место нахождения нежилого строения: г.Чебоксары проезд адрес.

В материалы дела представлен технический паспорт, по состоянию на 29 сентября 2000 года, из которого следует, что данное нежилое помещение обозначено под литерой К, поименовано, как навес, по наружному обмеру адрес кв.м х адрес кв.м, общая площадь ----- кв.м.

Право собственности Хазова А.А. на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи № 7 от 07 февраля 2017 года заключенного с ГУП ЧП «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии ЧР. Согласно договору купли-продажи Хазову А.А. передано нежилое строение, общей площадью ----- кв.м, лит К, по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, дом ----- кадастровый (или условный) номер -----.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Чувашской Республики 23 мая 2017 года № -----------

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Соответственно, предметом мены по договору являлся тот объект, право собственности на который имелось у Хазова А.А. - нежилое строение, общей площадью ----- кв.м, лит К, по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, дом адрес

Таким образом, утверждение истца о передаче ему нежилого помещения площадью ----- кв.м. не нашли подтверждения в судебном заседании. Факт продажи самовольной постройки из договора не усматривается. Утверждение истца о том, что имеющееся нежилое помещение и примыкающий к нему навес являются единым имущественным комплексом, также не доказано.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, перечисленный в приведенной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно площади передаваемого недвижимого имущества не является существенным.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на заключение договора под влиянием заблуждения отклоняется, поскольку договор заключался сторонами, исходя из обоюдного согласования его условий. Представленный суду технический паспорт изготовленный после заключения договора мены из которого следует, что площадь нежилого строения литера К составляет ----- кв.м. не свидетельствует о существенном заблуждении Васильева В.Н. относительно природы, предмета сделки или обстоятельств, из наличия которых он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Наличие заблуждения, которое невозможно распознать, с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, а также переданных документов Хазовым А.А. Васильеву В.Н. не усматривается.

Поскольку на момент заключения сделки истец был согласен с передаваемым ему нежилым строением, осмотрел его, оснований для применения нормы 178 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. При этом иной вывод суда противоречил бы п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в связи с чем, не проявление истцом необходимой степени заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для признания договора мены недействительным.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Под обманом следует понимать намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка.

Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Обмана со стороны Хазова А.А. - намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, - не усматривается.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что другие лицо употребило свое право исключительно во зло ему. При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Совершая сделку, истец имел представление об ее условиях и без возражения принял их.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что договор обладает признаками сделки, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Николаевича к Хазову Александру Александровичу о признании ничтожным договора мены нежилого помещения общей площадью ----- кв.м, с кадастровым номером -----, находящегося по адресу: г.Чебоксары, проезд адрес, дом № адрес на нежилое помещение, общей площадью ----- кв.м., находящееся по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом № адрес, помещение № адрес, земельный участок общей площадью ----- кв.м., с кадастровым номером -----, между Хазовым А.А. и Васильевым В.Н., Васильевой Н.В. от 19 июля 2017 года и применении последствий недействительности сделки, путем возврата нежилого помещения, общей площадью ----- кв.м., находящееся по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом № адрес, помещение № адрес, земельный участок общей площадью ----- кв.м., с кадастровым номером ----- Васильеву В.Н., Васильевой Н.В. и возврата нежилого строения общей площадью ----- кв.м, с кадастровым номером -----, находящегося по адресу: г.Чебоксары, проезд адрес, дом № адрес Хазову А.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья     Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:10.12.2018г.