Решение по делу № 1-287/2021 от 25.06.2021

УИД: 36RS0022-01-2021-001706-76 Уг. дело №1-287/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань              13 октября 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подсудимого Садовникова Дмитрия Михайловича,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение адвоката №2236 и ордер №98/1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Садовникова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовников Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., Садовников Д.М. находился у себя дома со своей <данные изъяты> Свидетель №1 и Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где на столе на кухне увидел мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, и в это время у него возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Садовников Д.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая противоправность своих действий, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, c целью хищения, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № дебетовой карты <данные изъяты>», открытого на имя ФИО13. в структурном подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>, на счет №, открытый на имя Свидетель №2, находящийся в его пользовании, к которому был подключен его абонентский №, тем самым похитив денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами Садовников Д.М. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Садовников Д.М. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. Оглашенные показания подсудимый поддержал, указав, что данные показания верны и достоверны. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме, а также принесены в адрес последней извинения.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Садовникова Д.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с <данные изъяты> Свидетель №1 и подругой последней Потерпевший №1, где они отмечали праздник. Вечером, точное время он не помнит, они все сели за стол, спустя время, около <данные изъяты>. его <данные изъяты> и Потерпевший №1 вышли на улицу, при этом мобильный телефон последней остался на столе. Он взял посмотреть указанный мобильный телефон, при этом на рабочем экране отсутствовал пароль, тогда у него возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 Проверив баланс счета карты через смс уведомление на №, ему стало известно, что на счете было более 3000 рублей. На тот момент он нуждался в денежных средствах, в указанной сумме. После этого, он на № отправил sms - сообщение о переводе 3000 рублей на номер счета, который принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №2. При этом к счету брата привязан его абонентский №. Убедившись, что денежные средства в сумме 3000 рублей переведены на счет карты, а также списана комиссия за перевод в сумме 30 рублей, он удалил все sms-сообщения с телефона Потерпевший №1, после этого положил телефон обратно на стол. Карта, на которую он перевел денежные средства, принадлежит <данные изъяты> Свидетель №2, который разрешил ему пользоваться данной картой, так как своей карты у него нет. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды и продукты питания.

Виновность подсудимого Садовникова Д.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Дома был также <данные изъяты> Свидетель №1 - Садовников Д.М. Свой мобильный телефон марки <данные изъяты> она положила на стол, пароль на телефоне установлен не был, также к телефону было подключено приложение «<данные изъяты>». Через некоторое время они с Свидетель №1 вышли на улицу, а Садовников Д.М. остался за столом. Примерно в 21 <данные изъяты>. она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ей на телефон пришло sms-оповещение о списании 60 рублей за услуги мобильного банка. Она решила зайти в приложение «<данные изъяты>», чтобы посмотреть остаток денежных средств, и обнаружила, что с карты списано 3000 рублей, а также комиссия в размере 30 рублей. Посмотрев выписку, она обнаружила, что деньги в сумме 3000 рублей были переведены Свидетель №2, как раз в то время, когда она была в гостях у Свидетель №1. Так как денежные средства добровольно ей возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, при этом банковский счет она не блокировала, и продолжила им пользоваться. Пользоваться свои телефоном и снимать со счета денежные средства она никому не разрешение не давала. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств в размере 3000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, просит суд последнего строго не наказывать;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ОМВД России по Верхнехавскому району в КУСП за № (л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с принадлежащего ей банковского счета банковской карты;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), согласно которым, подсудимый приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. к ней домой в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1 Также дома был ее сын Садовников Д.М. Все время мобильный телефон Потерпевший №1 лежал на столе. Они все вместе сидели на кухне, примерно в <данные изъяты>. они с Потерпевший №1 вышли на улицу, за столом остался сидеть только ее сын Садовников Д.М. Спустя некоторое время они вернулись в дом. Посидев немного, Потерпевший №1 ушла. На следующий день, когда она пришла на работу, Потерпевший №1 ей рассказала, что когда она была у нее в гостях, то у нее с карточки были списаны 3000 рублей, и попросила спросить у сына, не он ли взял эти денежные средства. Через некоторое время в ходе разговора сын признался, что взял телефон потерпевшей и перевел себе денежные средства, в то время, когда они были на улице. Похищенные денежные средства сын перевел на карту второго ее сына - Свидетель №2, так как своей банковской карты у Садовникова Д.М. нет. Деньги Потерпевший №1 они пообещали вернуть;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), из которых следует, что подсудимый приходится ему родным братом. В его пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>», которая зарегистрирована на его имя. Данную карту он передал в пользование своему брату Садовникову Д.М, так как у того собственной карты нет. Банковская карта была привязана к абонентскому номеру Садовникова Д.М. О хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ему ничего не известно.

Кроме того, виновность подсудимого Садовникова Д.М. в совершении им преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 31-36), которым осмотрена выписка истории операций по банковской карте <данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот чека по операциям;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61-65), которым осмотрена выписка истории операций по банковской карте <данные изъяты>» открытой на имя Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 66-67), которыми вышеназванные выписки истории операций по банковским картам <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и Свидетель №2 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом явки Садовникова Д.М. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), в котором последний рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Садовникова Д.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания, данные в протоколе явки с повинной в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что Садовников Д.М. действовал в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий Садовникова Д.М., который, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, осуществил незаконное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней реальный материальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу составляет 3000 рублей, что менее пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ. Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает необходимым исключить из обвинения Садовникова Д.М. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как ошибочно вмененный.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого Садовникова Д.М. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Садовникова Д.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Садовникову Д.М. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства со стороны сельской администрации характеризуется положительно, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району удовлетворительно, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Садовников Д.М. полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, обратился в органы полиции с явкой с повинной (л.д. 11-12), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, позицию потерпевшей, которая на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, простила его, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Садовникову Д.М., судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Садовникову Д.М. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление впервые, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого Садовникова Д.М. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом наказание в виде лишения свободы будет назначено Садовникову Д.М. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого Садовникова Д.М., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Садовникова Д.М. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому Садовникову Д.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садовникова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садовникову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Садовникова Д.М. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Садовникова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписки истории операций по банковским картам <данные изъяты>» имя Свидетель №2 на 3 листах, на имя Потерпевший №1 на 2 листах, скриншот чека по операциям на 3 листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий - судья: Н.В. Кушнир