Решение по делу № 2-147/2018 от 07.02.2018

Дело №2-147/2018       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      пгт. Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца Герасимовой В.А.,

ответчика Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пгт. Вурнары гражданское дело по иску Герасимовой В.А. к Герасимовой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова В.А. обратилась в суд с иском к Герасимовой М.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 58,2 кв.м., за истцом, имеющим 2/3 долю, комнату площадью 16,9 кв.м., обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик имеют доли в квартире по адресу: <адрес>, которая им принадлежит на праве общей долевой собственности. Право собственности истца составляет 2/3 доля в праве, а право собственности ответчика составляет 1/3 доля. Принадлежащее им жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения составляет 58,2 кв. м., площади комнат составляют 16,9 кв.м. и 7,71 кв., площадь кухни 9,9 кв.м. В жилом помещении санузла нет, он находится на улице, как и баня. Истец в указанном жилом доме родилась в ДД.ММ.ГГГГ году и проживала там. В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в жилом помещении, поскольку она учится в <адрес> и проживает там, она пользуется ее отсутствием. Ответчик Герасимова М.В. после смерти ее отца не дает ей заходить в квартиру без ее ведома, также не дает ей ключи от квартиры и других построек, находящихся по вышеуказанному адресу (сени, бани, сарая и гаража), чтобы сделать дубликаты ключей. В спорном жилом помещении настоящее время проживают чужие ей люди, у ответчика проживают ее родственники. Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, 304 ГК и ч.1 ст. 30 ЖК РФ просит определить порядок пользования жилым помещением и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Герасимова В.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что ее мать ФИО5 и отец ФИО6 развелись в ДД.ММ.ГГГГ годах. После развода отца и матери она стала проживать вместе с матерью сначала в <адрес>, а потом в <адрес>. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире, которая принадлежит ее матери, по адресу: <адрес>. Ответчик вместе со своими двумя детьми проживает в спорной квартире. Поскольку она давно не проживала в спорной квартире, какой-либо порядок пользования спорной квартирой между ней и ответчиком не сложился, личных вещей в данной квартире она не имеет, вселиться в спорную квартиру не пыталась и считает совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно. В спорную квартиру она не приезжает, так как считает, что ответчик ее не впустит, а ключей у нее от квартиры нет. Она сама к ответчику с требованием передать ключи от квартиры не обращалась, а обращалась ее мать.

Ответчик Герасимова М.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. После смерти свекрови с ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с детьми мужем ФИО6 стала проживать в спорной квартире, и проживает по настоящее время. С истцом Герасимовой В.А. никогда вместе в спорной квартире не проживали, и истец никогда не обращался к ней с просьбой передать ей ключи от квартиры, а также не приезжала в спорную квартиру с целью проживания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> состоит из трех жилых комнат площадями 7,71 кв.м., 13,33 кв.м. и 16,90 кв.м., а также мест общего пользования.

Собственником жилой комнаты площадью 13,33 кв.м., расположенной в указанной квартире на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (дедушка истца).

При этом как следует из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону, квартира находится в общей долевой собственности истца Герасимовой В.А. (2/3 доли), ответчика Герасимовой М.В. (1/3 доля).

В настоящее время в приведенном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит, но фактически в нем проживает ответчик Герасимова М.В. со своими детьми. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, истец Герасимова В.А. не состоит, постоянно проживает по иному адресу, ключей от спорной квартиры не имеет; вещи истца в данном жилом помещении отсутствуют.

Какой-либо порядок пользования сторон данным жилым помещением не сложился ввиду непроживания в нем истца.

При этом, бесспорных доказательств того, что истец Герасимова В.А. предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, требовала передать ей ключи от данного жилого помещения и получила от ответчика отказ, что ответчик чинила препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, исходя из объяснений истца Герасимовой В.А., следует, что у нее существенный интерес в пользовании спорной квартирой отсутствует, она является совершенно посторонним лицом фактически проживающей в спорной квартире собственнику и членам их семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд отмечает, что само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Герасимовой В.А. к Герасимовой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением -квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м., определив за Герасимовой В.А. комнату площадью 16,9 кв.м., обязании Герасимову М.В. не чинить Герасимовой М.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           Н.Г. Кушникова