Решение по делу № 2-2777/2019 от 23.09.2019

                                                                Дело № 2-2777/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

21 ноября 2019 года                                                       г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – Фигуры Н.А.,

ответчика – Бордан А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Фигуры ФИО6 к Бордану ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Крымморгидрострой» о взыскание денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фигура Н.А., увеличив размер исковых требований, обратился в суд с иском к Бордан А.Ф. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 126990,13 рублей, взысканную с истца в пользу АО «Крымморгидстрой» в сумме 451579,92 рублей. Прекратить удержание долга с истца Фигура Н.А в пользу АО «Крымморгидстрой». Требования мотивированы тем, что приговором Гагаринского районного суда города Севастополя с истца и ответчика в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 220807 гривен в пользу ЗАО « Морстрой» (ныне АО «Крымморгидстрой»). Однако взыскание задолженности производится только с истца, в отношении ответчика никаких исполнительных действии не осуществляется, в результате чего только истец несет бремя оплаты солидарного долга, что по его мнению несправедливо и не соответствует приговору суда.

В судебном заседании истец Фигура Н.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он уже выплатить более половины долга, поэтому считает, что он свою часть обязательства выполнил, остальную часть должен выплачивать ответчик.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с международными конвенциями, вся ответственность за ущерб лежит только на капитане, которым являлся истец, а потому считает, что взыскание с него какой либо задолженности неправомерно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равны долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу данных норм закона предъявление требования к одному из должников, возможно только после полного прекращения солидарного обязательства, т.е. после полной выплаты долга.

Судом установлено, приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.10.2008 года гражданский иск ЗАО «Морстрой» (правопреемник АО «Крымморгидстрой») удовлетворен, взыскано солидарно с Фигуры Н.А., Бордан А.Ф. в счет возмещения материального ущерба 220807,34 гривен.

На основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, 26.05.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю открыто исполнительное производство №№ о взыскании с Фигуры Н.А. в пользу АО «Крымморгидстрой» суммы в размере 649173,58 рублей, которая удерживается с банковского счета истца.

Как усматривается из материалов дела, справки о движении денежных средств, задолженность перед АО «Крымморгидстрой» в полном объеме не погашена, взыскано с должника 464050,44 рублей.

Таким образом, солидарное обязательство до настоящего времени не прекращено, а потому у истца, выплатившего только часть задолженности права на регрессные требования еще не возникли.

Относительно требований истца о прекращении удержания долга с истца, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в настоящее время со второго солидарного должника задолженность не взыскивается, исполнительный лист в отношении него был возвращен в связи с невозможностью исполнения, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от выполнения солидарного обязательства истца, поскольку только взыскателю АО «Крымморгидстрой» предоставлено право решать, кого из своих должников можно освободить от исполнения обязательства.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фигуры ФИО8 к Бордану ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Крымморгидрострой» о взыскание денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя                    А.С. Лемешко