Решение по делу № 11-61/2018 от 14.03.2018

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-61/2018 по апелляционной жалобе ответчика Платц Э.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.11.2017, которым постановлено:

«иск требования ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Платц Э.Э о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Платц Эдуарда Эдуардовича в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 в размере 24 025 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 920,75 руб.,, пени в размере 100 руб.»,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обратилось к мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к Платц Э.Э. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 года по 30.08.2016 года, пени, мотивируя тем, что у ответчика образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, по ..... По выписке по лицевому счету 7017087 за спорный период за ответчиком числится задолженность в размере 45271,60 руб., на сумму задолженности начислены пени в сумме 1571, руб. Истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 605,30 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Платц Э.Э. просит решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.11.2017 отменить, принять дело к своему производству, так как подан встречный иск.

Заявитель – Платц Э.Э. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение мирового судьи от 27.11.2017 по делу №2-2059/17, принять дело к своему производству, так как подан встречный иск.

Представитель заявителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - Маврина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Мировым судьей установлено, что Платц Э.Э. является собственником жилого помещения по адресу: ...., и зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.4).

Из материалов дела следует, что с 06.05.2014 жилой дом № 15 по ул. Матросова г. Тольятти находился на управлении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании протокола № 350/у/14 от 06.05.2014 собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти ул. Матросова, дом 15, проведенного в форме заочного голосования с 01.04.2014 по 30.0.42014 (л.д. 14-15).

Многоквартирный дом № 15 по ул. Матросова г. Тольятти находился в управлении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» с 06.05.2014 по 30.09.2017 (л.д.69).

Мировым судьей обоснованно было установлено, что ответчик является получателем коммунальных услуг и иных услуг управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязан их оплатить.

Из выписки из поквартирной карточки по адресу: ...., следует, что имеется долг на 01.08.2016 - 356 286,79 руб. (л.д. 4).

Из выписки к лицевому счету № 7017087 с 01.02.2016 по 31.08.2016 следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы составляет 45 271,6 рублей, задолженность по пени 1571,48 руб. (л.д.5).

Таким образом, мировым судьей верно было установлено, что задолженность по коммунальным услугам образовалась именно за период с февраля 2016 по август 2016.

С данными обстоятельствами Платц Э.Э. по сути не спорит.

01.04.2014 на основании общего собрания между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5.7 указанного выше договора стоимость коммунальных услуг, определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуги тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (л.д. 8-13).

В нарушение жилищного законодательства в течение длительного времени оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: ...., ответчиком в полной мере не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

... по заявлению ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который 19.01.2017 отменен.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственником квартиры жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.1 ст. 155 и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик является получателем коммунальных услуг и иных услуг управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязан их оплатить.

Доказательств ненадлежащего или непредоставления коммунальных услуг или невыполнения истцом других обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникло обоснованное право требования с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период.

Согласно выписки к лицевому счету № 7017087 с 01.02.2016 по 31.08.2016 задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы составляет 45 271,60 руб., задолженность по пени - 1571,48 руб. Входящее сальдо 104301,83.

Данная выписка содержит все необходимые сведения по начислениям в спорный период, также сведения об оплате ответчиками за содержание жилья и коммунальных услуг в феврале 2016г., марте 2016г., апреле 2016г., июне 2016г., всего на сумму 21 246,56 руб.

Мировым судьей верно установлено, что задолженность образовалась за период с февраля 2016 по август 2016, и потому предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги был взят за основу при вынесении решения. Расчет обоснован истцом, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Иные документы, подтверждающие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в начисленном размере, и в установленные сроки за указанный период ответчиком не представлены. Кроме того, к апелляционной жалобе такие документы заявителем не были приложены, на предложение суда апелляционной инстанции представить документы в судебное заседание, ответчик отказался без указания на то причин.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае заявителем о дополнительных доказательствах было заявлено, но представлены они не были.

Как видно из материалов дела ходатайства о приобщении к материалам дела каких-либо документов (в том числе чеков и квитанций) мировому судье Платц Э.Э. заявлено не было, несмотря на то, что ответчик неоднократно обращался с письменными заявлениями к мировому судьей, в том числе с возражениями. Заявитель не указал причин, признанных судом уважительными, по которым он не смог заявить ходатайство о приобщении к материалам дела каких-либо документов либо об их истребовании.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что его ни повесткой, ни иным надлежащим способом не известили о назначении дела на 27.11.2017.

В материалах гражданского дела №2-2059/2017 имеется согласие Платц Э.Э. на СМС –извещение, что подтверждается распиской (л.д.48). Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о доставке СМС – извещения, Платц Э.Э. о дате и времени судебного заседания на 27.11.2017 был извещен 22.11.2018 в 14:09ч. (л.д. 81). Ссылка заявителя на то, что указанное СМС-оповещение не было доставлено на его номер телефон, ничем необоснованна.

Доводы Платц Э.Э. о том, что мировой судья вынес решение без его участия, не рассмотрев его встречное исковое заявление, и по нему не было вынесено никакого определения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как противоречащие материалам дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст.331,371 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2017 вопрос о принятии встречного искового заявления мировым судом был разрешен, в его принятии было отказанор (л.д.83). На указанный протокол судебного заседания ответчиком замечаний в порядке ст. 231 ГПК РФ подано не было.

Указанное выше определение мирового судьи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельно иска вне рамок рассматриваемого дела.

Иные доводы апелляционной жалобы Платц Э.Э. содержат в себе заявления, не относящиеся к предмету рассмотрения судом апелляционной инстанции, и могут быть заявлены в рамках исполнения, разъяснения решения суда и проч.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все доводы заявителя основаны на неверном толковании норм, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Все указанные в апелляционной жалобе доводы были обоснованно опровергнуты мировым судьей ранее.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, повторяют позицию ответчика, они были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Положение п. 6 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого постановления нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств. При этом формальным не может быть признано такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиот 27.11.2017 по гражданскому делу по иску ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Платц Э.Э о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Платц Э.Э. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.