Решение по делу № 22-245/2020 от 20.12.2019

Судья Э.М. Хабибуллин Дело № 22-245/2020(10027/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Валиевой,

с участием прокурора С.Ю. Чугуновой,

адвоката Н.А. Душиной, ..

осужденного И.И. Галеева, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного И.И. Галеева и его защитника - адвоката Ф.Х. Хамзиной на приговор Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2019 года, которым

И.И. Галеев , ... судимый

21 декабря 2010 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

24 марта 2011 года Кировским районным судом города Казани по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2015 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного И.И. Галеева и адвоката Н.А. Душиной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора С.Ю. Чугуновой, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     по приговору суда И.И. Галеев признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем П..

        Преступление совершено 16 июля 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.И. Галеев вину в содеянном признал полностью и показал, что взял без разрешения автомобиль сменщика по шиномонтажу, съездил домой, при этом повредил правое крыло автомобиля. Вернувшись, поставил автомобиль на прежнее место.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный И.И. Галеев просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считает приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состоящей из супруги и трех несовершеннолетних детей. Обращает внимание на положения части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ. Полагает, что судом в приговоре перечислены, но при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, не отражено мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать. Обращает внимание на обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, на то, что после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году он трудоустроился, совершенствовался в работе, был аттестован на высший разряд по месту работы, где зарекомендовал себя только с положительной стороны, и где, несмотря на случившееся, за ним сохранено рабочее место.

Указывает, что за период с 2015 года он к уголовной ответственности не привлекался, создал семью, которая нуждается в его помощи и поддержке, в том числе материальной. Указывает, что осознает всю серьезность содеянного как 2010 году, так и в настоящее время, но просит учесть, что вместе с сестрой остался без родительского попечения в 15 лет, и ему было сложно правильно сориентироваться в жизни. Заверяет, что в настоящее время, имея семью и работу, став полноправным членом общества, способен исправиться и без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.Х. Хамзина, действуя в интересах осужденного И.И. Галеева, просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ. Указывает, что И.И. Галеев чистосердечно признался в совершенном преступлении, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что И.И. Галеев характеризуется только положительно, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении неработающую гражданскую жену, а также трех детей (двое из них малолетние), нуждающихся в мужском воспитании и материальной поддержке. Полагает, что при постановлении приговора также необходимо было учесть мнение потерпевшей П., не просившей строго наказать И.И. Галеева.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина И.И. Галеева сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшей П. о том, что 15 июля 2019 года муж оставил принадлежащий ей автомобиль на автомойке «...». Через день сын автомобиль забрал и обнаружил на нем повреждения. Просмотрев на автомойке видеозапись с камер видеонаблюдения, увидела, что 16 июля 2019 года за руль ее автомобиля сел И.И. Галеев, выехал с автомойки, потом на автомобиле вернулся;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль потерпевшей, отражены имеющиеся на нем повреждения;

- протоколом изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения автомойки ООО «...» и протоколом ее осмотра;

- чистосердечным признанием И.И. Галеева в совершении угона;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому И.И. Галеев показал, при каких обстоятельствах совершил преступление;

- протоколом выемки у потерпевшей П. свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку вышеизложенных доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина И.И. Галеева в совершении преступлений, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности И.И. Галеева, вину признавшего, судимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление И.И. Галеева и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, болезненное состояние здоровья осужденного и его близких, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей у неработающей гражданской жены И.И. Галеева.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение И.И. Галееву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия в действиях И.И. Галеева рецидива, суд первой инстанции обоснованно не применил положения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима - назначен правильно, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного И.И. Галеевым преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Как следует из материалов дела, доводы апелляционной жалобы И.И. Галеева о том, что после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году он к уголовной ответственности не привлекался, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения И.И. Галееву наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2019 года в отношении И.И. Галеева оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного И.И. Галеева и адвоката Ф.Х. Хамзиной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий: