Решение по делу № 1-73/2020 от 15.07.2020

Дело № 1-73/₂₀₂₀

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 07 августа 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С., подсудимого Анисимова Ю.А., защитника – адвоката Алешина Д.Г., потерпевшего МВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова Ю. А., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Анисимов Ю.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место <дата> в <адрес>

В подготовительной части судебного заседания потерпевший МВВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к нему не имеет, Анисимов Ю.А. является его соседом, в настоящее время между ними хорошие взаимоотношения, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый Анисимов Ю.А., его защитник – адвокат Алешин Д.Г. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Горинова О.С. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Анисимов Ю.А., представляет общественную опасность, в связи с чем просила уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Анисимов Ю.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоит в браке, осуществляет уход за престарелым родственником, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Из пояснений потерпевшего МВВ в судебном заседании следует, что причиненный преступлением вред Анисимовым Ю.А. ему возмещен полностью, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет, в настоящее время между ними добрососедские отношения, действия, совершенные подсудимым, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Анисимову Ю.А. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественном доказательстве и о процессуальных издержках.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек Анисимова Ю.А. необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Анисимова Ю. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу в отношении Анисимову Ю.А. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – палку после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Анисимова Ю.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов