Решение по делу № 33-2786/2023 от 16.10.2023

Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-2786/2023

Номер дела в суде 1инстанции 2-1152/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000379-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Смирнова Д.Ю.,

судей Земсковой Н.В., Чайки М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16 мая 2023 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. Иск мотивирован тем, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 выселены из комнаты истца площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего должникам имущества. Данное решение в добровольном порядке должниками не исполняется. Истцом ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении всех должников предъявлены в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: в отношении должника ФИО10 - №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов ФС №, ФС №; в отношении должника ФИО11 - №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов ФС №, ФС№; в отношении должника ФИО12 - №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, предметом исполнения является выселение должников и освобождение от принадлежащего им имущества комнаты истца. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 20 ноября 2020 г. по делу № бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2, выразившееся в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в период <данные изъяты> признано незаконным в связи с непринятием мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14 ноября 2022 г. по делу № бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2018 г. делу №, в период <данные изъяты> включительно, признано незаконным; на УФССП России по Ивановской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, его вина подтверждены судебными постановлениями. Длительное несовершение исполнительных действий нарушает права взыскателя на полноценную судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В указанные периоды незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец фактически длительное время лишен права <данные изъяты>. ФИО1 полагает, что ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>, с учетом разумности и соразмерности, длительности и степени <данные изъяты>, квалификацию допущенного нарушения. Виновное затягивание исполнительного производства и своевременное непринятие принудительных мер является способом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и объективно вступают в причинную связь с нарушением его личных неимущественных прав и причинение ущерба нематериальным благам. Бездействие содержит самостоятельную смысловую ориентацию на нарушение нормативных правовых категорий и устройство гражданского общества, то есть виновное достижение недопустимого вредоносного результата. Нравственные страдания обусловлены лишением на длительное время возможности <данные изъяты>. В этой связи истец просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава исполнителя, в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 марта 2023 г. в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласен истец ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области? третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ в лице УФК по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2018 г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Иваново об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в лице ее законных представителей ФИО12, ФИО14 удовлетворены исковые требования о выселении и освобождении жилого помещения; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 выселены из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>; на ФИО10, ФИО11, ФИО12 возложена обязанность освободить от принадлежащего им имущества жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2018 г. вступило в законную силу 9 октября 2018 г.

Ленинским районным судом г. Иваново 19 декабря 2020 г. взыскателю ФИО1 выданы исполнительные листы в отношении должников: ФИО10; ФИО11; ФИО12, которые были предъявлены ФИО1 в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС № – исполнительные производства №-ИП, №-ИП - в отношении должника ФИО10;

- на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС № – исполнительные производства №-ИП, №-ИП - в отношении должника ФИО11;

- на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС № – исполнительные производства №-ИП, №-ИП - в отношении должника ФИО12

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО10, ФИО11, ФИО12 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2020 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия незаконным требования удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2018 г. по гражданскому делу №, непринятии мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложена на Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС №, выданных Ленинским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице ее законных представителей ФИО12 и ФИО14 о выселении, освобождении жилого помещения от имущества; возложена на Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность сообщить об исполнении данного решения по настоящему административному делу в Ленинский районный суд г. Иваново и ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2020 г. по административному делу № вступило в законную силу 12 января 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14 ноября 2022 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Иваново ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным требования удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16августа 2018 г.; суд обязал УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения.

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 ноября 2022 г. по административному делу № вступило в законную силу 27 декабря 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 125, 150, 151, 1064, 1069-1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей фактически повлекло длительное нарушение права истца на свободное проживание по месту регистрации в своем единственном жилье – выделенной ему комнате в общей с должниками квартире, для восстановления которого он вынужден нести расходы по найму другого жилья, чем нарушается гарантированное гражданину Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем имело место нарушение личных неимущественных прав истца, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, которая определена в размере <данные изъяты> исходя из длительности нарушения прав истца (с момента предъявления исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств прошло более трех лет, при этом последние до сих пор не окончены исполнением), характера и обстоятельства допущенного судебными приставами-исполнителями бездействия, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами районного суда в части размера компенсации морального вреда, указывает, что сумма <данные изъяты> не является компенсацией морального вреда соразмерной последствиям нарушений, допущенных должностными лицами службы судебных приставов, не может устранить перенесенные истцом физические и нравственные страдания, является чрезвычайно малой и незначительной; судом не учтена длительность и неоднократность нарушения прав истца бездействием судебных приставов-исполнителей, до настоящего времени решение суда о выселении и освобождении комнаты для проживания истца не исполнено, жилищные права не восстановлены, истец лишен возможности владеть и пользоваться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, решение суда не содержит мотивов и суждений о снижении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно определенного судом размера компенсации морального вреда, с учетом доводов апелляционной жалобы, которые заслуживают внимания.

Порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1069-1071 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 г.) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 г. указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, помимо прочего, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 г. определено моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из названных норм права и актов легального толкования в их системном единстве следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 пункта 6).

Таким образом, иск о возмещении убытков, причиненных незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п/п 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В суде второй инстанции сторонами не оспаривалась правомерность выводов районного суда о наличии в настоящем деле правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ наличие у истца права на получение компенсации морального вреда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24-30 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 г., следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на соответствие действий государственных органов требованиям закона.

Материалами настоящего дела подтверждено нарушение права истца на правильное и справедливое исполнение требований исполнительного документа. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в установленном законом порядке, – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого истец при установленных по делу обстоятельствах в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда. Причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных переживаниях, обусловленных бездействием судебных приставов-исполнителей, повлекшими лишение истца доступа в жилое помещение и возможности пользоваться находящимся в его собственности жилым помещением для личного проживания, нахождение вещей ответчиков в комнате истца препятствовало использованию комнаты по назначению (для проживания), нарушение права истца на правильное исполнение требований исполнительного документа, необходимость тратить личное время для защиты нарушенных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, объяснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, допущенные в рамках исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО1 по неисполнению требований исполнительных документов о выселении должников из жилого помещения в течение длительного периода времени (более трех лет с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должников) истца явилось причиной нравственных и физических страданий истца ФИО1 Обстоятельства о физических и нравственных страданиях ФИО1 вследствие незаконного бездействий должностных лиц службы судебных приставов не опровергнуты ответчиками в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд апелляционной инстанции, учитывает в совокупности установленные фактические обстоятельства по данному конкретному делу, незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, непринятие им исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного постановления о выселении должников из жилого помещения, освобождении комнаты от вещей должника на протяжении более 3 лет; допущение судебным приставов-исполнителем множественности (неоднократности) нарушений прав истца (решения Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2020 г., 14 ноября 2022 г. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, апелляционные определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей), затягивание исполнительного производства, своевременное непринятие мер принудительного характера; наличие причинной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области и наступившими негативными последствиями, а именно невозможность реализации ФИО1 правомочий собственника жилого помещения, отсутствие возможности проживать по месту регистрации в единственном жилом помещение, принадлежащем на праве собственности, вынужденность осуществлять наем жилого помещения на коммерческой основе, отсутствие восстановления нарушенных жилищных прав до настоящего времени, ощущение безвозвратной потери неприкосновенности жилища, отсутствие гарантированной защиты со стороны компетентных государственных органов; индивидуальные особенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его возраст, социальный статус, размер дохода, характер и глубину нравственных страданий и переживаний, которые связаны с <данные изъяты>; принципы разумности, справедливости, соразмерности, предполагающие, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, баланс интересов сторон, приходит к выводу, что с ответчика Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, которая отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, размер указанной компенсации превышает уровень ежемесячного дохода истца, что в свою очередь свидетельствует о значимости компенсации в указанном размере относительно обычного уровня жизни истца. Указанная сумма компенсации отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В качестве цели присуждения компенсации морального вреда суд рассматривает возмещение истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика; компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не носит карательный, отягощающий или предупредительный характер.

Ввиду изложенного решение суда в данной части нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца – подателя апелляционной жалобы, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решение суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иванова от 16 мая 2023 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иванова от 16 мая 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ