Решение по делу № 2-29/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                     Чориной Е.Н.

при секретаре                                 Яймине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачимова А.А. к Бардиной Э.А., Бардиной Т.П., Кардамановой И.А., Администрации МО «<адрес>» о признании их неприобретшими (утратившими) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, об истребовании части спорного земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ачимов А.А. в лице представителя по доверенности Митина В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бардиной Э.А. о признании ее неприобретшей (утратившей) право пожизненного наследуемого владения от умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 на весь спорный земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью, <данные изъяты> собственником которого является истец Ачимова А.А., глава КФХ, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Ачимова А.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

о неприменении судом статьи 7 Земельного кодекса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № для подтверждения заведомо незаконного предоставления в 1995-1996 годах спорного земельного участка с кадастровым номером: № на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО4, главе КФХ «Боор» в соответствии со Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная ст.7 ЗК ФИО7 противоречит п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее до этого отменившим с ДД.ММ.ГГГГ действие указанной ст.7 ЗК ФИО7, и соответственно неприменении судом Постановления (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Республики Алтай для подтверждения заведомо незаконного предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером: № на праве пожизненного наследуемого владения гражданину Российской Федерации ФИО19 ФИО4, главе КФХ «Боор» и на основании которого, гражданину РФ ФИО4, главе КФХ «Боор», незаконно было выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пункт 2 указанного Постановления (решения) от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка (без указания фамилии гражданина, за которым закреплён земельный участок - ранее до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки на праве ПНВ согласно ст.7 ЗК ФИО7 могли предоставляться исключительно гражданам ФИО7) существенно противоречит п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменившим с ДД.ММ.ГГГГ действие указанной выше ст.7 ЗК ФИО7 о предоставлении земельного участка на праве ПНВ гражданам ФИО7 (РФ) в период до ДД.ММ.ГГГГ,

об истребовании из чужого незаконного владения <данные изъяты> - части земельного участка, находящегося в пределах границ принадлежащего истцу Ачимову А.А., главе КФХ, на праве собственности всего земельного участка с кадастровым номером: № с общей площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты> га) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в пользу истца Ачимова А.А., главы КФХ, имеющего на праве собственности весь земельный участок, включая <данные изъяты> га истребуемую часть земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Истец, как глава КФХ по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью, <данные изъяты> о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Однако частью земельного участка собственника Ачимова А.А. площадью <данные изъяты> га незаконно владеет ответчик Бардина Э.А., что доказывается, в том числе Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Бардиной Э.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земельного участка собственника Ачимова А.А., которой незаконно владеет ответчик, не имеющая никаких прав на незаконно занятый ею земельный участок площадью <данные изъяты> га (указанная площадь была измерена кадастровым инженером и фактически составляет <данные изъяты>).

Истец считает, что Бардина Э.А. изначально никогда не приобрела, а равно утратила право пожизненного наследуемого владения (далее по тексту – ПНВ) на вышеуказанный земельный участок, поскольку Постановлением нотариуса от 27 сентября 2010 г. Бардиной Э.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты>, включая те <данные изъяты> га, которые впоследствии приобрёл истец. Кроме того, Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный регистратор отказал Бардиной Э.А. в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и она в 3-хмесячный срок не оспорила в суде указанное Постановление нотариуса и Сообщение об отказе в государственной регистрации и в настоящее время фактически утратила возможность его оспорить.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик Бардина Э.А. считает основанием для принятия по наследству земельного участка <данные изъяты> га, истец полагает незаконным, поскольку оно противоречит абз.2 п.3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающему из текста Земельного кодекса ФИО7, принятого ДД.ММ.ГГГГ, слова «пожизненное наследуемое владение», а потому на дату выдачи указанного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в пожизненное наследуемое владение тогда (ДД.ММ.ГГГГ) предоставляться не могли.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает противоречащим пункту 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была также отменена и ст.20 ЗК ФИО7 о компетенции районных органов власти выдавать на праве ПНВ земельные участки и выдавать документы на земельные участки на праве ПНВ.

Ссогласно разъяснений в п.п.«б» п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «При рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать следующее: б) наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на указанном праве, могут быть только граждане» - поэтому после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 незаконно (в нарушение указанного п.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287) принадлежащий лично наследодателю на праве ПНВ спорный земельный участок мог быть передан по наследству только наследнице Бардиной Э.А., но не был передан.

Истец считает, что суд по настоящему делу не вправе применять отменённую вышеуказанным Указом Президента РФ статью 7 Земельного кодекса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, которой гражданам в период 1991-1993 г. могли представляться земельные участки на праве ПНВ, но на основании которой (к тому времени уже отменённой) заведомо незаконно было выдано указанное Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве соответчиков по делу Бардиной Т.П., Кардамановой И.А., <адрес>.

Ответчики письменного отзыва на иск суду не представили.

Истец Ачимов А.А., ответчики Бардина Т.П., Кардаманова И.А., представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Митин В.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании Бардина Э.А., представитель по доверенности от Кардамановой И.А., по устному ходатайству от Бардиной Э.А., по письменному ходатайству от Бардиной Т.П. Миллер А.А. исковые требования не признали, указав, что Ачимов А.А. не вправе требовать имущество из чужого незаконного владения, поскольку основание его права собственности – договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и администрацией <адрес>, признан решением Арбитражного суда РА ничтожным. Кроме того, имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2010, выданное нотариусом Чемальского нотариального округа РА ФИО13, согласно которому после смерти ФИО2 его супруга – Бардина Т.П. и его дочери – Бардина Э.А., Кардаманова И.А. приняли часть наследства – земельную долю размером <данные изъяты> га, а согласно закону, приняв любую часть наследственного имущества, гражданин считается принявшим наследство полностью. Наследники-соответчики фактически приняли наследство – спорный земельный участок, пользуются им, осуществляют на нем хозяйственную деятельность, держат скот, заготавливают корма, участок частично огорожен, на нем имеются строения.

Члены КХ «Боор» являются прямыми наследниками по закону земельной доли ФИО2, по настоящее время владеют и пользуются спорным земельным участком, предоставленным крестьянскому хозяйству на праве пожизненного наследуемого владения в 1992 году, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Чемальского и Шебалинского районных судов, кассационными определениями Верховного суда Республики Алтай.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Ачимова А.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью №, расположенный на правом берегу <адрес>, был предоставлен ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» на праве пожизненного наследуемого владения постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР от 02.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в связи с выделением земельных долей бывшим работникам совхоза «Эдиганский»: ФИО2, ФИО14, ФИО15, Ачимова А.А. Постановлением <адрес> от 01.03.1995 № 42 во исполнение пункта 1 постановления Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай № 3-9 от 05 мая 1994 года «О временном порядке разрешения некоторых земельных вопросов», но в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный <адрес>, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, а не в собственность крестьянского хозяйства «Боор». Данное право было удостоверено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания членов КХ «Боор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по собственному желанию передал полномочия по ведению дел КХ Бардиной Э.А.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шебалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бардиной Э.А. о признании недействующим пункта 2 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения Ачимова А.А. в состав КХ «Боор».

Кроме этого, решением Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в силу на основании кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) Ачимову А.А. было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными решений общего собрания КХ «Боор» о принятии в состав хозяйства Бардиной Т.П., Бардиной Э.А. и Бардиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Бардиной Э.А. главой КХ «Боор».

То обстоятельство, что после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) его дочери Бардиной Э.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство земельной долей отца в КХ «Боор», не является основанием считать, что у неё в силу решения общего собрания членов КХ от ДД.ММ.ГГГГ не возникли права и обязанности главы крестьянского хозяйства «Боор», предусмотренные Законом N 74-ФЗ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> га местоположением <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства и закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за КФХ «Боор» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № была уточнена площадь данного земельного участка, его границы, кадастровая стоимость, а сведения о виде права и правообладателе в ГКН сохранены.

Отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не давало Администрации МО «<адрес>» оснований считать прекращенным право пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленным КХ «Боор» в 1992 году, и учтенным в ГКН в 2006 году на основании выданного <адрес> свидетельства №.

Решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком в установленном порядке не принималось, в том числе и при принятии Администрацией МО «<адрес>» постановления №-з от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка за плату в собственность главы КФХ Ачимова А.А.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отметил, что п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции ФЗ от 09.06.2003 N 69-ФЗ) устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Федерального закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Федерального закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом п. 9 ст. 3 Вводного закона, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства деятельность этого хозяйства прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. 258 и ст. 1182 ГК РФ.

Статья 1181 ГК РФ специально регулирует вопросы наследования земельных участков. Так, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненно наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, лес и растения.

Действующим законодательством, в частности ст. 265 ГК РФ, предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Вместе с тем ЗК РФ не содержит оснований приобретения земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, кроме как на основании наследования.

При этом, согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Таким образом, унаследовав земельный участок, принадлежащий ранее наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения, его наследник вправе осуществлять только права владения и пользования.

Пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Постановлением нотариуса Чемальского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Бардиной Э.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью № га, поскольку по представленным наследниками документам невозможно было определить состав наследственного имущества, т.к. доля умершего члена крестьянского хозяйства не выделена. Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный регистратор отказал Бардиной Э.А. в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Чемальского нотариального округа РА ФИО13, следует, что после смерти ФИО2 его супруга – Бардина Т.П. и его дочери – Бардина Э.А., Кардаманова И.А. приняли часть наследства – земельную долю размером <данные изъяты> га. Таким образом, вступив во владение частью наследственного имущества, супруга и дочери, как наследники ФИО2, по закону фактически приняли все наследство, в том числе и спорный земельный участок.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При разрешении искового требования Ачимова А.А. о неприменении судом статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года №1103-1 для подтверждения заведомо незаконного предоставления в 1995-1996 годах спорного земельного участка с кадастровым номером: № на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО4, главе КФХ «Боор» в соответствии со Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная ст.7 ЗК РСФСР противоречит п.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287, ранее до этого отменившим с 24 декабря 1993 г. действие указанной ст.7 ЗК РСФСР, и соответственно неприменении судом Постановления (решения) от 1 марта 1995 г. №42 Администрации Чемальского района Республики Алтай для подтверждения заведомо незаконного предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером: № на праве пожизненного наследуемого владения гражданину Российской Федерации ФИО19 ФИО4, главе КФХ «Боор» и на основании которого, гражданину РФ ФИО4, главе КФХ «Боор», незаконно было выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пункт 2 указанного Постановления (решения) от 1 марта 1995 года №42 о закреплении 1 марта 1995 года на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка (без указания фамилии гражданина, за которым закреплён земельный участок - ранее до 24 декабря 1993 года земельные участки на праве ПНВ согласно ст.7 ЗК РСФСР могли предоставляться исключительно гражданам РСФСР) существенно противоречит п.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287, отменившим с 24 декабря 1993 г. действие указанной выше ст.7 ЗК РСФСР о предоставлении земельного участка на праве ПНВ гражданам РСФСР (РФ) в период до 24 декабря 1993 года, суд приходит к выводу о том, что не может быть рассмотрено исковое требование, противоречащее основным принципам отправления правосудия, закрепленным в с.ст. 6, 8, 11, 12 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства «Боор» Бардиной Э.А. к муниципальному образованию «<адрес>», главе крестьянского фермерского хозяйства Ачимова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и главой КФХ Ачимовым А.А., прекращении права собственности Ачимова А.А. на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель - земли сельскохозяйственного назначения, исковые требования Бардиной Э.А. были удовлетворены частично, суд признал ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и главой КФХ Ачимовым А.А., в остальной части требований отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что договор купли-продажи, на основании которого зарегистрировано право собственности Ачимова А.А. на спорный земельный участок, признан недействительным, и, несмотря на то, что запись о собственнике в едином государственном реестре сохранена, поскольку не применены последствия недействительности сделки, несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что Ачимов А.А. при таких обстоятельствах не вправе обращаться с требованием об истребовании из чужого незаконного владения части этого спорного земельного участка, так как является, в связи с изложенным, ненадлежащим истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Ачимова А.А. в удовлетворении исковых требований к Бардиной Э.А., Бардиной Т.П., Кардамановой И.А., Администрации МО «<адрес>»

о признании их неприобретшими (утратившими) право пожизненного наследуемого владения от умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 на весь спорный земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью, <данные изъяты> собственником которого является истец Ачимова А.А., глава КФХ, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Ачимова А.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

о неприменении судом статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года №1103-1 для подтверждения заведомо незаконного предоставления в 1995-1996 годах спорного земельного участка с кадастровым номером: № на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО4, главе КФХ «Боор» в соответствии со Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная ст.7 ЗК РСФСР противоречит п.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287, ранее до этого отменившим с 24 декабря 1993 г. действие указанной ст.7 ЗК РСФСР, и соответственно неприменении судом Постановления (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Республики Алтай для подтверждения заведомо незаконного предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером: № на праве пожизненного наследуемого владения гражданину Российской Федерации ФИО19 ФИО4, главе КФХ «Боор» и на основании которого, гражданину РФ ФИО4, главе КФХ «Боор», незаконно было выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пункт 2 указанного Постановления (решения) от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка (без указания фамилии гражданина, за которым закреплён земельный участок - ранее до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки на праве ПНВ согласно ст.7 ЗК РСФСР могли предоставляться исключительно гражданам РСФСР) существенно противоречит п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменившим с ДД.ММ.ГГГГ действие указанной выше ст.7 ЗК РСФСР о предоставлении земельного участка на праве ПНВ гражданам ФИО7 (РФ) в период до ДД.ММ.ГГГГ,

об истребовании из чужого незаконного владения <данные изъяты> га - части земельного участка, находящегося в пределах границ принадлежащего истцу Ачимова А.А. ФИО10, главе КФХ, на праве собственности всего земельного участка с кадастровым номером: № с общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в пользу истца Ачимова А.А., главы КФХ, имеющего на праве собственности весь земельный участок, включая <данные изъяты> га истребуемую часть земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.