Решение по делу № 1-213/2022 от 21.10.2022

Дело № 1-213/2022

29RS0010-01-2022-001627-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

подсудимого Шкатова В.Д., его защитника – адвоката Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шкатова Владислава Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 марта 2022 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 157 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 июня 2022 г. Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 20 октября 2022 г. Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. ст. 158.1 (3 эпизода), 157 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание не отбыто полностью.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Шкатов В.Д., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2022 года, Шкатов В.Д. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 60 (шестьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Шкатов В.Д., достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 12 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил две упаковки сыра Голландский премиум нарезка 45 % 150 грамм, стоимостью 166 рублей 16 копеек, одну палку колбасы ПАПА МОЖЕТ Филейная 0,5 килограмма, стоимостью 149 рублей 49 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего он (Шкатов В.Д.) с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 315 рублей 65 копеек.

Подсудимый Шкатов В.Д. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Синицын С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны АО «Тандер» в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суду не заявляли.

Принимая во внимание, что подсудимый Шкатов В.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Шкатова В.Д. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

    Шкатов В.Д. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Ранее судим .На учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости». Инвалидности и хронических заболеваний не имеет, но проходил лечение ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы органов брюшной полости .

Со стороны органов полиции по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно, по месту отбывания уголовного наказания зарекомендовал себя также неудовлетворительно .

В 2021-2022 гг. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности .

    Шкатов В.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, по делу дал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Наличие у подсудимого травмы суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Наличие у подсудимого ребенка, суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в виду того, что он от его содержания и воспитания уклоняется, о чем свидетельствуют, в том числе факты наличия задолженности по алиментным обязательствам и привлечения его к ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Шкатову В.Д. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    С учетом обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения Шкатова В.Д. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

    Учитывая, что указанные преступления Шкатов В.Д. совершил, в период отбывания условного осуждения по приговору от 31.03.2022 года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным сохранить Шкатову В.Д. условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание с учетом имеющегося приговора от 20.10.2022 года следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шкатова Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 20.10.2022 года, окончательно назначить Шкатову В.Д. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

    Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи Шкатову В.Д. по назначению в ходе дознания и в суде в общем размере 7956 рублей 00 копеек - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв