Решение по делу № 2-185/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-185/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

3 апреля 2015 г.                                                                                                    п. Балахта

        Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредитования № 01/9570-12/24-ДС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 219 руб. 29 коп., из которых 50 841,49 руб. основной долг, 17909,26 руб. - проценты, 5468,54 руб. - неустойка, и возврате государственной пошлины в сумме 2427 руб., мотивируя свои требования тем, что в рамках кредитного договора на получение кредита «Достаточный» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заемщика, Банк предоставил кредит в сумме 75000 руб. с начислением процентов в размере 23,5%, сроком на 24 месяца, путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредита «Достаточный». Банк свои обязательства выполнил, в срок установлены Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) с и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор Цессии (уступки права требования) № 13/103-11-14. ФИО1 допустил неисполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит в силу ст.ст. 382, 388 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 219 руб. 29 коп., из которых 50 841,49 руб. основной долг, 17909,26 руб. - проценты, 5468,54 руб. - неустойка, и возврате государственной пошлины в сумме 2427 руб.

Представитель истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения решения в заочном производстве согласен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушание не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк ИТБ на получение кредита «Достаточный» (л.д.21-22).

Согласно заявления на получение кредита № 01/9570-12/24-ДСот ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлен кредит на сумму 75.000 руб, с процентной ставкой 23.5%, на 24 мес., с суммой ежемесячного платежа 3947 руб. (л.д.20).

Согласно выписки по счету 45506810105010000006 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 50000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб. (л.д.10-11, 12-14).

Из п. п. 4.5, 6.2, 6.3 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный» установлено заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата Кредита в соответствии с Графиком платежей. При нарушении сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п.5.4.1, п. 5.4.3 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный» установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней. Уступить право требования по Кредиту, в том числе путем передачи требований третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д. 64-67)

В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения задолженности и в не полном объеме Банк ИТБ направил требования № от                                     ДД.ММ.ГГГГ ответчику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (Цедент) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 13/103-11-14. Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основании кредитных договоров указанных в реестре право требования задолженности (л.д.25-37).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 219 руб. 29 коп., из которых 50 841,49 руб. основной долг, 17909,26 руб. - проценты, 5468,54 руб. - неустойка (л.д.9), которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» и взыскать сумму долга, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, Цессионарий имеет право требовать досрочного возврата свей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчики не просили. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ, зарегистрированного <адрес> в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» сумму в размере 74219,29 руб. в возмещение задолженности по Договору потребительского кредитования № 01/9570-12/24-ДС от ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в сумме 2427 руб, а всего 76 646 руб. 29 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Председательствующий: