Решение по делу № 5-1714/2021 от 02.07.2021

Дело № 5-1714/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                                                      город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев в порядке подготовки протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

02 июля 2021 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова из ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову поступил протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Изучив поступившие протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ содержит чёткие требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, и предписывает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зуева А.В., не указаны свидетели ФИО3 и ФИО4, объяснения которых имеются в представленном материале, не указано какие именно документы приложены к протоколу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Объяснение от Зуева А.В., как лица в отношении которого ведется производство по административному делу, получено <данные изъяты> ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее составления самого протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражается в протоколе об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В нарушение указанных выше норм, протокол об административном правонарушении содержит противоречивые данные о том, в каком статусе привлекается Зуев А.В. к административной ответственности - как гражданин или как должностное лицо.

Так из текста представленного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания мероприятия на территории АО «Нефтемаш-САПКОН» по адресу: <адрес> являясь должностным лицом – генеральным директором АО «Нефтемаш-САПКОН» Зуев А.В. осуществил проведение публичного мероприятия – встречу с трудовым коллективом не обеспечив нахождение граждан в лицевых масках и соблюдение дистанции 1,5 метра в нарушение п. 1.15.2 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учетом изменений, внесённых постановлением Правительства Саратовской области от 05.11.2020 года № 891-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П.

Далее указано: таким образом, гражданин Зуев А.В. не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом в протоколе имеются исправления п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года N 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», предусматривающую обязанности граждан, на п. 1.15.2 указанного постановления, предусматривающую обязанности органов власти, организаций и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Зуева А.В. не содержит четкого описания вмененного ему события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем к протоколу об административном правонарушении в отношении Зуева А.В. не приложены документы, послужившие основанием для проведения указанного мероприятия – встречи с трудовым коллективом, в том числе, кем оно было организовано и где проводилось.

Документов, подтверждающих, что Зуев А.В. является должностным лицом - генеральным директором АО «Нефтемаш-САПКОН», административный материал не содержит.

Согласно рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение первого заместителя прокурора Саратовской области государственного советника юстиции 3 класса Минеева И.В. по факту невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения на территории АО «Нефтемаш»-САПКОН, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 33Б, строение 1, послужило поводом для организации проверки в отношении генерального директора АО «Нефтемаш»-САПКОН на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (сокращенно АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН) указано: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 33Б, строение 1, а по указанному в протоколе адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, д. 33 расположен хозяйственный корпус.

При этом из приложенных в протоколу документов, в частности акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о простое в отношении всего штата сотрудников АО «Нефтемаш»-САПКОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со снижением объемов производства и аналогичным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в простое работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предприятии производственная деятельность не осуществляется, рабочие отсутствуют.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком является отсутствие сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При получении ДД.ММ.ГГГГ объяснения от свидетеля ФИО3 отсутствует разъяснение ему должностным лицом положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, он не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, указанные недостатки в административном материале, составленном в отношении Зуева А.В., являются существенными, так как несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Поскольку перечисленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Зуева А.В. в ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приложенные к нему материалы возвратить в отдел полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                  Т.С. Анненкова