Решение по делу № 2-1985/2024 от 22.08.2024

Дело 2-1985/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003109-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Кузнецова Даниила Александровича,

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Кузнецова Даниила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля,

установил:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2022 г., он является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, VIN: №.

Согласно сведений, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 25 марта 2019 г. в отношении принадлежащего ему автотранспортного средства, зарегистрирован залог. Залогодержателем является ответчик, ООО «Корпорация развития Республики Мордовия». Залогодателем указан ФИО3, который не является собственником автомобиля. ФИО3 был собственником с 27 апреля 2011 г. С 21 ноября 2018 года собственником автотранспортного средства являлась ФИО1 (добросовестный приобретатель), с 26 января 2022 года - Кузнецов Д.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-837/2023 установлено, что ФИО1 являлась добросовестным приобретателем.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

08 ноября 2023 года им в адрес ответчика было направлено письмо-требование об исключении сведений о залоге из реестра движимого имущества

В ответ им получено письмо от 20 ноября 2023 г. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий договора купли-продажи автотранспортного средства и паспорта транспортного средства.

18 января 2024 г. запрашиваемые документы были им отправлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения и чеком почты.

Ответчик не предпринял никаких действий по направлению уведомления об исключении сведений о залоге, чем нарушены его права.

Просит обязать ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении из Реестра уведомления о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, VIN: №. Взыскать с ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в пользу Кузнецова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец Кузнецов Д.А., не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

06.08.2014 между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и ООО «Аквасар» (заемщик) заключен договор займа №1-КР/АС, по условиям которого займодавец в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 25.07.2014 предоставило заемщику заем в сумме 50000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Заем предоставлен на срок до 30.06.2021 с началом погашения с первого квартала 2016 года, согласно графику погашения займа, указанному в приложение №1 являющемуся неотъемлемой частью договора. Датой выдачи займа (образования задолженности) является дата списания средств или их части с расчетного счета займодавца. За пользование займом заемщик, начиная с 01.01.2016 уплачивает займодавцу проценты равные 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на 25.07.2014 или 2,75 % годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования займом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в соответствии с графиком погашения (п.2.4 – 2.6 договора). Погашение займа, уплата процентов других платежей по договору производится на расчетный счет займодавца, указанный в договоре, либо в письменном уведомлении займодавца, направленном заемщику в порядке, предусмотренном п.8.3 договора. Датой погашения задолженности по займу, уплаты процентов, неустойка является дата поступления средств на расчетный счет займодавцы (п.3,1, п.3.2 договора). Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с 01.01.2016 и заканчивается датой погашения задолженности (п.3.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2018 к договору займа №1-КР/АС от 06.08.2014, заключенному между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и ООО «Аквасар» (заемщик), пункт 1.1. договора займа №1-КР/АС от 06.08.2014 изложен в следующей редакции: «1.1.займодавец в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 25.07.2014 и протоколом заседания ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 02.03.2018 предоставляет заемщику заем в сумме 50000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором». Пункт 1.2 договора займа изложить в следующей редакции: «заем предоставляется на срок до 31.12.2022 с началом погашения с третьего квартала 2018г. согласно графику погашения займа, указанному в приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью договора».

Целью получения займа является реализация проекта «Строительство технологической линии по выращиванию товарной рыбы в условиях замкнутого водоснабжения» Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия на 2013 – 2018 годы.

Согласно п.5.2.10 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата займа, уплаты процентов и неустойки предусмотрено: 5.2.10.1 предоставить в залог займодавцу ликвидное имущество залоговой стоимостью, определяемой по соглашению сторон

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из договора залога имущества №06.08.14/6 от 23.03.2015, заключенного между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (залогодержатель и ФИО3 (залогодатель) следует, что в обеспечении исполнения обязательств ООО «Аквасар» (заемщик), по договору займа №1-КА/АС от 06.08.2014, заключенному между залогодержателем и заемщиком по возврату заемщиком займа в сумме 50000000 руб. с уплатой за пользование займом, начиная с 01.01.2016 процентов равных 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на 25.7.2014 или 2,75 % годовых, с датой возврата займа до 30.06.2021 с началом погашения с первого квартала 2016 года, согласно графику погашения, указанному в приложение №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора займа №1КР/АС от 06.08.2014, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество (далее - предмет залога), указанное в Приложение №2, являющемся неотъемлемой частью договора. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1100 000 руб. (п.1.2 договора залога).

В случае возникновения оснований для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога, как на заложенное имущество, стороны до проведения процедуры реализации заложенного имущества на публичных торгах, проводят переговоры в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества (п.1.4 договора).

Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором и находиться по адресу <адрес> (п.1.6, 1.8).

Согласно пункту 2.1.11 залогодатель обязан возместить в полном объеме убытки, понесенные залогодержателем вследствие нарушения залогодателем любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога (в том числе осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада (доли) в имущество юридического лица, включая передачу прав, связанных с пользованием и распоряжением заложенным имуществом) без предварительного согласия Залогодержателя, данного в письменной форме (пункт 2.3. договора). Залогодатель вправе направить залогодержателю письменное требование о предоставлении залогодателю документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору (п.2.5 договора).

Из приложения №2 к договору залога имущества №06.08.14/6 от 23.03.2015 следует, что имущество, передаваемое в залог – Фольксваген Туарег 2008 года выпуска, залоговая стоимость 1100000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-837/2023 по иску ООО "Корпорация развития Республики Мордовия» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога.

Указанным решением было установлено, что ФИО3 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) указанный автомобиль, и получил от покупателя 650000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 15.11.2018 транспортного средства Фольксваген Туарег 2008 года выпуска следует, что ФИО2 (продавец) продал автомобиль ФИО1 (покупатель), и получил от покупателя 650000 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог на Фольксваген Туарег 2008 года выпуска, возник 25.03.2019, залогодателем значиться ФИО3, залогодержатель ООО «Корпорация развития Республики Мордовия.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку информация о залоге, иных обременениях, ограничениях на приобретаемый автомобиль отсутствовала в реестре уведомлений о залоге.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод, что на предмет залога - автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, не может быть обращено взыскание.

Согласно договору купли-продажи от 21 января 2022 г. транспортного средства Фольксваген Туарег 2008 года выпуска следует, что ФИО1 (продавец) продала автомобиль Кузнецову Д.А. (покупатель), и получила от покупателя 850000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 26 января 2022 г. Кузнецов Д.А. указан как владелец транспортного средства Фольксваген Туарег 2008 года выпуска, с 26 января 2022 г.

В паспорте транспортного средства 13 ОУ 912252 Кузнецов Д.А. указан собственником транспортного средства Фольксваген Туарег 2008 года выпуска, с 26 января 2022 г.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно содержанию ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность приобретателя имущества имеет значение при истребовании имущества из чужого незаконного владения тогда, когда имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать (ч. 1 указанной статьи). Если же имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 указанной статьи), то есть добросовестность приобретателя значения уже не имеет.

Суд, установив, что запись о залоге спорного транспортного средства была внесена в реестр 25.03.2019, что свидетельствует о том, что в период совершения возмездных сделок по отчуждению спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО1 сведения о наличии залога в отношении автомобиля отсутствовали, оснований расценивать действия указанных лиц по отчуждению автомобиля как недобросовестные, не имеется, в свою очередь, Кузнецов Д.А., приобретший автомобиль у ФИО1, также подлежит признанию добросовестным приобретателем, поскольку его право является производным от прав предыдущих владельцев автомобиля, действовавших при его отчуждении добросовестно, в связи с чем приходит к выводу о прекращении залога на момент заключения договора купли-продажи между Кузнецовым Д.А. и ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-I, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Кузнецов Д.А. не является залогодателем, в связи с чем он не вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

08 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее требование о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра движимого имущества

В ответ им получено письмо от 20 ноября 2023 года о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий договора купли-продажи автотранспортного средства и паспорта транспортного средства.

18 января 2024 г. запрашиваемые документы были истцом отправлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения и чеком почты.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчик не предпринял никаких действий по направлению уведомления об исключении сведений о залоге.

Поскольку судом установлено, что Кузнецов Д.А. является добросовестным приобретателем, исковые требования Кузнецова Д.А. подлежат удовлетворению, и на ответчика возлагается обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении из Реестра уведомления о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Кузнецовым Д.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 7 марта 2024 г.

Учитывая, что исковые требования Кузнецова Д.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Даниила Александровича (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (ОГРН №) о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении из Реестра уведомления о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" в пользу Кузнецова Даниила Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение принято 9 октября 2024 г.

Судья Е.Ю. Догорова