Решение по делу № 2-2307/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 07 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца Рябовой Е.В.,

представителя администрации г.Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Каун О.А.,

третьего лица Тусиковой К.Ф., ее представителя Тусикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой ФИО12 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельных участков

УСТАНОВИЛ

Истец Прокопьева А.В. обратилась в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес> и части земельного участка по тому же адресу, общей площадью 600 кв. метров. Другая часть земельного участка, площадью 268 кв. метров используется истцом на основании акта, подтверждающего факт использования, выданного департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска. Права на оставшуюся часть землепользования (расположена с фасадной стороны домовладения; со стороны дороги по <адрес>), площадью 60 кв.м. не оформлены. Истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка, площадью 60 кв.м., указанного в схеме расположения земельного участка (как №), выполненной ООО «РЗЦ «Азимут-ДВ» 11.05.2018 года, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 268 кв.метров по следующим основаниям. Все выше указанные земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании истца, и используемые истцом под жилой дом, хозяйственные постройки, на них расположенные, и приусадебную территорию, являются единым, неделимым земельным участком, который огорожен одним забором и начиная с 1952 года находится во владении и пользовании собственников жилого дома. Участки имеют единый адрес. Изначально земельный участок был предоставлен Богомазову ФИО13 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Первозастройщик построил жилой дом в 1953 году; его права на объект недвижимости должным образом зарегистрированы в органах БТИ. ДД.ММ.ГГГГ собственником дома стала Богомазова ФИО14 — жена первозастройщика, на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Богомазова А.Я. продала жилой <адрес> Кашутину ФИО15; право собственности нового собственника зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Кашутин П.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передал истцу жилой дом и оформленную часть земельного участка. Таким образом, границы земельного участка были определены при строительстве дома в 1953 году и до настоящего времени остаются неизменными. Изложенное подтверждается актом о проведении инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предыдущий собственник использовал земельный участок, площадью почти 9 соток. Изложенное подтверждается также данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым фактическое использование земельного участка по указанному адресу осуществлялось в площади 869,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ специализированным органом технического учета был составлен очередной технический паспорт домовладения, который содержит информацию о фактическом использовании земельного участка, площадью 922,3 кв.м. Полагает, что некоторые разночтения в размере земельного участка можно объяснить допустимой погрешностью при подсчете площади и неиспользованием в прежние времена геодезических приборов при определении площади. Данный вывод представляется обоснованным, поскольку, согласно чертежам, содержащимся в технических паспортах и графическим сведениям в проекте границ, конфигурация участка на протяжении всего времени оставалась неизменной. При первоначальном оформлении Кашутиным П.В. прав на земельный участок, используемый под жилой <адрес> администрация города Хабаровска дала согласие на предоставление в собственность только 600 кв.м. от фактически используемого земельного участка. Указанный вопрос решен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, им же утвержден проект границ для оформления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в приложении к постановлению мэра г. Хабаровска №, которое представляет собой графическое изображение местности с границами формируемого участка, видно, что участок имеет большую площадь, нежели та, которая выделена цветом и предназначена для передачи в собственность Кашутину П.В. В соответствии с указанным проектом границ фронтальная часть земельного участка (60 кв.м.) была отсечена и не бралась в расчет уполномоченным органом при определении площади фактически используемого земельного участка, поскольку ранее ограничением в использовании указанного участка являлась красная линия; при этом за границей возможного использования участка оказались хозяйственные постройки, принадлежащие собственнику дома. Площадь фактически занимаемого земельного участка указана как 868 кв.м., из которых оформлению в собственность подлежали 600 кв.м., остальная часть в аренду (268 кв.м.) Таким образом, искусственно была задана новая граница земельного участка, площадью всего 600 кв.м., а существовавший не одно десятилетие земельный участок на этой стадии оформления прав был принудительно поделен на две части. Указанный документ подписан должностными лицами администрации г. Хабаровска, Департамента, а так же руководителя Комитета по земельным ресурсам по г. Хабаровску. В дальнейшем названный проект границ для оформления земельного участка вместе с постановлением о его утверждении № были вшиты в землеустроительное дело и явились основанием для органа кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в площади 600 кв.м. (что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются так же стр. 20, 21 землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть земельного участка, площадью 268 кв.м., была предоставлена департаментом в аренду Кашутину П.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №. Указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №. Департамент ответил отказом на просьбу истца оформить договор аренды на ее имя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, понимая, что за использование земли, согласно нормам ЗК РФ, необходимо вносить оплату, истец уведомил уполномоченный орган о своем использовании земельного участка с к/н №.; органом выставлен расчет платы на такое пользование, который был оплачен истцом. При этом, при отчуждении жилого дома и части земельного участка, площадью 600 кв.м. Кашутиным П.В. истцу в договоре дарения указано, что жилой дом расположен на земельном участке, мерою 868 кв.м. В 1953 году (дата возведения жилого дома) действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 года, пунктами которого впервые было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Соответственно, строительство индивидуального жилого дома в указанный период времени, а так же последующая регистрация на него права собственности в органах БТИ, как тогда определяло действовавшее законодательство, свидетельствуют о том, что отвод земельного участка был осуществлен уполномоченным органом и первозастройщик использовал участок именно на праве бессрочного пользования. Ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утверждены Законом СССР от 08.12.1961), ст. 95 ГК РСФСР (утвержден 11.06.1964), п.26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР (утв. Приказом Госстроя РСФСР от 19.12.1966 г. № 86), ст. 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом от 13.12.1968 г. № 3401-VII), ст. 11 Земельного кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР) устанавливали, что земельные участки гражданам для целей индивидуального жилищного строительства предоставляются исключительно на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Постановления от 13.12.2001 года № 16-П в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы. Законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо переоформить имеющийся правовой титул на право собственности или аренды. В тоже время действующие в разные периоды времени нормы как гражданского, так и земельного законодательства предусматривали единое правило о том, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит так же и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик (ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле» от 28.02.1990 года № 1251-1, ст. 37 Земельного кодекса от 25.04.1991 года, п.2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ 2001 года). Данное правило представляется вполне логичным, поскольку находится в системной взаимосвязи с одним из основных принципов земельного законодательства - принципом единства судьбы земельного участка и строения, на нём расположенного (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ 2001 года). Пунктом 3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. На основании п. 9.1 статьи 3 ФЗ № 137, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для целей индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли. По смыслу п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственнике жилого дома права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок». Таким образом, в настоящее время на государственном кадастровом учете стоят земельные участки: №, площадью 600 кв.м., участок оформлен в собственность истца; №, площадью 268 кв.м. (ранее находился в аренде у предыдущего собственника Кашутина П.В.). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу положений п.3 ст. 552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, к истцу с момента приобретения прав на жилой дом фактически перешло право использования земельного участка с к/н № на праве аренды, имевшееся ранее у Кашутина П.В., которое в связи с отчуждением жилого дома у продавца фактически прекратилось. Полученному праву истца не препятствует отсутствие заключения истцом договора аренды. Вместе с тем, как определено в п. 2.2. ст. 3 ФЗ №137, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть от единого землепользования, площадью 60 кв.м. не стоит на кадастровом учете, права на нее не были оформлены при первоначальном предоставлении земельного участка Кашутину П.В. по той причине, что указанная территория подпадала в границы красных линий перспективного развития улицы в настоящее время, красная линия проходит значительно южнее и не пересекается с границами испрашиваемого участка). Однако, указанная территория находится в многолетнем добросовестном пользовании семьи истца. Более того, на данном участке частично расположен объект недвижимости -хозяйственная постройка. Следовательно, в настоящее время отсутствует как таковой объект земельных отношений. В рассматриваемой ситуации, чтобы нарушенное право гражданина на владение, пользование земельным участком было действительно защищено, а судебный акт исполним, надлежит решить вопрос об образовании земельного участка. Согласно п.3 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Во исполнение изложенного выше, кадастровым инженером ООО «РЗЦ «Азимут-ДВ» была подготовлена такая схема расположения испрашиваемого земельного участка. Местоположение границ земельного участка и его площадь были установлены с учетом сведений правоустанавливающих документов, фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных и искусственных границ земельного участка (заборы), как это и предусмотрено п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Согласно названной схеме, фактически занимаемый земельный участок имеет площадь 928 кв.м. (из них 60 кв.м. (площадь неоформленной части - на схеме ЗУ1 + 600 кв.м. (в собственности у истца) + 268 кв.м. (ранее находился в аренде у предыдущего собственника жилого дома, сейчас истцом осуществляется оплата по факту использования этой площади земли). Процедуре предоставления земельного участка и регистрации на него права собственности, площадью 60 кв. м. должна предшествовать процедура утверждения схемы его расположения и постановка на кадастровый учет, как это определено ст. 39.14 ЗК РФ. Но для того, чтобы орган принял подобное решение (о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащее указание на утверждение схемы расположения земельного участка, как это предусмотрено п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ) истцу необходимо признать право на приобретение спорного земельного участка, границы которого описаны в схеме его расположения, в собственность за плату. Таким образом, согласно сведениям технической инвентаризации, графическим данным проекта границ, следует, что жилой <адрес> изначально располагался на земельном участке, мерою более 9 соток, который находился в фактическом пользовании собственников жилого дома, начиная с 1953 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что испрашиваемые земельные участки не являются вновь предоставленными (вновь образованными или же самовольно занятыми), а в течение достаточно продолжительного периода времени используются владельцами жилого дома, как единый приусадебный участок. Из содержания схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемые участки, по сути, являются частью единого фактически используемого земельного участка, общей площадью 928 кв.м., который огорожен общим забором, границы которого не менялись 65 лет. Доказательств неправомерного владения истцом земельным участком в указанном размере не имеется. В связи с чем, просит признать за ней право на приобретение в собственность за плату земельного участка, площадью 60 кв.метров, для использования под жилой <адрес>, границы которого описаны в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «РЗЦ «Азимут-ДВ» 11.05.2018 года (ЗУ1) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 268 кв.метров по адресу: <адрес>.

Истец Прокопьева А.В. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рябова Е.В. поддержала исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г.Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Каун О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представив письменный отзыв по делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Тусикова К.Ф., ее представитель Тусиков А.В., в судебном заседании пояснили, что жилой дом, который принадлежит третьему лицу с кадастровым номером № фактически расположен по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, а не <адрес>, и на спорном земельном участке не располагается.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что Прокопьевой А.В. на основании договора дарения от 14.02.2006 года, заключенного между ней и Кашутиным П.В., принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.метров, расположенный по тому же адресу.

Ранее собственниками домовладения по <адрес> в г.Хабаровске являлись: с 1952 года Богомазов А.М. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, с 1975 года Богомазова А.Я. - супруга Богомазова А.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Кашутин П.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> в г.Хабаровске.

Между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и Кашутиным П.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 268 кв.метров, расположенный в <адрес>, для использования под плодово-ягодные насаждения и огород.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Прокопьевой А.В. не перезаключался, в настоящее время указанный земельный участок фактически используется истцом за плату.

Прокопьева А.В. обратилась в департамент муниципальной собственности с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040956:6, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в случае, если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования под сад и огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому, на данном земельном участке объект недвижимости отсутствует.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Свое право на земельный участок площадью 268 кв.метров Прокопьева А.В. основывает как производное от прав предыдущего собственника жилого дома Кашутина П.В. на этот земельный участок.

Однако доказательств, подтверждающих, что Кашутину П.В. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 268 кв. метров, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Акт о проведении инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами передачи Кашутину П.В. в собственность земельного участка площадью 268 кв.метров, поскольку не являются правоустанавливающими документами.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания за истцом права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 268 кв.метров в собственность за плату.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Учитывая отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ испрашиваемого истцом земельного участка, обозначенного на схеме расположения земельного участка ЗУ1, площадью 60 кв. метров, суд полагает, что предоставление в собственность данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 1.3.1 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2613-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фомичевой ФИО16 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, а пользование Прокопьевой А.В., и ранее Кашутиным П.В., спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права на приобретение земельных участков в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Прокопьевой ФИО17 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2018 года.

Судья Е.В. Федореев