Решение по делу № 2-3909/2020 от 20.07.2020

УИД 78RS0008-01-2020-004373-93

Дело № 2-3909/2020                                          02 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мухановой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муханова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2019 по 27.05.2020 в размере 185 969,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок не позднее 30.06.2019. Долевой взнос оплачен истцом в полном размере, квартира ответчиком передана только 14.07.2020.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Кононова И.П., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 между сторонами заключен договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 22,04 кв.м, расположенная в <_> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По условиям названного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019 (п. 5.2.4 договора).

Цена договора составила 1 120 299 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Квартира по акту приема-передачи передана истцу 14.07.2020.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном ответчиком нарушение условий договора долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01.07.2019 по 02.04.2020 и составляет 155 161,41 рублей, исходя из следующего расчета: 1 120 299 рублей (цена договора) х 277 (дней просрочки) х 1/300 х 2 х 7,50 % (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцу квартиры (30.06.2019).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2003, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, в данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющие уменьшить размер неустойки, ответчиком суду не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 580,70 рублей (155 161,41+2000/2).

Ходатайств о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей, истец представил: соглашение на оказание юридической помощи от 10.07.2020, платежное поручение на сумму 20 000 рублей.

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, стороной ответчика данные документы не оспорены.

    Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, характер спора, суд находит, что заявленный истцом к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости и не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 603 рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в то время как, предоставление отсрочки исполнения решения суда является мерой финансовой реабилитации застройщиков и финансовой помощи организациям, в связи с чем суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и предоставить последнему отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01.01.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухановой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Мухановой Екатерины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 155 161,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 78 580,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в доход государства государственную пошлину в размере 4 603 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.