Решение по делу № 1-413/2018 от 17.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <данные изъяты> Андреевой Н.П., Поляковой О.А., подсудимого Сафронова А.А., защитника-адвоката Клюкина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова А. А.ча, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> около 23 часов 15 минут Сафронов А.А. и М. распивали спиртное в зале для посетителей <данные изъяты>, где между ними произошла ссора из-за того, что <данные изъяты>. не смог своевременно вернуть Сафронову А.А. деньги за оплаченный последним счет в указанном заведении. В этот момент у Сафронова А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. реализуя который Сафронов А.А. в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за столом № в зале для посетителей <данные изъяты> по указанному адресу, взял имевшийся при нем складной нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес указанным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов - в область живота М. причинив последнему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с ранением большого сальника, с повреждением селезенки (подкапсульная гематома), в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий. Суду показал, что <данные изъяты> познакомился с потерпевшим М.. и свидетелем <данные изъяты>. в кафе <данные изъяты> где совместно выпили спиртное, затем решили продолжить в кафе <данные изъяты> закрывалось. Там заказали шашлыки и водку, где-то через час-полтора часа, ему надо было ехать домой, когда выходили курить, он предложил рассчитаться и на этом завершить вечер. После этого Баргеева стала строить предположения, что он хочет их обмануть, что отказывается платить. Тогда он предложил рассчитаться, после чего они должны были отдать ему половину, спросил, имеются ли у них деньги, есть ли у них сбербанк онлайн. Они сказали, что есть. Зашли в кафе, он расплатился по счету, после чего сел за стол и стал просить, чтобы они вернули деньги. На что они соглашались, а через некоторое время сказали, что не могут перевести деньги. Все это продолжалось 10-15 минут. Он неоднократно просил, предлагал отдать наличными, но в ответ слышал смех, усмешки, у него создалось впечатление, что его хотят «кинуть», стало обидно. Как он понял наличных денежных средств у них не было, когда он просил вернуть деньги С. встал перед ним, стал махать руками, жестикулировать, он спокойно сидел за столом и слушал их, затем занервничал и психанул. С собой у него был монтажный нож, который он использует на работе, лезвие открывается и фиксируется замком, длинной 8-9 см., шириной около 2 см., острый. Он достал нож, при этом просил вернуть деньги, говорил, что это не шутки, нож открыл под столом, скрыл его в руке – взялся за лезвие, было не видно, что у него в руке находится нож, хотя считает, что потерпевший видел в его руке нож. Рукоять от ножа торчала, длинной она около 10 см. Затем ударил потерпевшего кулаком, в котором находился нож в бок, он остался стоять, время было около 23 часов 30 минут. Нож сложил и убрал обратно в карман. В момент удара лезвие держал рукой, кончик лезвия торчал из кулака. Не хотел его бить ножом, хотел испугать, чтобы не смеялись. Сам ножом не порезался, при нанесении удара не замахивался, удар наносил толчком. С. никак не отреагировал, говорил, чтобы он успокоился, что они заплатят, после чего он решил, что если потерпевший захочет продолжить диалог, то он подождет его на улице. Крови не видел. Собрался и вышел на улицу и поскольку потерпевший не выходил, он вызвал такси и уехал домой. Находясь дома, на телефон жены позвонила Баргеева, которая сказала, что находится в больнице с С. и у него рана. Тогда он подумал, что это он, когда держал этот нож, а лезвие торчало у него из руки, нанес повреждение, считает, что был неосторожен в действиях своих, признает причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, намерений убивать его не было. На следующий день приходил в больницу, предлагал помощь. Оказывал потерпевшему помощь, в денежной форме возместил причиненный вред. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Потерпевший М.. показал, что познакомился с Сафроновым <данные изъяты> За соседним столом сидел Сафронов с товарищем, когда товарищ ушел, он пригласил его за стол к ним. После того, как кафе «<данные изъяты>» стало закрываться, решили втроем пойти в кафе <данные изъяты> время было примерно 22 часов. В кафе находились около 2 часов, выпивали. Конфликтов между ними не было. Официант принес счет, Сафронов его оплатил, он пытался перевести деньги ему по мобильному банку, но у него не получилось, о чем он сказал Сафронову. Сафронов претензий не предъявлял, сам он счет оплачивать не отказывался. Затем встал и почувствовал удар в область живота, увидел кровь на рубашке. Сафронов в момент удара ничего не говорил, он в отношении Сафронова никаких действий не предпринимал. Баргеева сидела рядом с ним. После удара, внимание на Сафронова не обращал. Считает, что они друг друга не поняли. Сотрудники кафе вызвали скорую помощь. На следующий день Сафронов пришел в больницу и предложил свою помощь, выплатил ему деньгами 130000 рублей, исковых требований не имеет, просит не лишать Сафронова свободы.

Свидетель Б. показала, что она совместно с М.. и подсудимым Сафроновым отдыхали в кафе «<данные изъяты>, куда пришли из другого кафе около 22 часов, выпивали. Никаких конфликтов между ними не было. Все началось с оплаты, поскольку Потерпевший №1 нужно было перевести деньги Сафронову на карточку. У Потерпевший №1 были какие-то неполадки с телефоном и он не мог осуществить перевод. Она также пыталась перевести деньги. Сафронов молча сидел и ждал, когда они переведут деньги. Потерпевший №1 и Сафронов сидели друг напротив друга, она посередине. В этот момент С. встал, хотел пойти за зарядкой для телефона, Сафронов сидел, потом встал и резко сделал выпад правой рукой в сторону Потерпевший №1 в область живота, после чего ушел. В руке у Сафронова ничего не видела, так как в этот момент сама пыталась перевести деньги. Потерпевший №1 вел себя спокойно, руками не размахивал, оплачивать счет не отказывался. После этого она заметила кровь на рубашке у Потерпевший №1, стала оказывать медицинскую помощь, осмотрела рану, которая была на передней брюшной стенке слева. Сафронов ушел. Скорую помощь вызвали сотрудники кафе. Сразу как они познакомились, Сафронов дал им свои визитки, она позвонила ему и сказала, что Потерпевший №1 в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части оглашены показания свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они решили сходить в какое-нибудь еще кафе, они решили что пойдут в гриль бар «<данные изъяты> Пришли они туда около 22 часов, сели за столик, заказали закуску и бутылку водки. Они распили спиртное и разговаривали. Когда они разговаривали, А. сказал, что он оплатит счет, но С. должен был перевести ему деньги в размере 1000 рублей, то есть оплатить половину счета. Когда А. расплатился, то сказал С., чтобы он перевел ему деньги через мобильный банк, С. пробовал переводить, но у него не получилось. Ее никто не просил вернуть деньги. А. стал требовать, чтобы С. перевел ему деньги, так как у С. не получалось, то А. злился, они стали ругаться. Потом А. встали с С., стали махать руками, она увидела, как А. достал из правого кармана своих брюк нож, левой рукой он удерживал С., а правой рукой при помощи ножа нанес один удар в область живота. Она заметила, что у С. на животе кровь, в этот момент А. уже не было, после того как он его ударил, она не обращала на него внимание, в какой момент он ушел, она сказать не может. Когда она обнаружила кровь, С. был в сознании, она его осмотрела, сразу же поняла, что его необходимо госпитализировать в больницу. После чего к ним подошли работники бара, кто-то из них вызвал скорую помощь, после чего приехала скорая и С. вместе с ней доставили в Железнодорожную больницу, где С. сделали операцию (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они пришли бар около 22 часов, сели за столик, расположенный в углу помещения напротив входа, заказали еды, а также одну бутылку водки объемом 0,5 л. На тот момент они все находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения, однако продолжили выпивать, разговаривать на общие темы. Примерно около 23 часов Сафронов сказал ей и Потерпевший №1, что он уже оплатил счет, однако Потерпевший №1 должен будет перевести ему посредством мобильного банка денежные средства в размере половины счета. Насколько она помнит, сумма счета составляла около 2 000 рублей, ее Сафронов деньги перевести не просил, Потерпевший №1 также согласился оплатить половину счета. Однако в последующем у Потерпевший №1 по неизвестной причине не получилось перевести денежные средства, хотя он и пытался. Указанный факт разозлил Сафронова, он стал на повышенных тонах требовать от Потерпевший №1 перевода денег. В какой-то момент Потерпевший №1 и Сафронов привстали за столом, ранее они сидели напротив друг друга, она же сидела рядом с Потерпевший №1 слева от него. Она сама, поняв, что Сафронов не хочет успокаиваться, попыталась перевести деньги последнему посредством своего мобильного телефона. Далее она увидела, как Сафронов резко одной рукой, как ей кажется левой, перехватил руки Потерпевший №1, после чего правой рукой он нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. Сначала она подумала, что Сафронов нанес удар Потерпевший №1 кулаком, однако позже она поняла, что в руке Сафронова находится нож, который он сразу же убрал в карман брюк. На данный момент она уже не помнит, как именно выглядел данный нож, однако он точно не был кухонным, также он не принадлежал бару «Шашлыкофф». В момент нанесения удара Сафронов что-либо не говорил, все сделал молча. На тот момент время было около 23 часов 15 минут. Почти сразу после удара Сафронов встал и вышел из заведения. Далее она заметила, что у С. на рубашке с передней стороны имеется пятно крови, которое начало стремительно увеличиваться. Также к столу подошли работники заведения, а именно – парень европейской внешности, который ранее обслуживал их стол, девушка азиатской внешности, как она поняла, она являлась менеджером заведения. Данные работники совместно с ней осмотрели Потерпевший №1, она обнаружила у него дефект передней брюшной стенки слева, ранение линейной формы, сразу же поняла, что он нуждается в срочном хирургическом вмешательстве. В этот момент девушка менеджер уже вызывала скорую помощь, которая приехала примерно через 10 минут, Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ «Отделенческую железнодорожную больницу», где ему экстренно была проведена операция….Нанес он только один удар в область брюшной стенки Потерпевший №1, более ударов нанести не пытался, сразу же спрятал нож. Как выглядел данный нож, она сейчас точно сказать не может, не помнит, опознать не сможет. Также дополняет, что ранее в ходе допроса в качестве свидетеля она указала о том, что видела, как Сафронов вынимает нож из кармана, после чего наносит им удар Потерпевший №1. На самом деле она тогда ошиблась, данного момента она не видела, увидела лишь непосредственный удар ножом по Потерпевший №1 (л.д. 75-78).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, показав, что нож не видела, видела только нанесение удара.

Свидетель С.. показала, что подсудимый является ее мужем, которого характеризует как спокойного уравновешенного человека. По обстоятельствам происшедшего пояснила, что в тот вечер муж сказал, что с коллегами пойдет отмечать рождения ребенка в кафе. Домой пришел в 1 часу ночи домой, сказал, что познакомился с людьми, что был в кафе «<данные изъяты>» с коллегами, после чего пошел в кафе «<данные изъяты>». В этот момент зазвонил телефон, звонила женщина, которая сообщила, что ее муж ранил ее товарища, после чего она передала телефон своему мужу. Затем, муж рассказал, что в кафе «<данные изъяты>» произошла ссора, недопонимание, он подумал, что его хотят обмануть на деньги, разнервничался, сказал, что с собой у него был складной нож, лезвием около 7 см., который он носит с собой, вышел из кафе и приехал домой на такси, потом уже выяснилось, что он ранил потерпевшего. Сразу ехать в больницу она его не пустила, поскольку было поздно и муж был не трезв. Утром около 7-8 утра он сам поехал в полицию, потерпевшему оказывали материальную помощь. У мужа имеются заболевания: астма, был перелом позвоночника, межпозвоночная грыжа, часто болит спина, с данными заболеваниями состоит на учете. У них совместный сын, который также состоит на учете, у него вальгусная стопа.

Свидетель А. суду показал, что к ним в больницу поступал Потерпевший №1, которому им проведена операция. У потерпевшего имелось ранение в левом подреберье, было ранение селезенки, большая гематома, если бы ему вовремя не сделали операцию, то гематома могла лопнуть и наступил бы летальный исход. Состояние было средней степени тяжести, точно не помнит, четко нельзя было определить глубину повреждений, поскольку ткани были имбибированы (пропитаны кровью). Подкапсульная гематома представляла опасность для жизни, поскольку если не сделать операцию было бы обильное кровотечение, от которого мог наступить летальный исход.

Свидетель М.. суду показала, что о происшествия узнала от официанта <данные изъяты>, который пришел к ней в кабинет и сказал, что гости поругались. Она вышла в зал, подсудимого не было, был только потерпевший и женщина. На рубашке потерпевшего видела кровь, он поднял рубашку там была рана на животе с левой стороны. Сразу же вызвала скорую, которая приехала через 10 минут. Затем приехали сотрудники полиции опросили их, осмотрели камеры, не могли снять запись, поскольку не было специалиста, засняли видео на телефон. Официант Сизых пояснил, что пришли гости, заказали шашлыки, водку, рассчитался подсудимый, потом поругались. Одни обещали отдать деньги, но в итоге не отдали. Из-за этого стали ругаться, потом подсудимый сказал официанту, что если остальные будут что-то заказывать, пусть сами платят и ушел. Она смотрела видеозапись, на которой видно, что гости сидели за столом, был виден стол, потерпевший, видно как подсудимый вытащил нож, тыкнул потерпевшего, оделся и ушел. Нож небольшой, темного цвета, незаметный, все произошло около 23 часов. В момент нанесения удара подсудимый и потерпевший стояли, между ними был стол, до этого никто никому ударов не наносил.

Свидетель Э. показал, что в составе следственно оперативной группы выехал в бар <данные изъяты> где с администратором-управляющим, фамилии не помнит, посмотрели видеозапись, из которой было установлено, что потерпевший, женщина и подсудимый сидели сразу от входа с правой стороны, в углу. Подсудимый и потерпевший сидели друг напротив друга через стол. Они сидели, общались, потом подсудимый вытащил под столом из правого кармана что-то, не понятно что, нанес этим удар в область сердца и обратно положил в карман и после этого ушел. В связи с тем, что не было специалиста, он снял видеозапись на свой телефон, который изымался следователем, обстоятельства не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены в части показания свидетеля <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после просмотра видеозаписи, он принял решение об ее изъятии, для чего попросил менеджера Маланханову пригласить работника, который смог бы безопасно извлечь необходимую информацию. В ответ на его просьбу Маланханова пояснила, что указанного сотрудника на месте нет, что он будет позже. Учитывая общественную опасность преступления, а также тот факт, что лицо, ударившее Потерпевший №1 ножом, все еще не было задержано, он принял решение зафиксировать видеозапись момента удара Потерпевший №1 на камеру своего мобильного телефона. В дальнейшем указанная видеозапись была записана им на оптический диск, указанный диск сейчас находится при нем, может его выдать органу следствия. Дополняет, что насколько он помнит, время на видеозаписи в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, было около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как ему пояснила Маланханова, камеры наблюдения в баре осуществляют видеозапись в реальном режиме, то есть время на них указано так, как оно имеется в действительности (л.д. 99-101).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил, объяснив возникшие противоречия тем, что забыл.

Вина подсудимого Сафронова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО ОП № СУ УМВД России по г<данные изъяты>., по материалу КУСП – 4400 от ДД.ММ.ГГГГ по факту доставления <данные изъяты>. в Железнодорожную больницу о том, что при выезде на место происшествия гриль-бар «<данные изъяты> установлено, что за столиком № находились посетители 2 мужчин и одна женщина, которые в ходе застолья распивали спиртное. Между мужчинами произошла словесная ссора. Один из мужчин оплатив счет, покинул гриль-бар, и через некоторое время, когда официант попросил оплатить счет за разбитую рюмку <данные изъяты> попросил вызвать скорую помощь, при этом показал рану, менеджер гриль-бара <данные изъяты>. оказала первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Согласно справке НУЗ «Отделенческой клинической больницы на <данные изъяты>. было причинено: проникающая в брюшную полость колото-резанная рана, с ранением большого сальника. Подкапсульная гематома селезенки. Малый гемопертонеум. Ушибы и ссадины грудной клетки слева, поясничной области справа. Видеозапись с гриль-<данные изъяты> не представилось посмотреть в связи с тем, что управляющий гриль-баром работает с 09 часов до 17 часов, доступ к видеозаписи имеется только у управляющего. Опросить <данные изъяты>. не представилось возможным в связи с тем, что Потерпевший №1 находился в реанимации, а также в связи с тем, что после выхода от наркоза у последнего начался психоз (л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <данные изъяты> Худяева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 02 минуты поступило сообщение о том, что в ЖД больницу доставлен <данные изъяты>л.д. 16);

- справкой ОКБ ОАО «РЖД» о том, что <данные изъяты> находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающая в брюшную полость колото-резанная, с ранением большого сальника, подкапсульная гематома селезенки, малый гемоперитонеум (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение гриль-бара <данные изъяты>, расположенный в дальнем правом углу гриль-бара, над которым имеется камера видеонаблюдения (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен процедурный кабинет НУЗ ОКБ на <данные изъяты> на подоконнике которого изъяты: рубашка темно-синего цвета в клеточку с отверстием линейной формы с пятном бурого цвета, брюки джинсовые с пятнами бурого цвета, принадлежащие <данные изъяты> (л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у <данные изъяты> имелись следующие повреждения: - проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с ранением большого сальника, с повреждением селезенки (подкапсульная гематома) – причинены в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета (каковым мог быть нож), в т.ч. повреждение селезенки причинено в результате воздействия обушкового края клинка ножа, в момент его погружения. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствуют сроку указанному в постановлении; - ушибы и ссадины грудной клетки слева- причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Указать точное количество ударных воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия описания конкретного количества и локализации данных повреждений. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик последних; - ушибы и ссадины поясничной области справа – причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Указать точное количество ударных воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия описания конкретного количества и локализации данных повреждений. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик последних (л.д. 32-35);

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснила, что экспертиза ею проведена на основании представленных медицинских документов, при проведении экспертизы потерпевший <данные изъяты> не участвовал. Глубина раневого канала не описана в медицинской документации, поэтому высказаться о ней невозможно. Селезенка находится в левом подреберье, у каждого человека органы располагаются по-разному, все зависит от подкожно-жировой клетчатки. Вопросы о механизме причинения телесных повреждений не ставились, это относится к компетенции ситуационной экспертизы. Выводы проведенной экспертизы подтвердила.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Сафронова А.А. изъят нож, складной, с рукояткой черного цвета, выполненной из пластика, общая длина ножа 19,5 см, длина лезвия 8см. (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля <данные изъяты> изъят оптический диск марки «TDK» формата CD-R (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены:- джинсовые брюки синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в процедурном кабинете НУЗ ОКБ на <данные изъяты> РЖД. На правой штанине брюк на расстоянии около 6 см от срединного шва и около 7 см от внешнего бокового шва имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; также на правом боковом шве левой штанины брюк на расстоянии 5 см от паховой области обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. - рубашка синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в процедурном кабинете НУЗ ОКБ на <данные изъяты> РЖД. На правой стороне рубашки на расстоянии около 32 см от воротника и 7 см от правого бокового шва обнаружено механическое повреждение линейной формы, которое окрашено пятном бурого цвета, похожего на кровь, размерами 4,6 х 1,4 см. Также на правом рукаве рубашке сзади на расстоянии 8 см от внутреннего шва обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, - нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сафронова А.А. (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск марки «TDK» формата CD-R. На указанном диске содержится видеофайл с видеозаписью на которой изображено помещение гриль-бара «<данные изъяты> В указанном помещении Сафронов А.А. привстает из-за стола, достает правой рукой из правого кармана своих брюк нож, после чего схватив своей левой рукой левую руку <данные изъяты>. нанес данным ножом один удар в область живота <данные изъяты>. (л.д. 51-53);

Судом исследованы характеризующие подсудимого Сафронова А.А. материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы справка о стоимости лечения потерпевшего <данные изъяты>.(л.д. 187), исковое заявление о взыскании стоимости лечения с подсудимого (л.д.188), а также приобщенные в судебном заседании выписка из АК №, врачебная справка в отношении <данные изъяты>., справка МСЭ о наличии третьей группы инвалидности у <данные изъяты>

Письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, совокупность которых достаточна для признания виновности Сафронова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, установленных судом. Процессуальные действия проведены и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что умысел Сафронова А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Сафронова А.А. о том, что находясь в кафе, после того, как потерпевший не смог перевести ему деньги, психанул, вытащил имеющийся при нем нож, который открыл под столом, зажал лезвие в кулаке таким образом, что кончик лезвия торчал из кулака, и только затем, молча, нанес целенаправленный удар в живот потерпевшему.

В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего <данные изъяты>. о том, что Сафронов молча встал и резко нанес один удар в живот потерпевшему, после чего ушел, а они обнаружили ранение брюшной полости у потерпевшего.

При этом из исследованной судом видеозаписи установлено, что при нанесении удара, подсудимый Сафронов А.А., достал правой рукой из правого кармана своих брюк предмет, после чего, схватив своей левой рукой левую руку <данные изъяты>., нанес данным предметом с достаточной силой один удар в область живота <данные изъяты>

Показания как подсудимого, так потерпевшего и свидетеля подтверждены и письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе и заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего <данные изъяты> обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с ранением большого сальника, с повреждением селезенки (подкапсульная гематома) – причиненные в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета (каковым мог быть нож).

Исследовав представленные суду доказательства, учитывая тяжесть телесных повреждений у потерпевшего, то, что удары были нанесены с достаточной силой ножом, используемым в качестве оружия, суд приходит к выводу о наличии у Сафронова А.А. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, как в показаниях подсудимого Сафронова АА., так и показаниях свидетелей <данные изъяты>. и исследованной судом совокупностью доказательств.

Судом установлено, что Сафронов А.А. после нанесения удара более никаких активных действий по реализации умысла на убийство, при имеющейся реальной возможности их осуществления, не предпринимал, что подтверждается как показаниями потерпевшего <данные изъяты> так и подсудимого Сафронова А.А., материалами уголовного дела, в том числе и видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, вывод органов следствия о том, что умысел Сафронова А.А. на лишение потерпевшего жизни не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельства в связи со своевременно оказанной медицинской помощью, основан лишь на предположениях.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что Сафронов А.А. причинил потерпевшему телесные повреждения по неосторожности, опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше, в том числе и показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Сафронова А.А. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, в связи с этим, учитывая данные о личности подсудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, работы, со стороны соседей и супруги, наличие 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сафронова А.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора <данные изъяты> о взыскании с Сафронова А.А. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 36716 рублей 90 копеек за лечение потерпевшего <данные изъяты> суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Сафронова А.А.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым рубашку, джинсовые брюки, нож – уничтожить, а оптический CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сафронова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора <данные изъяты> о взыскании с Сафронова А.А. 36716 рублей 90 копеек удовлетворить полностью. Взыскать с Сафронова А.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 36716 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: рубашку, джинсовые брюки, нож – уничтожить, оптический CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле <данные изъяты>