Решение по делу № 2-55/2016 (2-3315/2015;) от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

при секретаре Солощук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Коваль Н. Л. о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л:

     ООО «Гермес» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик не выполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ Управление жилым домом осуществляет ООО «<адрес> управляющая компания», которая передала право требования задолженности с ответчикоа истцу – ООО «Гермес» по договору уступки права требования. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Захарова И.А.

     Ответчик Коваль Н.Л. согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. возражал против заявленной суммы задолженности в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, просил в части требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ отказать, указал, что лицевой счет разделен с Захаровой И.А.

     Представитель истца по телефону сообщил, что возражения ответчика о пропуске срока исковой давности ему понятны, к исковому заявлению ошибочно приложен расчет задолженности по лицевому счету Захаровой И.А., с которой задолженность по оплате ЖКУ уже взыскана в судебном порядке, фактически просит взыскать задолженность по лицевому счету ответчика Коваль Н.Л.

     В судебное заседание не явились представитель истца, третье лицо ООО «<адрес> управляющая компания», ответчик, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо Захарова И.А. – судебное извещение возвращено по истечении срока хранения; суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

     Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Предметом спора является задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>

     По договору управления многоквартирным домом ООО «<адрес> управляющая компания» предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в <адрес>.

             Между ООО «<адрес> управляющая компания» и ООО «Гермес» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования в отношении дебиторской задолженности. Согласно п.1.1 Договора ООО «Гермес» принимает в полном объеме право требования в отношении дебиторской задолженности населения МО <адрес>» за оказанные коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению.

     Приложением № к договору уступки права требования (цессии) в перечень требований включена задолженность Коваль Н.Л. в сумме <данные изъяты>. за 17 месяцев.

     В силу приведенных соглашений, п.15 ст.155 ЖК РФ ООО «Гермес» обладает правом на обращение в суд с настоящим иском и права требовать взимания задолженности по оплате коммунальных услуг в свою пользу.

     Квартира № <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> (реестровый номер №).

Коваль Н.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ где проживает на условиях социального найма.

     В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.1,2).

     Из материалов дела следует, что Коваль Н.Л. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., также по данному адресу по месту жительства зарегистрирована Захарова (Коваль) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ

     По сообщению ООО «БРКЦ» в ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире произведено разделение лицевых счетов – лицевой счет № открыт на Захарову И.А. с оплатой за 3 человека, лицевой счет № – на Коваль Н.Л. с оплатой за 1 человека.

     Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.30 разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

     Разделение лицевого счета по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между нанимателем данного жилого помещения Коваль Н.Л. и бывшим членом его семьи Захаровой (ранее Коваль) И.А. с согласия наймодателя фактически достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым Коваль Н.Л. обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, Захарова (Коваль) И.А. – по лицевому счету №.

     Из письма ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что задолженность за ЖКУ по финансовому лицевому счету на оплату ЖКУ №, открытому на Захарову И.А. по жилому помещению по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> задолженность за ЖКУ по финансовому лицевому счету на оплату ЖКУ №, открытому на Коваль Н.Л. по указанному жилому помещению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

     Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Захаровой И.А. в пользу ООО «Гермес» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Представитель истца суду сообщил, что фактически заявил требование о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, образовавшейся у ответчика Коваль Н.Л.

     Истцом заявлено требование о взыскании с Коваль Н.Л. задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.

     В силу ст.196 ГК РФ (в редакции на дату начала образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 200 ГК РФ предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

     Поскольку задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компании было достоверно об образовании этой задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Право требования взыскания задолженности возникло у истца по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., когда срок исковой давности еще не истек.

     В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обращение в суд в отношении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

     С учетом изложенного с Коваль Н.Л. подлежит взысканию задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, которая по сообщению ООО «БРКЦ» составила <данные изъяты>. с возмещением истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Коваль Н. Л. о взыскании задолженности по договору цессии частично удовлетворить.

     Взыскать с Коваль Н. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.