Решение по делу № 2-785/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-785/2022

10RS0008-01-2022-001874-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                          город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием помощника прокурора Авериной А.А.,

истца Шихова А.А.,

представителя истца Анисимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шихова Андрея Александровича к Шиховой Татьяне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, указывая в обоснование требований, что ответчик не является членом семьи истца, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, отношения ответчик с истцом не поддерживает. Истец полагает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец и его представитель Анисимова И.С. в судебном заседании требования поддержали, на удовлетворении настаивали, пояснили, что ответчик около 10 лет в квартире не проживает, участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг не принимает, вещи Шиховой Т.А. в квартире отсутствуют.

    Ответчик неоднократно извещалась по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принимала, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения. Суд находит извещение ответчика надлежащим, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания).

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Медвежьегорское городское поселение».

Договор социального найма 31.10.2022 администрацией МО «Медвежьегорский муниципальный район», действующей от имени муниципального образования «Медвежьегорское городское поселение», заключен с Шиховым А.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи ФИО1 (дочь), 20.12.2004 года рождения, и Шихова Т.А. (мать истца).

Согласно справке о регистрации Шихова Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 12.05.2000.

Как пояснила истец в судебном заседании, спорное жилое помещение предоставлялось его отцу, умершему 17.07.2013. После смерти отца в 2013-2014 Шихова Т.А. выехала из спорного жилого помещения в то время, как истец находился на работе. С тех пор они не виделись и не общались, местонахождение матери истцу не известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Опрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 суду пояснили, что около 8-10 лет не видели Шихову Т.А. Вещей Шиховой Т.А. в квартире нет. Сведениями о недобровольном выезде Шиховой Т.А. из квартиры или о ее желании вселиться в спорное жилое помещение не располагают. Свидетелям известно, что Шихова Т.А. переехала жить к дочери в Ленинградскую область.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются между собой, подтверждают пояснения истца и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

По сведениям ЕГРН жилые помещения, находящиеся в собственности Шиховой Т.А., отсутствуют.

По сообщению ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» датой последнего посещения Шиховой Т.А. районной больницы является 26.02.2014.

По информации ОПФР по Республике Карелия с июля 2012 по настоящее время Шихова Т.А. получает пенсию на счет банковской карты. Заявлений Шиховой Т.А. об изменении способа доставки пенсии по состоянию на 29.11.2022 в ОПФР по Республике Карелия не зарегистрировано.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире <адрес> больше 8 лет не является временным, её вещи в спорной квартире отсутствуют, проживает ответчик в Ленинградской области, место жительства её не известно. О намерении вселиться в квартиру ответчик не заявляла, как не заявляла и о том, что ей препятствуют во вселении в нее, коммунальные платежи за квартиру в г.Медвежьегорске Шихова Т.А. не оплачивает, обязанности по ее сохранению и содержанию не исполняет.

Таким образом, ответчик не принимает каких-либо возможных мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного требования Шихова А.А. к Шиховой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихова Андрея Александровича удовлетворить.

Признать Шихову Татьяну Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-                                                                                                                        Е.В. Рыжкова