Решение по делу № 2-8/2019 от 25.12.2018

Дело №2-8/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи                                                                                                Стахневой И.М.,

при секретаре                                                                        Леус Е.О.,

с участием истца Павлюк О.Я., ее представителя Щербатюка А.В., ответчиков Исмагиловой М.А., Черняк Е.В., их представителя Шклядо Е.В., ответчика Добрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк ФИО15 к Исмагиловой ФИО16, Черняк ФИО17, Добрянской ФИО18 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк О.Я. обратилась в суд с иском к Исмагиловой М.А., Черняк Е.В., Добрянской В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что была избрана общим собранием членов ТСН «Якорь-1» на должность председателя правления ТСН. 22 июля 2018 года Добрянская позвонила по телефону ревизору ТСН Плетневой с требованием изъять у председателя свидетельство о государственной регистрации ТСН, договор банковского счета ТСН, и предоставить для проведения проверки деятельности председателя ТСН «Якорь-1», несмотря на то, что по состоянию на 01.06.2018 года уже была проведена ревизия за период деятельности ТСН «Якорь-1» с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года. В состав ревизионной комиссии, в том числе, входили Добрянская и Плетнева (председатель ревизионной комиссии, по профессии бухгалтер). Как ей стало известно, ответчиками была создана «инициативная группа» с целью опорочить ее (Павлюк) честь, достоинство и деловую репутацию. 28 июля 2018 года состоялось общее собрание членов ТСН «Якорь-1», на котором присутствовало 74 члена ТСН (из 110 человек). На указанном собрании ответчики публично выступили и распространили информацию о Павлюк, которая является недостоверной, не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно было заявлено, что она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открыла расчетный счет на своё имя и использует в личных целях денежные средства ТСН «Якорь-1» (членские взносы и платежи за потребленную электроэнергию), необоснованно обвинили ее в присвоении или растрате. Первой выступила Исмагилова, которая огласила письменное заявление, адресованное правлению ТСН «Якорь-1», хотя это не было включено в повестку дня. В заявлении Исмагилова обвинила Павлюк в клевете и лжи, распространении ложных слухов в отношении Исмагиловой, а также в нарушении законов. Второй выступила Черняк, которая заявила о том, что Павлюк зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, открыла на своё имя счет, и использует денежные средства ТСН «Якорь-1» с целью получить личную выгоду. Кроме того, Черняк добавила, что указанная информация достоверна и подтверждена ПАО Сбербанк России. Третьей выступила Добрянская, которая заявила, что она поддерживает вышесказанное Исмагиловой и Черняк, поскольку это достоверная информация, так как она лично (вместе с Исмагиловой и Черняк) обращалась в ПАО Сбербанк, где ей подтвердили, что счет ТСН «Якорь-1» открыт Павлюк неправильно.

Полагала, что своими высказываниями, носящими порочащий и оскорбительный характер, ответчики унизили ее (Павлюк) честь и достоинство, а также нанесли ущерб ее деловой репутации. С момента проведения общего собрания 28 июля 2018 года и по настоящее время ей приходится оправдываться непонятно за что перед большим количеством людей, в том числе перед членами ТСН «Якорь-1», ее имя опозорено, а деловая репутация поставлена под сомнение. Указала, что никогда не использовала денежные средства ТСН «Якорь-1» в личных целях, никогда не подавала заявлений в налоговый орган о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В ПАО Сбербанк России ею правильно открыт расчетный счет ТСН «Якорь-1» на юридическое лицо. Ранее указанному счету был присвоен номер - ID (самоинкассация), для того, чтобы члены ТСН «Якорь-1» могли самостоятельно вносить оплату через терминал, правильно выбирая символ для оплаты. Всем членам ТСН «Якорь-1» она лично раздавала памятки ПАО Сбербанк о порядке и правилах набора символов для оплаты, вместе с тем, члены ТСН «Якорь-1» регулярно ошибались при внесении оплаты, в том числе и ответчики Исмагилова, Черняк, поскольку неправильно указывали символ для оплаты членских взносов и платежей за электроэнергию, отправляя денежные средства по символу «Продажа товаров». Из-за этих ошибок ее (Павлюк), как председателя «ТСН «Якорь-1», два раза вызывали в налоговый орган для дачи объяснений, какой товар продает ТСН «Якорь-1». В налоговом органе, после дачи письменных объяснений, ей было рекомендовано закрыть ID (самоинкассация), чтобы члены ТСН «Якорь-1» вносили все оплаты и платежи через оператора в банке, во избежание дальнейших ошибок. Общим собранием членов ТСН «Якорь-1» было принято решение закрыть ID (самоинкассация) для прекращения доступа к данным в терминале самоинкассации всем, кроме нее (Павлюк) – председателя ТСН «Якорь-1». Таким образом, только у нее остался ID, который каким-то непонятным образом стал известен ответчикам. Она писала заявление в ПАО Сбербанк с требованием разъяснить, на каком основании ответчикам была предоставлена закрытая личная информация, на что ответ банком не представлен.

Также указала, что именно ответчики, используя ее ID, намеренно продолжали оплачивать через терминал, указывая ее имя в качестве плательщика, допуская ошибки в символах. Кроме того, ответчики стали требовать у нее логин и пароль доступа к ее личному кабинету банка. Тогда же всем членам ТСН «Якорь-1» было рекомендовано вносить платежи за электроэнергию и членские взносы либо казначею ТСН «Якорь-1» с регистрацией платежей в кассовой книге и получением отрывного талона приходного кассового ордера, либо перечислять денежные средства через банк непосредственно на расчетный счет ТСН «Якорь-1». Несмотря на указанные разъяснения, ответчики продолжают порочить ее имя, деловую репутацию и публично распространять сведения о том, что она, используя свою должность председателя ТСН «Якорь-1», расходует денежные средства ТСН. Она переживает по поводу распространенной недостоверной информации, поскольку произошедшее уже серьезно повлияло на отношение к ней окружающих людей, в том числе членов ТСН. Поскольку она является публичным человеком, председателем ТСН «Якорь-1», считает, что распространенные о ней ответчиками на общем собрании сведения являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, затронули ее честь и достоинство, деловую репутацию, являются оскорбительными, подрывают ее профессиональную деятельность, как председателя ТСН «Якорь-1». В связи с указанным, она испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, за свою деловую репутацию, не может должным образом продолжать активную руководящую деятельность. Своими публичными выступлениями ответчики дискредитировали ее как должностное лицо - председателя ТСН «Якорь-1». Вся ее добросовестная многолетняя деятельность фактически перечеркнута заявлениями ответчиков в совершении ею нечестных поступков и противоправных действий. Она постоянно испытывает нравственные и физические страдания: стыд, унижение, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Указала, что сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что она дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, сделанные ответчиками на общем собрании, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, ее родным и близким, а также членам ТСН «Якорь-1», мнением которых она дорожит. Ее эмоциональное состояние также отразилось на близких людях, которые видят ее переживания по поводу сложившейся ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Павлюк ФИО19 сведения, распространенные Исмагиловой ФИО20, Черняк ФИО21, Добрянской ФИО22 о том, что она, Павлюк ФИО23, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, открыла расчетный счет с целью использования денежных средств ТСН «Якорь-1» и использует денежные средства ТСН «Якорь-1» в личных целях; взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу по 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчиков в ее пользу в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Павлюк О.Я. и ее представитель – адвокат Щербатюк А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Павлюк О.Я. дополнительно пояснила, что фактически на собрании было меньше членов ТСН, так как за 21 члена ТСН голосовали иные лица по доверенности. Кто голосовал по доверенности в протоколе не указывалось.

Ответчик Исмагилова М.А. в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими. В письменных возражениях на иск указала, что ни в какой «инициативной группе» с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца не участвовала, название «инициативная группа» выдумано истцом для людей, задающих ей «неудобные вопросы». 28 июля 2018 года на 11 часов 00 минут было назначено отчетное собрание, на котором присутствовало около 30 человек, из которых трое были члены правления ТСН «Якорь-1». Указала, что в соответствии с Уставом ТСН п.9.12 рассмотрение жалоб на действие правления товарищества, председателя товарищества и ревизионной комиссии должно входить в повестку дня общего собрания, вместе с тем, в исключительных случаях в силу п. 9.13 в повестку дня могут быть включены предложения, поступившие позже. Зачитав свою жалобу на общем собрании она (Исмагилова) не ставила перед собой цель опорочить честь и достоинство истца, а лишь пыталась защитить себя и членов своей семьи от произвола, который чинит председатель ТСН «Якорь-1». Все факты, изложенные в ее жалобе, имеют подтверждение, поскольку на протяжении нескольких лет Павлюк различными методами пытается опорочить ее и членов ее семьи. Всем присутствующим было объявлено, что собрание не состоялось в связи с тем, что нет кворума, члены ТСН «Якорь-1» были возмущены тем, что время было потрачено напрасно, однако, к исковому заявлению Павлюк прилагает протокол якобы состоявшегося общего собрания членов ТСН «Якорь-1». По вопросу открытия счета для оплаты электроэнергии и годового взноса указала, что никаких инструкций по оплате от Павлюк она не получала, была выдана «бумажка» на которой рукой Павлюк были написаны цифры в две строки, устно Павлюк сказала, что платить нужно только годовые взносы на счет без указания назначения платежа, а за электроэнергию только «на руки». В конце декабря 2017 года ею были сделаны первые платежи, как позже выяснилось, ею был указан источник дохода. При внесении денежных средств на счет она пользовалась услугами консультантов работников Сбербанка, которые сказали, что такие счета открывают индивидуальные предприниматели для самоикассации. После внесения первых платежей у нее начались проблемы. Павлюк просила не указывать назначение платежа, позже Павлюк стала обвинять ее в том, что она не оплачивает годовой взнос и ворует электроэнергию, хотя все копии квитанций были переданы Павлюк, где рукой было отмечено, что оплачено за электроэнергию, что годовой взнос. После этого она стала производить оплаты с полным описанием платежа. Таким образом, если бы Павлюк исполняла свои должностные обязанности председателя ТСН «Якорь-1» добросовестно и разумно, у членов ТСН не возникло бы проблем при оплате.

Также указала, что в исковом заявлении Павлюк утверждает, что она (Исмагилова) продолжает распространять сведения, порочащие ее честь и достоинство, вместе с тем, где и при каких обстоятельствах это происходит, не сказано. Полагала, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ее виновное поведение, в результате которого были причинены нравственные или физические страдания.

Ответчик Черняк Е.В. в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими. В письменных возражениях на иск указала, что ни в каких «инициативных группах» с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца не участвовала. 28 июля 2018 года присутствовала на собрании ТСН «Якорь-1», пришла с опозданием, членов ТСН «Якорь-1» было не более 20-30 человек, а не 74 человека, как утверждает истец, Исмагилова зачитывала свое обращение к членам правления ТСН «Якорь-1», которое носило скорее оправдательный характер, было направленно на защиту себя и членов своей семьи от «произвола» председателя ТСН. Вопрос об открытии счета в ПАО «Сбербанк России» поднимался ею на общем собрании, это отображено в выписке из протокола. Основанием для указанного вопроса стала ситуация, которая возникла при оплате годового взноса за 2017 год. Истцом была дана «бумажка» с написанными от руки реквизитами банка для перечисления платежей за электроэнергию и годовой взнос, устно было указано, что оплата должна производиться только «Онлайн Сбербанк» и только на улице Лукашевского. 06.04.2018 года, она, следуя устным инструкциям Павлюк, она пришла в Сбербанк на улице Лукашевского, и обратилась к работнику банка с просьбой помочь внести денежные средства на счет ТСН «Якорь-1» через «Онлайн Сбербанк», показав «бумажку» с реквизитами. Работник банка сказала, что на данный счет через «Онлайн Сбербанк» деньги внести нельзя без логина и пароля, было предложено внести деньги на этот счет через банкомат самоинкассации. В полученной после оплаты квитанции было отражено, что уполномоченным лицом является Павлюк. На вопрос к работнику банка, почему так указано, работник ответил, что счет является личным. 02.06.2018 года она принесла квитанции об оплате для отметки в членской книжке и обратилась к Павлюк с просьбой дать разъяснения по вопросам о правильности открытия счета в банке. После указанного вопроса Павлюк стала раздражительной и отказалась поставить подпись в членской книжке, несмотря на просьбы. Поэтому вопрос о правильности открытия счета и был задан на общем собрании, но вновь вместо ответа было сказано, что в Сбербанке работают безграмотные студенты, которые отвечают на безграмотные вопросы. Таким образом, как и отображено в выписке из протокола № 1 от 28.07.2018 года общего собрания членов ТСН «Якорь-1», она не заявляла, что Павлюк зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, открыла на свое имя счет, и использует денежные средства ТСН «Якорь-1» с целью получить личную выгоду, и что указанная информация достоверна и подтверждена ПАО «Сбербанк России». Задав свой вопрос на общем собрании членов ТСН «Якорь-1» ей было необходимо убедиться, что денежные средства поступают на правильный расчетный счет.

Также указала, что в иске Павлюк утверждает, что ответчики продолжают порочить ее имя, ее деловую репутацию и публично распространять сведения, что она использует свою должность председателя ТСН «Якорь-1» расходует денежные средства ТСН «Якорь-1», однако к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства данного факта. Полагала, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ее виновное поведение, в результате которого были причинены нравственные или физические страдания.

Представитель ответчиков Исмагиловой и Черняк – Шклядо Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержала письменные возражения на иск своих доверителей.

Ответчик Добрянская В.А. в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, полагала, что указанные истцом обстоятельства не доказаны, в «инициативной группе» с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца она не участвовала. В письменном отзыве на иск указала, что никогда не производила оплату взносов на банковский счет, поэтому этот вопрос ее не интересовал, оплату она вносила через истца лично. Указанное собрание было признано несостоявшимся, поскольку пришло мало человек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года) предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      В судебном заседании установлено, что Павлюк О.Я. является председателем ТСН «Якорь-1», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2013г. внесена соответствующая запись.

      В материалы дела представлена копия протокола № 1 и выписок из протокола, согласно которому 28.07.2018г. состоялось общее собрание членов ТСН «Якорь-1».

     Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения распространенные ответчиками на общем собрании членов ТСН «Якорь-1», состоявшемся 28.07.2018 года о том, что она (Павлюк Ольга Яковлевна) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, открыла расчетный счет с целью использования денежных средств ТСН «Якорь-1» и использует денежные средства ТСН «Якорь-1» в личных целях.

Из анализа содержания представленных истцом в материалы дела выписок и копии протокола № 1 от 28.07.2018г. общего собрания членов ТСН «Якорь-1» следует, что Черняк произнесла следующие слова и выражения:

- «Ольга Яковлевна, Вы неправильно открыли счет, расчетный счет открыли на себя, это нам сказали в Сбербанке»,

- «откройте правильно расчетный счет!»,

- «нужен такой счет, чтобы я могла заплатить с карточки, через операционную кассу, сбербанк-онлайн и любые взносы»,

- «код не дали, логин не дали!»,

- «так в Сбербанке сказали»,

- «а как я докажу, что это платеж за эл. энергию?».

Исмагилова произнесла следующие слова и выражения:

- «в банке ответили, что вы можете вносить туда любые платежи, только указывать, за что платеж»,

- «мы с этими чеками ходили в Сбербанк и в налоговую, чтобы они нам объяснили, почему платежи за эл. энергию облагаются налогом. И они нам объяснили почему»,

- «они говорят, что если дело коснется суда, то вы не сможете доказать, что это платеж за эл. энергию»,

- «я заплатила 1000 руб., правда ошиблась и выбрала «Продажа товаров»,

- «а что у нас один человек по доверенности в банке?»,

- «А почему? А вдруг что-нибудь случится? А должно быть два человека. Нам сказали, что должно быть два».

Также членами правления ТСН «Якорь-1» рассмотрено письменное обращение Исмагиловой от 28.07.2018г. по вопросу поведения председателя ТСН в отношении членов ТСН, переданное ею во время указанного собрания. В данном обращении указанных истцом высказываний, не содержится.

                    Свидетель Плетнева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она является членом правления, ревизором ТСН. На собрании Павлюк О.Я. обвиняли с том? что она неправильно открыла счет, что использует деньги в своих интересах. Кто из присутствующих на собрании сказал, что председатель использует деньги ТСН в личных целях, она не помнит, также не помнит, что говорила на собрании Добрянская. Но у них постоянно были какие-то вопросы, они постоянно просили документы, мешали работать. Добрянская обращалась к ней с вопросом о том, зарегистрирована ли председатель ТСН в качестве индивидуального предпринимателя. Точно она не помнит, кто что говорил, но смысл был в том, что председатель пользуется денежными средствами ТСН в своих интересах, как именно она использует эти средства, не говорили.

Свидетель Мленик Н.В. пояснила, что ответчики всегда недовольны работой председателя, на собрании говорили, что не доверяют председателю, деньги будут платить только через терминал, что председатель неверно оформляет документы и ведет финансовую деятельность ТСН, также говорили о том, что необходимо проверить, куда делись внесенные членами ТСН деньги, что наверно она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и пользуется деньгами. Конкретно кто что говорил на собрании, она не помнит. Это не первое собрание, на котором ответчики высказывали свое недовольство. Они постоянно были чем-то недовольны.

Свидетель Астротина М.А. пояснила, что на собрании Исмагилова зачитала свое обращение, а также говорила, что счет в банке открыт неверно, так им сказали это в банке, что такие счета открываются на индивидуальных предпринимателей. Точно не помнит, но на собрании ответчики говорили, что председатель неправильно расходует денежные средства ТСН, использует не по целевому назначению, что якобы она оплатили электроэнергию с членских взносов.

Из показаний свидетеля Новиковой-Волошиной Т.И. следует, что она является членом правления, вела запись собрания на свой телефон, а потом писала протокол собрания на основании своих записей. Перед началом собрания они не подсчитывали, сколько членов ТСН присутствуют, некоторые подходили позже, подсчет осуществлялся во время голосования. Черняк на собрании сказала, что председателем неправильно открыт счет в банке, что они ходили в банк им сказали, что счет открыт как на индивидуального предпринимателя. Что еще конкретно говорили ответчики, она не помнит.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, оценив содержание, смысловую направленность оспариваемых сведений, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств распространения ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе разрешения данного спора суд не усмотрел в приведенной выше информации каких-либо сведений порочащих честь, достоинство истицы, так как указанная информация сводится лишь к суждению, мнению лица, сформировавшемуся на основании сведений, полученных в ходе анализа деятельности ТСН, исходя из личных убеждений члена ТСН. Сам по себе факт негативной оценки ответчиками определенных обстоятельств, не может расцениваться как оскорбляющий честь и достоинство истца, так как отвечает принципу свободы выражения мнения.

Также истец указывает на то, что на сегодняшний день ответчики продолжают порочить ее имя, ее деловую репутацию и публично распространять сведения о том, что она, используя свою должность председателя ТСН «Якорь-1», расходует денежные средства указанного ТСН, вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств суду также не представлено.

В данном случае имеет место лишь несогласие на основе собственного восприятия истцом сложившейся конфликтной ситуации между ним и ответчиками, а сугубо личная оценка фактов и персональные суждения истца не могут являться основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Павлюк О.Я. к Исмагиловой М.А., Черняк Е.В., Добрянской В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлюк ФИО24 к Исмагиловой ФИО25, Черняк ФИО26, Добрянской ФИО27 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений о том, что Павлюк ФИО28 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, открыла расчетный счет с целью использования денежных средств ТСН «Якорь-1» и использует денежные средства ТСН «Якорь-1» в личных целях, взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда по 300 000 рублей с каждого из ответчиков, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года.

Судья                                                                                   И.М. Стахнева