Решение по делу № 2-126/2023 от 03.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

УИД: 66RS0017-01-2023-000047-41

Дело № 2-126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              21 марта 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа к    Абрамовой В. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Абрамовой В.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

В обоснование иска указано, что 08.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом и ФИО2 заключен договор аренды №-а, предметом которого являлся земельный участок, площадью 744, 00 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора переуступки, право аренды указанного земельного участка были переданы ответчику. Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 Договора и составляет 2065, 93 рублей. Обязанность по оплате арендатор не исполняет. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием об образовавшейся задолженности, которые оставлены им без удовлетворения. Задолженность по договору на 26.12.2022 составляет 16 367, 47 рублей, в том числе сумма задолженности по арендной плате – 9474, 98 рублей, сумма пени – 6892, 49 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Абрамовой В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа задолженность по договору аренды №-а от 08.05.2018 года, в размере 16367, 47 рублей; расторгнуть договор аренды, в связи с существенным нарушением его условий.

           Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Ответчик Абрамова В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

           На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

       Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

         В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 08.05.2018 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

         Согласно п. 2.1 договора срок аренды составляет 20 лет, с даты заключения договора.

           Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с протоколом по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 24.04.2018 года и составляет 2065,936 руб. и вносится арендатору организатору торгов ежегодно. Сумма арендной платы за 2018 год составляет 1347,10 руб., Задаток в сумме 413,18 руб. засчитывается в счет арендной платы за 2018 год.

           Пунктом 3.4 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за текущий год в течении 10 дней с даты заключения договора аренды, за последующие годы в срок ежегодно до 01 декабря текущего года на банковский счет.

           Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до ее полного погашения.

           Земельный участок был передан арендодателем арендатору ФИО2 на основании акта приема –передачи земельного участка от 08.05.2018 года.

           Судом также установлено, что 29.05.2018 года между ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах Абрамовой В.В., заключили договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому, ФИО2 уступил право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Абрамова В.В.

          Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды в части уплаты арендной платы, в связи с чем, за период с 2018 по декабрь 2022 года образовалась задолженность в размере 9 474,98 руб., пени в размере -6 892,49 руб.

          С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды.

           Таким образом, с ответчика Абрамовой В.В. подлежит взысканию задолженность по договору аренды, в размере 9 474,98 руб. и пени – 6 892,49 руб.

           Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

          Согласно пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

          22.07.2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора, в соответствии с которой Абрамовой В. В. было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате, в течении 7 дней с момента получения претензия, а также о расторжении договора аренды. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

          Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом, исполняла обязательства по оплате арендных платежей, чем существенно нарушила условия договора аренды, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора.

Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа были удовлетворены, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика Абрамовой В.В. государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета, в размере 954,69 руб. (654,69 руб. + 300 руб.).

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа - удовлетворить.

           Расторгнуть договор аренды земельного участка №-а от 08.05.2018 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и Абрамовой В. В..

          Взыскать с Абрамовой В. В. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка в размере 16 367,47 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 9 474,98 руб., пени – 6892,49 руб.

         Взыскать с Абрамовой В. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину, в размере 954,69 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                       Касаткина О. А.