Решение по делу № 1-51/2021 от 21.12.2020

дело № 1-51/2021

(УИД 25RS0015-01-2017-000205-20)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                  город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Салминой Е.С.,

    при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Федоровой А.И.,Истопленникова М.В.,

защитника подсудимогоЦвиля В.А. - адвоката Тарасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цвиля В. А., <...>,

6 апреля 2017 года Чугуевским районным судом Приморского края уголовное дело по обвинению Цвиль В.А. в совершении преступлений предусмотренных: п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление о прекращении уголовного дела не отменялось;

19 октября 2017 года в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года подсудимый Цвиль В.А. объявлен в розыск, в отношении Цвиль В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 153-154),

12 декабря 2020 года Цвиль В.А. задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 108),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цвиль В.А., в период времени с 1 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года, более точные дата и время в ходе проведенного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте в <адрес>, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесен Дальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, на совершение преступлений, связанных с хищением денежных средств из квартир жителей г.Дальнегорска и Дальнегорского городского округа Приморского края, и для реализации своего преступного умысла, не позднее 23 часов 30 минут 12 сентября 2017 года Цвиль В.А., совместно с ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесен Дальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, прибыл в г.Дальнегорск Приморского края.

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 сентября 2017 года, Цвиль В.А. руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесенДальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, введя в заблуждение ФИО под предлогом оказания безвозмездных услуг связанных с проверкой коммуникаций и электроснабжения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру <адрес>, где действуя согласно распределения ролей ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесен Дальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, отвлекая ФИО увел последнюю на кухню квартиры, а Цвиль В.А. находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из дамской сумки, находившейся на кресле, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего Цвиль В.А. совместно с ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесен Дальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами Цвиль В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО хищением денежных средств, в сумме 10 000 рублей, значительный материальный ущерб.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 сентября 2017 года, Цвиль В.А. руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесенДальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, введя в заблуждение ФИО под предлогом оказания безвозмездных услуг связанных с проверкой коммуникаций и электроснабжения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру <адрес>, где действуя согласно распределения ролей ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесен Дальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, отвлекая ФИО увел последнюю на кухню квартиры, а Цвиль В.А. находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из кошелька-портмоне находившегося на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего Цвиль В.А. совместно с ФИО, в отношении которого 16 июля 2018 года вынесен Дальнегорским районным судом Приморского края обвинительный приговор, скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами Цвиль В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО хищением денежных средств, в сумме 30 000 рублей, значительный материальный ущерб.

Подсудимому Цвилю В.А. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, факт признание вины в хищении имущества признал. После разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации дал согласие давать показания.

Суду пояснил, что часть текста, изложенного в обвинительном заключении, об обстоятельствах совершенных преступлений отражена неверно, а также - квалификация его действий по части 3 статьи 158 УК РФ. Сумма похищенных денежных средств является недостаточной для вменённой квалификации по части 3 статьи 158 УК РФ, а также в связи с тем, что он не имел корыстных побуждений при проникновении в квартиры, при этом причастности к преступлениям не отрицал. Относительно совершенных преступлений указал, что, приехав на день рождения в г.Дальнегорск, они потратили денежные средства. У них оставалось менее пяти тысяч рублей, однако данных денег им было недостаточно. С этой суммой денег они чувствовали себя неуверенно. В связи с чем ФИО сказал ему, что в каком-то <адрес> есть место, где можно раздобыть денег, на что он согласился. Изначально он не понимал, что согласился на совершение кражи. Однако когда они оказались на месте преступления, ФИО намекнул ему, что в кошельке имеются деньги, и в тот момент он понял, что эти деньги они похищают. Вполне возможно, что он бы и отказался от этого, если бы знал, что они поедут похищать деньги. Первое преступление они совершили при следующих обстоятельствах: из <адрес> поехали в <адрес>, где зашли в один из домов и, подойдя к первой двери, постучали. Дверь им никто не открыл. После чего он, выйдя справить собственную нужду, услышал голос своего подельника ФИО со словами: «Разрешите, пройду?». Вернувшись обратно, увидел, что ФИО находился уже в квартире, дверь в которую была приоткрыта. Он следом вошел в квартиру и увидел, что ФИО уже разговаривал с женщиной. После этого ФИО указал ему на сумку, в которой находились деньги. Открыв кошелек, он увидел две купюры номиналом по 5000 рублей, которые взял и положил в свой карман. После они, примерно минуты через полторы, вышли из квартиры. В момент, когда они выходили из квартиры, ФИО еще что-то объяснял женщине по поводу розетки. После этого они уехали из <адрес>.

    Второе преступление было совершено в г.Дальнегорске, насколько он помнит, по <адрес>. Приехав на такси, они зашли в подъезд. Несколько дверей в квартиры ФИО пробовал открыть, поворачивая дверные ручки, двери были закрыты. Впоследствии он находился немного ниже лестничного проема в подъезде и увидел, как ФИО открыл дверь в одну из квартир и вошел. На пороге стояла женщина, в это время ФИО ей говорил, указывая на него, что он его знакомый и попросил разрешения войти в квартиру, женщина не возражала. Он думал, что это знакомая ФИО. Далее он остался беседовать с женщиной в прихожей, а ФИО прошел в комнату. Вернувшись менее чем через минуту, ФИО ушел с женщиной в одну из комнат, а ему рукой показал идти в другую комнату, указав, что там есть деньги. Пройдя в эту комнату, он увидел бумажник на диване; открыв его, обнаружил там двадцать пять или тридцать тысяч рублей (точной суммы он не помнит) и, оставив в бумажнике пять тысяч рублей, забрал эти деньги. Он вышел из квартиры, в то время как ФИО еще что-то объяснял женщине. После того как из квартиры вышел и ФИО, они уехали с места преступления. Далее они сняли в г.Дальнегорске квартиру, посуточно, у девушки по имени ФИО, купили алкоголь, выпили, а на следующее утро их задержали сотрудники полиции.

    В содеянном раскаивается. Пояснил, что в дальнейшем собирается жить, не нарушая закона, потому что у него имеется жена и двое детей. Для заглаживания причиненного вреда они вернули часть денежных средств, попросили прощения.

    Относительно изменения первоначальной меры пресечения пояснил, что он находился в розыске, но от суда и следствия он не скрывался. Указал, что это может подтвердить следователь, что он являлся и к ней, и в суд неоднократно. Проживал по тому адресу, который был указан в подписке о невыезде. Выезжал только на работу в определенное время в <адрес>, при этом о том, что уезжал, всегда предупреждал следователя. С тем, что он сейчас находится под стражей, не согласен. Решение суда о заключении под стражу не обжаловал, поскольку не знал, как это сделать.

В связи с противоречивостью в части показаний подсудимого ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Цвиль В.А. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1УПК РФ) вину признал полностью, пояснил: что в ночь с 12 на 13 сентября 2017 года на рейсовом автобусе из <адрес> он совместно с ФИО и ФИО, которые являются его давними приятелями, прибыл в гости к девушке ФИО с которой он познакомился через интернет на сайте «Одноклассники» в г.Дальнегорск Приморского края. Квартиру сняли по объявлению в интернете. <дата> в послеобеденное время он с товарищами поехал в <адрес>, чтобы разыскать свою сестру, которая ранее там проживала и с которой он потерял связь, хотел узнать ее местонахождение. Когда он находился в <адрес>, у него возник умысел совершить хищение денежных средств, так как денег у них было очень мало, а они решили остаться в г. Дальнегорске еще на несколько дней. Кражу он предложил совершить аналогичным способом, как раннее совершал в <адрес> Приморского края, войдя в доверие к жителям <адрес> под предлогом оказания услуг. ФИО на его предложение согласился, а ФИО отказался, так как у того маленький ребенок, супруга и тот не хочет неприятностей. После чего он и ФИО пошли к многоквартирному 3-ёх или 4-ёх этажному дому, расположенному вдоль дороги в <адрес> (точно он не помнит, а также и номер дома, и улицу). ФИО остался на улице, а он и ФИО наугад зашли в первый подъезд и подошли к квартире, расположенной налево от входа с лестничной площадки на втором этаже. Не исключает, что номер квартиры «№ судя по ходу отсчета. Он постучал в двери квартиры, дверь открыла незнакомая ему пожилая женщина, которой он пояснил, что пришел от соседей, при этом попросил разрешения пройти в квартиру. Женщина разрешила ему пройти в квартиру. Следом за ним зашел ФИО. Он стал пояснять, что из квартиры женщины в нижерасположенную квартиру льется вода и что у неё в квартире сейчас замкнет проводка. У него с собой имелись «латексные» перчатки, которые им были приобретены в магазине г. Дальнегорска, для того чтобы не оставить отпечатки следов рук, а также создать рабочий вид, что действительно выполняет работы. Также на его лице была надета медицинская маска, чтобы женщина не запомнила его лицо. В это время он осматривал однокомнатную квартиру женщины, при этом визуально смотрел, где у той могут храниться деньги. ФИО, под каким-то предлогом, пока он осматривал квартиру, увел женщину на кухню, для того чтобы он мог найти и совершить хищение денег. В зале квартиры он увидел дамскую сумку из материала черного цвета с замками. Он быстро осмотрел содержимое сумки, обнаружив в двух боковых карманах деньги в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Похищенные деньги он положил в карман своей куртки, после чего сказал женщине, что все осмотрел, в квартире ничего не протекло, и они ФИО ушли из квартиры женщины. В квартире они находились не более пяти минут. Потом он и ФИО отошли к рядом стоящему дому, чтобы их никто не заметил после совершения кражи. На прибывшем такси, которое вызвала продавец одного из магазинов, расположенных поблизости от того места, где они находились, он и товарищи убыли в г. Дальнегорск. Денежные средства он и ФИО поделили между собой, то есть взяв по 5000 рублей.ФИО они денег не давали и о совершении хищения денежных средств не рассказывали. Похищенные денежные средства он положил на счет банковской карты, оформленной на имя его знакомой девушки ФИО, которая проживает в городе <...>. Фамилии её он не знает, в настоящее время отношений с ней не поддерживает, так как они поругались. 1000 рублей он перевел на номер телефона девушки посредством телефона через программу «Сбербанк Онлайн». Остальные деньги он потратил на оплату квартиры за сутки (1500 рублей), в которой они проживали, а также на алкоголь и продукты питания. Куда потратил денежные средства ФИО, ему не известно.

14 сентября 2017 года, в дневное время, примерно с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., он и ФИО вновь решили совершить кражу денежных средств у какого-либо жителя г. Дальнегорска, в частности в микрорайоне Горького или Горбуша. ФИО поехал вместе с ними, но сообщил им, что кражу совершать не будет. Дом, в который они ФИО пошли, он точно знает, расположен по <адрес> г. Дальнегорска. Вновь он и ФИО зашли в первую попавшуюся квартиру, расположенную на втором этаже, направо от входа на лестничной площадке, первого или последнего подъезда дома (смотря откуда считать). Дверь открыла пожилая женщина, которой он пояснил, что её квартиру по стояку сейчас затопит сверху расположенная квартира, поэтому необходимо посмотреть, не пошла ли вода в ее квартиру. Женщина впустила его, и следом за ним в квартиру так же вошел ФИО. ФИО по ранее отработанной ими схеме увел женщину на кухню квартиры, а он прошел в зал, где стал осматривать места, где у той в двухкомнатной квартире могут быть спрятаны деньги. Он вновь надел перчатки, которые находились у него в кармане куртки, для того чтобы не оставлять отпечатков рук и создать рабочий вид. Медицинскую маску надевать не стал. В зале на диване квартиры он увидел кошелек, открыв который, обнаружил там денежные средства в сумме 25 000 рублей, пятью купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Он забрал все деньги, спрятал в карман своей куртки, после чего прошел в прихожую квартиры и позвал ФИО, пояснив, что в квартире ничего не топит, давая тому понять, что можно уходить. Они ушли из квартиры женщины. Момента, когда он совершал хищение денежных средств, женщина не видела. В квартире он и ФИО находились не более 2-3 минут. Впоследствии они вызвали такси компании «Дальтакси» и, забрав ФИО, поехали в какое-то «питейное» заведение, название которого им не было известно, куда их отвез водитель. В данном заведении поужинали и стали распивать алкоголь. На покупку алкоголя и еды он тратил деньги, которые были похищены в квартире по <адрес>, так как денег, которые они с ФИО похитили в <адрес>, уже не было. Когда они находились в заведении, он передал ФИО часть похищенных ими денежных средств, в сумме примерно 10 000 рублей. ФИО он денег не давал, так как никакого участия в краже тот не принимал, и вообще они с ФИО ему ничего не рассказывали о совершенном преступлении. В заведении они потратили примерно 3000 рублей, после чего, вызвав такси, втроем поехали домой. По дороге домой он купил продуктов питания и алкоголь, на сумму примерно 5000 рублей. Дома он и ФИО продолжили употреблять алкоголь. В ночное время в их квартиру приходила его знакомая по имени Лилия, которая распивала совместно с ними алкоголь. Денежные средства были частично пропиты; куда он дел остальные деньги, он не помнит. Маска и перчатки, в которых он совершал кражу, хранились в квартире, снимаемой ими (т. 1 л.д. 45-49).

Показания Цвиля В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, аналогичны по содержанию показаниям Цвиля В.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в ходе судебного следствия в связи с противоречивостью показаний, данных в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным Цвилем В.А. показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Дополнения в части: часть денег была изъята сотрудниками полиции у него и ФИО. Также были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей у ФИО. Данные денежные средства он занял ФИО из похищенных денежных средств, так как ФИО хотел уезжать домой. ФИО находился в г.Дальнегорске совместно с ним и ФИО случайно, так как поругался со своей супругой, и они с ФИО позвали ФИО в г. Дальнегорск просто развеяться, тем более что ФИО на тот момент ушел из дома и ночевать ему было негде. На вопрос: «При краже денежных средств у ФИО из сотового телефона была вынута сим-карта, что он может пояснить по данному поводу?», ответил, что по данному факту ничего пояснить не может (т. 2 л.д. 11-13).

Подсудимый Цвиль В.А. свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил частично, пояснив, что они договорились с подельником и изложили показания неправильно, т.е. не в том порядке. Не согласен с квалификацией, которую ему вменяют по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не было никаких корыстных побуждений. Просит учесть показания данные в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Цвиля В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны по содержанию показаниям Цвиля В.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным в ходе судебного следствия в связи с противоречивостью показаний, данных в ходе судебного следствия. Содержащаяся в них информация соответствует изложенным ФИО показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 64-67, л.д.230-234).

Дополнения в части: он находился в кухне квартиры, сидел на стуле или табурете, отвлекая женщину, чтобы женщина не заходила в зал, где находился в тот момент один Цвиль, который искал денежные средства. По прошествии времени Цвиль вышел в прихожую квартиры, и он понял, что из квартиры надо уходить (т. 1 л.д. 230-234);

- показаниями потерпевшей ФИО, оглашёнными в порядке ч. 2п. 1 ст. 281 УПК РФ (смерть потерпевшего), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <адрес> она проживает одна в <...> квартире. 13 сентября 2017 года она находилась дома. Примерно в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, постучав в дверь квартиры, к ней вошли два молодых человека, которые стали её заговаривать, особенно парень, который был выше ростом, поясняя что-то по поводу проверки электричества. Высокий парень был светловолосый, он прошел в зал квартиры, осмотрел люстру, надев при этом синие медицинские перчатки. Второй парень невысокого роста, темноволосый, прошел в кухню квартиры, где сел на стул и стал смотреть розетку. Она ходила из кухни в зал, общаясь то с одним, то с другим парнем. Кто-то из парней сообщил, что примерно через неделю к ней придут, сделают перерасчет и заменят розетки бесплатно. Парни находились в её квартире не более получаса, периодически без присмотра. Впоследствии парни ушли, и, закрыв за ними дверь, она решила осмотреть свою маленькую дамскую сумочку, которая всегда хранится у нее на спинке кресла в зале. Проверив сумочку, она обнаружила, что из сумки похищены деньги в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Кроме парней, которые приходили в её квартиру, более никто деньги похитить не мог, так как к ней более никто не приходил. Данные денежные средства сэкономила с коммунальных оплат, откладывала себе на похороны. Сумма 10 000 рублей, похищенная у неё, является для неё значительным материальным ущербом, так как её ежемесячный доход в виде месячной оплаты с доплатой по инвалидности составляет примерно <...> рублей. Она не может пояснить, сможет ли опознать парней, совершивших кражу, особых примет она не заметила. Одеты парни были в неброскую одежду. Момента хищения денежных средств она не видела. Деньги мог похитить парень высокого роста, светловолосый, так как именно он находился в зале квартиры без её присмотра (т. 1 л.д. 120-124);

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО, оглашёнными в порядке ч. 2 п. 1 ст. 281 УПК РФ (смерть потерпевшего), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что всего виновными лицами у нее было похищено 10 000 рублей. 5000 рублей ей было возвращено виновным лицом. Сумма невозмещенного ущерба составила 5000 рублей. Ущерб от хищения для нее значительный, так как пенсия маленькая. Просит взыскать оставшуюся сумму с виновных лиц (т. 1 л.д. 145-148);

представителем потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что покойная ФИО приходится ему бабушкой, после ее смерти наследство никто не принимал ввиду семейных обстоятельств. Подсудимый ему не знаком. На сегодняшний день он обратился к нотариусу для принятия наследства, который ему пояснил, что срок им для принятия наследства пропущен и ему необходимо обратиться в суд. Он намерен восстановить свои права на получение наследства, а также гражданского иска покойной ФИО Ему известен факт, того, что покойная являлась потерпевшей по настоящему уголовному делу;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является воспитанником <...> и до настоящего времени у него оттуда осталось много товарищей. Примерно в сентябре 2017 года он поругался со своей супругой и примерно в это же время встретился со своим детдомовскими товарищами - Цвиль и ФИО, которые узнали о том, что он поругался с супругой, предложили ему поехать совместно с ними в г. Дальнегорск, чтобы отдохнуть. В ночь с 12 на 13 сентября 2017 года они на рейсовом автобусе приехали в г. Дальнегорск, где он был впервые. Квартиру для проживания Цвиль и ФИО сняли за свои денежные средства, у него денег не было. Ни номера квартиры, ни номера дома, ни улицы он не запомнил. Поскольку они были старыми товарищами, парни оплачивали ему дорогу и питание. 13 сентября 2017 года недалеко от г. Дальнегорска они поехали в какой-то поселок или село, но куда именно, он не помнит, Цвиль искал там кого-то из своих знакомых, но не нашел. Они гуляли по поселку. Время уже было к вечеру, и Цвиль предложил совершить кражу в какой-нибудь квартире в данном поселке. Он на совершение данного преступления не согласился, поскольку на иждивении у него маленький ребенок, и он не хотел совершать что-либо противозаконное. Ни Цвиля, ни ФИО он от совершения кражи не отговаривал, парни взрослые люди, и сами решают, что им делать; они хорошо знали друг друга и в чужие дела не лезли. Парни пошли в какой-то дом, он остался на улице ожидать их. Адрес дома сориентировать не может. Парни зашли в какой-то подъезд дома и вышли через короткое время, после чего вызвали такси, и они все уехали в квартиру, которую снимали в г.Дальнегорске. Совершили парни кражу или нет, он у них не интересовался, так как это не принято. Каких-либо денежных средств парни ему не давали. Они покупали еду, алкоголь (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно полгода назад они приобрели квартиру в доме по <адрес> для сдачи посуточно. 12 сентября 2017 года она сдала вышеуказанную квартиру трем парням, до этого один из которых говорил, что заселится в 20 часов, а в итоге заселение произошло в 23 часа 30 минут. Первоначально парни квартиру сняли на сутки, но впоследствии продлевали и оплачивали дальнейшее проживание. Так как она проживает там же, то постоянно видела, что данные парни ходили по соседним дворам и смотрели в окна домов. Приходила к данным парням за квартплатой, но они её в квартиру не впускали и передавали деньги на улице. Парни все время ходили втроём. 15 сентября 2017 года ей позвонили сотрудники полиции, интересуясь парнями, которые снимали у неё квартиру, о которых она рассказала. Она позволила сотрудникам полиции пройти в квартиру и посмотреть на парней, которые снимают у неё квартиру. Сотрудники полиции данных парней задержали и увезли в отделение полиции. Она разрешила сотрудникам полиции осмотреть квартиру и изъять необходимые сотрудникам полиции вещи. Сотрудники полиции изъяли в квартире деньги в сумме 835 рублей, пару резиновых перчаток синего цвета, медицинскую маску, пластиковую карточку и штаны. Ранее этих вещей в квартире не было (т. 1 л.д. 81-85);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В сентябре 2017 года (точной даты она не помнит), примерно в 19 часов, к ней в дверь постучала соседка из <адрес> её дома - ФИО Она рассказала, что только что к ней в квартиру приходили два человека, которые представились электриками и похитили у той деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО интересовалась, не приходил ли кто-либо к ней, она ответила, что нет, после чего ФИО ушла. Она никого не видела, и к ней никто не приходил, поэтому более ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 137-140);

- показаниями потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в 2017 году, в один из дней в вечернее время, она была дома, услышала сильный стук в дверь. Подумав, что стучат в её дверь, она подошла к ней, однако, посмотрев в дверной глазок, увидела, что за дверью стоят двое мужчин к ее двери спиной, у одного был темный волос, у другого - светлый. Они стучали в дверь к ФИО Она подумала, что мужчины ее знают, поэтому стучат в дверь сильно, так как ФИО плохо слышала. Потом она увидела, что дверь открылась, мужчины вошли в квартиру, а после она услышала, что они вышли. На второй день ФИО выходила на улицу. Все было нормально. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный полиции, от него ей стало известно, что ФИО обворовали. Впоследствии все соседи говорили о том, что бабушку ограбили, что у ФИО что-то украли. Кто-то говорил о деньгах, кто-то говорил про вещи. Лично с ФИО она не разговаривала, так как с той было трудно говорить из-за ее плохого слуха. По разговорам соседей она так же узнала, что эти мужчины представлялись ФИО работниками электросети, но сама она этого не слышала.

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: в части даты и времени произошедшего события.

Из показаний свидетеля ФИО в части, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает она в <адрес>. В сентябре 2017 года, 13 числа (точной даты она запомнила), ей стало известно, что у соседки по дому, ФИО, была совершена кража денежных средств. В тот день она находилась дома и примерно в начале 19 часа услышала громкий стук в дверь (т. 1 л.д.141-142).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, что подтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий.

А также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО в МОМВД России «Дальнегорский» от <дата>, в котором она сообщила, что просит принять меры к двум неизвестным мужчинам, которые <дата>, попав в ее квартиру под видом электриков, тайно похитили 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в прихожей квартиры на внешней поверхности электрощита обнаружены, а топом изъяты две светлые дактилоплёнки с отпечатками пальцев рук (т. 1 л.д. 102-109);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 835 рублей, банковская карта №, пара резиновых перчаток синего цвета, медицинская маска, трико черного цвета (т. 1 л.д. 15-23);

- протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированной в МОМВД России «Дальнегорский», в которой Цвиль В.А. сообщил, что, находясь в <адрес>, <дата> в одном из жилых домов на втором этаже он с товарищем зашел в квартиру и похитил 10 000 рублей (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Цвиль В.А. в служебном кабинете № МОМВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска Приморского края изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО в служебном кабинете № МОМВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска Приморского края изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО в служебном кабинете № МОМВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска Приморского края изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>: осмотрены бумажный конверт с денежными средствами в сумме 835 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1000 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5000 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО, медицинская маска, перчатки резиновые, трико (т. 1 л.д. 149-163, 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой установлено, что Цвиль В.А. достоверно известно место расположения <адрес>, из которой совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, известен способ проникновения в квартиру, а также способ хищения и место нахождения похищенных денежных средств в момент хищения (т. 2 л.д. 19-26);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой установлено, что ФИО достоверно известно место расположения <адрес>, из которой совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, известен способ проникновения в квартиру, а также способ хищения и место нахождения похищенных денежных средств в момент хищения (т. 1 л.д. 239-248).

Вина подсудимого Цвиля В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО, подтверждается следующими доказательствами:

показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны по содержанию показаниям Цвиля В.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия в связи с противоречивостью показаний, данных в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным ФИО показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 64-67, л.д.230-234).

Дополнения в части: он знает, что Цвиль, находясь в квартирах, при совершении краж использовал медицинскую маску, об этом он узнал только 15 сентября 2017 года. О том, что Цвиль использовал перчатки, он не знал. Он перчаток не надевал, но в квартирах женщины ничего не трогал руками вообще. Где находились деньги в квартире у женщины во второй раз, когда они совершали кражу, не знает, он у Цвиля не спрашивал. Точно сколько было похищено денег при совершении кражи во второй раз, тоже не знает; со слов Цвиля знает только, что якобы 25 000 рублей (т.1 л.д. 64-67);

- показаниями потерпевшей ФИО, оглашёнными в порядке ч. 2 п. 1 ст. 281 УПК РФ (смерть потерпевшего), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Проживает она одна. Её сын ФИО проживает отдельно, но ежедневно звонит ей и навещает её. Она является пенсионером, и ежемесячно получает пенсию в размере <...> рублей. С пенсии по <...> рублей она откладывает на похороны, при этом набирает некоторую сумму денег и в последующем отдает деньги сыну. Остальную часть денежных средств она тратит на свои нужды. Деньги, которые она копит, она складывала в кошелек-портмоне, который прятала в зале квартиры на диване, между стенкой и спинкой дивана. На 14 сентября 2017 года она накопила сумму 30000 рублей. Всего было в кошельке 30 000 рублей шестью купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Ежедневно она либо утром, либо вечером пересчитывает деньги. <дата>, примерно в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., она находилась дома; в дверь настойчиво постучали. Она открыла двери квартиры, и в квартиру зашел высокий парень, у которого на лице была медицинская маска. Парень, зайдя в прихожую, стал осматривать квартиру, показывая на потолок и говоря, что у нее не закрыта проводка, стал проверять лампочки и проводку. Парень пояснял, что работает по электричеству, стал её заговаривать, при этом следом за высоким парнем в квартиру зашел еще один парень невысокого роста. Парень высокого роста пояснил, что это его напарник. Парень невысокого роста сразу прошел на кухню, она прошла следом за ним, тот сел на стул, пояснив, что у него болят ноги, имея в виду, что много работы, они ходят и проверяют везде электричество. Парень высокого роста прошел в зал, а что там парень делал, в зале квартиры, она не видела. Позже она видела, что парень высокого роста из зала квартиры прошел в спальную комнату. И в этот момент она увидела, что, находясь в спальной комнате, парень надевает перчатки, которые достал из кармана либо куртки, либо брюк. Она подумала, что парень работает и не хочет испачкать руки. Парни находились в ее квартире, может быть, в течение 30 минут, после чего неожиданно парень высокого роста вышел в прихожую комнату и сказал своему напарнику: «Пошли», и оба парня быстро вышли из её квартиры. Закрывая дверь за парнями, он видела, что парень высокого роста снял перчатки и маску и убрал в карман своей одежды. Вечером 14 сентября 2017 года она деньги не пересчитывала. 15 сентября 2017 года к ней пришел её сын и поинтересовался, почему у неё отключен телефон. На что она сказала, что не знает. Проверяя телефон, сын обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. Сын поинтересовался, кто приходил в квартиру; она сообщила ему - что электрики. Вместе с сыном они заподозрили неладное, и она стала проверять кошелек, в котором находились ранее её деньги. Были похищены все купюры, то есть 30 000 рублей. Данная сумма денежных средств является для нее значительным ущербом, так как весь ее доход, то есть ее пенсия, составляют 27000 рублей. Кроме парней, которые представились электриками, более кражу совершить не мог никто, так как в квартиру более никто не приходил. В квартиру впустила посторонних парней, так как те её обманули, представившись рабочими-электриками. Парней, совершивших у нее хищение, она опознать, наверное, не сможет: у нее плохое зрение, и сильно к парням она не присматривалась. Один парень высокого роста, светловолосый. Темноволосый парень невысокого роста. В какую одежду парни были одеты, она не помнит. Помнит, что высокий парень был обут в кроссовки черного цвета с белой подошвой, так как обратила на это внимание, когда парень разулся, войдя в ее квартиру (т. 1 л.д.130-132);

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО, оглашёнными в порядке ч. 2 п. 1 ст. 281 УПК РФ (смерть потерпевшего), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует: с учетом того, что сотрудниками полиции ей возвращена часть похищенных у нее денежных средств в сумме 12 835 рублей, ущерб, причиненный ей преступлением в сумме 30 000 рублей, частично возмещен. Не возмещен ущерб на сумму 17165 рублей (т.1 л.д. 143-144);

- представителем потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что покойная ФИО приходится ему матерью. Подсудимый ему ранее не был знаком. Она являлась пенсионером, похищенные денежные средства в размере 30 000 рублей для неё являлись значительными. После произошедших событий матушку долго приводили в себя, та была сильно расстроена. 15 сентября 2017 года, примерно в 09 час. 00 мин., он, не дозвонившись до неё, так как абонентский номер телефона был недоступен, поехал к матери. По приезде обнаружил, что сим-карта в её телефоне отсутствует. Мать рассказала ему, что 14 сентября 2017 года в квартиру приходили двое электриков, и один из них был в маске. Заподозрив неладное, стали проверять кошелек с деньгами, так как знает, что мать копит деньги с пенсии. Проверив кошелек, в котором хранились деньги, мать обнаружила, что отсутствуют её накопления в сумме 30 000 рублей. Подтвердил, что частично, согласно справке, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела, его матери были возвращены денежные средства, а также возвращены и в рамках исполнительного производства в размере 17 165 рублей. Возражал против условного наказания подсудимому, так как мать была престарелым человеком, которого обманули;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 15 сентября 2017 года, из которых следует, что на следующий день после первой кражи, в дневное время, он, ФИО и Цвиль поехали в какую-то столовую в г. Дальнегорске; после этого они гуляли по городу. Гуляя по городу, Цвиль вновь сказал, не хочет ли кто-нибудь сходить в какую-нибудь квартиру, то есть он понял, что тот опять предложил совершить кражу. Он вновь отказал, так как не желал связываться с криминалом в связи с наличием маленького ребенка. ФИО сказал «пошли», и парни зашли в какой-то из подъездов одного из домов г. Дальнегорска; как он понял, пошли совершить кражу. В каком это происходило районе, ни номер подъезда, ни адрес он не запомнил. Парни ушли, а он гулял недалеко от дома, в который зашли его друзья. Парни вышли очень быстро, и они пошли куда-то по дороге, где увидели автомобиль такси. На данном такси они поехали в магазин, а потом поехали домой, то есть в квартиру, в которой проживали. По дороге Цвиль купил алкоголь, продукты, сигареты, и они стали распивать алкоголь. Также к ним в гости приходила девушка по имени Лилия, которая являлась знакомой Цвиля и ФИО. Он пил немного алкоголя. Никаких вопросов о том, совершили ли парни кражу, он не задавал, и по данному факту парни сами ничего не рассказывали. 15 сентября 2017 года он решил уехать в <адрес> к супруге и попросил Цвиля занять ему 1000 рублей на дорогу до дома. Указанные деньги он не потратил, так как он и его товарищи были задержаны сотрудниками полиции. Являются ли данные денежные средства крадеными, ему не было известно, так как между ними не приято задавать такие вопросы. Цвиль и ФИО разговаривали о совершении краж, но совершили ли они кражи и каким образом, ему неизвестно; таких вопросов он не задавал. Парни не боялись при нем говорить о кражах потому, что они все воспитывались в детском доме, считают себя практически братьями и друг другу доверяют, так как знают, что никто друг друга не подставит (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного следствия по вышеуказанному факту хищения денежных средств у ФИО; содержащаяся в них информация соответствует изложенным ФИО показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия (т. 1л.д.81-85);

    а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО в МОМВД России «Дальнегорский» от <дата>, в котором он сообщил, что просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> под видом электриков зашли в <адрес>, отвлекли внимание пожилой бабушки и похитили из её кошелька денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>. В результате осмотра в квартире изъят кошелек-портмоне ( т. 1 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>. В результате осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 835 рублей, банковская карта №, пара резиновых перчаток синего цвета, медицинская маска, трико черного цвета (т. 1 л.д. 15-23);

- протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированной в МОМВД России «Дальнегорский», в которой Цвиль В.А. сообщил, что <дата> совместно с ФИО, находясь в <адрес> (дом точно не помнит), зашли в квартиру на втором этаже, в квартире незнакомой женщины украли из кошелька деньги в сумме 25 000 рублей (т.1 л. д. 34);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Цвиля В.А. в служебном кабинете № МОМВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска Приморского края изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО в служебном кабинете № МОМВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска Приморского края изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО в служебном кабинете № МОМВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска Приморского края изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>: осмотрены бумажный конверт с денежными средствами в сумме 835 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1000 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5000 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО, медицинская маска, перчатки резиновые, трико (т. 1 л.д. 149-163, 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой установлено, что Цвилю В.А., достоверно известно место расположения <адрес>, из которой совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, известен способ проникновения в квартиру, а также способ хищения и место нахождения похищенных денежных средств в момент хищения (т. 2 л.д. 19-26).

    Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно опасные деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Цвиль В.А., имели место, совершил их подсудимый Цвиль В.А. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное Цвилем В.А., по факту хищения денежных средств у ФИО 13 сентября 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Цвилем В.А., по факту хищения денежных средств у ФИО 14 сентября 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Цвиля В.А. нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Показания подсудимого Цвиля В.А., данные в ходе судебного заседания и опровергающего квалификацию в совершенных преступлениях, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания за совершенные преступления.

Показания подсудимого опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, описание событий которых достоверно, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также иными материалами дела.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевшие и свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Показания подозреваемого и обвиняемого Цвиля В.А. суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый Цвиль В.А. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дел от него не поступало. В судебном заседании подсудимый Цвиль В.А. так же не заявлял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление - как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протоколы от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных Цвилем В.А. в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цвилю В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной ( по обоим эпизодам преступлений, т. 1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по обоим эпизодам преступлений), так как давал подробные показания в ходе следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил при проверке показаний на месте;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба потерпевшим ( по обоим эпизодам преступлений) (т. 1 л.д.171-172);

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (по обоим эпизодам преступлений).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, а также факт признание вины в хищении имущества, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Цвиля В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание подсудимому Цвилю В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Цвилем В.А., суд отмечает, что поскольку Цвиль В.А. ранее не отбывал наказания, но совершил тяжкие преступления, то отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, так как наказание в виде реального лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого.

На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года подсудимый Цвиль В.А. был объявлен в розыск, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу (т. 2 л.д. 153-154).

12 декабря 2020 года Цвиль В.А. задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> и помещен в ИВС УМВД по <адрес> (т. 3 л.д. 108).

С учетом назначения ЦвилюВ.А.наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цвиля В.А. под стражей с момента задержания (с 12 декабря 2020 года) и до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года Дальнегорским районным судом было рассмотрено уголовное дело № года в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в отношении Цвиля В.А. уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с розыском).

ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, был разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму 5 000 рублей и гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму 17 165 рублей, т.е. удовлетворён в полном объёме (т. 2 л.д. 212-219).

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2018 года приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 июля 2018 года в отношении ФИО оставлен без изменения (т. 3 л.д. 34-38).

    Согласно сопроводительному письму от 25 октября 2018 года, Дальнегорским районным судом Приморского края в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю направлены два исполнительных листа № (ФС №) в отношении ФИО (т. 3 л.д. 50).

    Согласно представленному ответу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю от 28 января 2021 года, в части исполнения гражданских исков в возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворенных в пользу ФИО (исполнительный лист № от 24 октября 2018 года на сумму 5000 руб.) и ФИО (исполнительный лист № от 24 октября 2018 года на сумму 17 165руб.), следует, что удержания производились ежемесячно из заработной платы:

ФИО - 2 августа 2019 года заявка на кассовый расход № сумма 1188,05 руб., 26 августа 2019 года заявка на кассовый расход № сумма 2453,50 руб., 23 сентября 2019 года заявка на кассовый расход № № сумма 3548,05 руб., 28 октября 2019 года заявка на кассовый расход № № сумма 5127,84 руб., 25 ноября 2019 года заявка на кассовый расход № № сумма 4847,56 руб.

Исполнительный лист исполнен в полном объеме. Данные суммы перечислялись по адресу почтовым переводом: <адрес>.;

ФИО - 2 августа 2019 года заявка на кассовый расход № сумма 1188,05 руб., 26 августа 2019 года заявка на кассовый расход № № сумма 2453,50 руб., 23 сентября 2019 года заявка на кассовый расход № № сумма 1358,45 руб. Данные суммы перечислялись по адресу почтовым переводом: <адрес>.

Денежные счета в сумме 5000 руб. возвращены почтой Росси и зачислены на лицевой счет ФИО, так как не были получены адресатом (т. 4 л.д. 76).

    Таким образом, учитывая, что при постановлении приговора Дальнегорским районным судом Приморского края от 16 июля 2018 года в отношении ФИО гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО был разрешены по существу в полном объёме, то суд при постановлении приговора в отношении Цвиля В.А. гражданский иск по настоящему делу не разрешает.

    При этом суд разъясняет подсудимому Цвилю В.А. о том, что осуждённый ФИО имеет право на обращение с иском в суд о возмещении с него половины выплаченной им суммы по настоящему гражданскому иску в порядке регресса.

В связи с чем, в резолютивной части приговора вопрос по гражданскому иску судом не разрешается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что при постановлении приговора Дальнегорским районным судом Приморского края от 16 июля 2018 года в отношении ФИО вопрос по вещественному доказательству в части:

кошелька-портмоне и денежных средств, в сумме 12 835 рублей;

банковской карты <...> № Сбербанка России на имя ФИО – был разрешенпо существу, то суд при постановлении приговора в отношении Цвиля В.А. данный вопрос по указанным вещественным доказательствам не разрешает.

Между тем, поскольку вопрос по вещественному доказательству в части: медицинской маски, резиновых перчаток (латексные), трико, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский, не разрешался, суд рассматривает данный вопрос в данной части соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цвиля В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО 13 сентября 2017 года) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО 14 сентября 2017 года) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

          На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цвилю В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Цвилю В.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Зачесть Цвилю В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 72 УПК РФ с 12 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

медицинскую маску, резиновые перчатки (латексные), трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цвилем В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья                                                          Е.С. Салмина