Решение по делу № 2-3016/2024 от 15.08.2024

11RS0002-01-2024-003173-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута                            28 ноября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Кононовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску акционерного общества «...» к Юдов Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «...») обратилось к Юдов Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> по адресу <адрес>, ... км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственник Ларченков С.В. под управлением Юдов Е.В. и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственник Бразовский А.М. под управлением Бразовского А.М. ДТП, согласно административному материалу произошло по вине водителя Юдов Е.В., управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., который нарушил ПДД РФ. Потерпевший Бразовский А.М. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Бразовскому А.М. страхового возмещения составил ... руб., поскольку транспортное средство ..., при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «...» по договору ОСАГО ... На момент ДТП ответчик Юдов Е.В. не был вписан в полис ОСАГО ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная указанному лицу по адресу места жительства (регистрации) возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третье лицо Ларченков С.В., привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ определением суда от <дата> извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная указанному лицу по адресу места жительства (регистрации) возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, имевшего место на ... км автодороги «<адрес> (ДТП ... от <дата>) суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... <адрес> судебного района <адрес> по делу ... от <дата> Юдов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на ... суток.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названное постановление на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет значение преюдиции при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по <адрес> от <дата>, следует, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на <дата> являлся Ларченков С.В.

Из копии страхового полиса ... АО «...» и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от <дата> следует, что страхователем и собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., является Ларченков С.В., в качестве допущенных водителей к управлению транспортным средством указаны Ларченков С.В., Данченкова О.С.

Согласно экспертному заключению ... от <дата> Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак ..., собственник Бразовский А.М. составила ... руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – ... руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением ... осуществило страховую выплату Бразовскому А.М. по страховому акту ... от <дата>.

Согласно платежному поручению ... от <дата> ПАО СК «... осуществил электронный платеж в адрес АО «...» суммы в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причинённого вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (п.1 ст.14 № 40-ФЗ от 25.04.2002).

На момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис ОСАГО ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при использовании которого причинен вред. При заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности Юдов Е.В. не был указан в заявлении на страхование.

В период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, вина ответчика в нарушении ПДД РФ установлена в рамках административного производства, подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении, не опровергнутых ответчиком. При рассмотрении дела об административном правонарушении Юдов Е.В. признал факт правонарушения, в содеянном раскаялся.

Поскольку АО «...» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, к нему в силу статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ перешли права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции действующей на дату подачи иска) и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой ... руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Из платежного поручения ... от <дата> следует, что при подаче иска АО «...» оплачена государственная пошлина в общем размере ... руб., что соответствует цене иска.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Юдов Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Юдов Е.В. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Ю.С. Кононова