Решение по делу № 1-194/2016 от 25.05.2016

                                                                         К делу № 1-194/2016г.

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             г. Майкоп                                                                6 июня 2016 года

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи	Тлехурая Б.Н.,
при секретаре	Темизок К.А.,
с участием
гос. обвинителя, прокурора г. Майкопа	Тхазеплева А.С.,
подсудимого	Шпакова А.С.,
защитника, адвоката         представившего ордер № 020810 от 02.05.2016 г. и уд.	Андрухаевой А.А.,        01/327
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шпакова Александра Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

                                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шпаков Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1

Преступление Шпаковым А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мастерской № по <адрес>, Республики Адыгея, заметив в одной из комнат указанного помещения, системный блок персонального компьютера, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил из вышеуказанного системного блока: жесткий диск «HITACHI 5V 450 mA 12V 700ma», объемом памяти 1ТВ, стоимостью 1 530 рублей, жесткий диск «Western Digital 2,0 ТВ SATA/64 VB Cache WD20EARX», объемом памяти 2ТВ, стоимостью 6 480 рублей и оперативную память «Transcend DDR2 800DIMM», объемом памяти 1GB, стоимостью 1 350 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму    9 360 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Шпаков А.С. и его защитник, адвокат Андрухаева А.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Шпаков А.С. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Шпакова А.С., адвокат Андрухаева А.А., пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Шпакова А.С., в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Шпакова А.С., без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не заявил.

        Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шпакова А.С. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Шпакова А.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

        Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Шпакова А.С. по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шпакова в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Андрухаева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпакова А.С., в связи с тем, что ее подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил имущественный и моральный вред, извинился, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление от своего подзащитного.

Подсудимый Шпаков А.С., поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении Шпакова А.С. в связи с их примирением, подсудимый возместил причиненный ему вред, загладил перед ним свою вину и извинился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон ввиду того, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый возместил причиненный потерпевшему вред и извинился.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего по прекращению уголовного дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Шпакова А.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела Шпаков А.С., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил перед потерпевшим вину и извинился, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Шпакова А.С., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

        Вещественные доказательства: системный блок серебристого цвета, жесткий диск «HITACHI 5V 450 mA 12V 700ma», объемом памяти 1ТВ, жесткий диск «Western Digital 2,0 TB SATA/64 VB Cache WD20EARX», объемом памяти 2ТВ, и оперативную память «Transcend DDR 800DIMM», объемом памяти 1GB, хранящиеся у владельца Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу следует оставить ему же по принадлежности

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой проведения товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 570 рублей и участия адвоката Андрухаевой А.А. в следственных действиях в размере 3 850 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Шпакова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

2. Меру пресечения в отношении Шпакова Александра Сергеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

        3. Вещественные доказательства: системный блок серебристого цвета, жесткий диск «HITACHI 5V 450 mA 12V 700ma», объемом памяти 1ТВ, жесткий диск «Western Digital 2,0 TB SATA/64 VB Cache WD20EARX», объемом памяти 2ТВ, и оперативную память «Transcend DDR 800DIMM», объемом памяти 1GB, хранящиеся у владельца Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу оставить ему же по принадлежности

4. Процессуальные издержки, связанные с оплатой проведения товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 570 рублей и участия адвоката Андрухаевой А.А. в следственных действиях в размере 3 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

5. Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд.

        Председательствующий                                        Б.Н. Тлехурай