Решение по делу № 1-100/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Тимашевск                         18 апреля 2018 РіРѕРґР°

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Тимашевского района

Павлисова А.Н.,

подсудимого Смирнова Владимира Игоревича

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА Анозова С.И.,

предоставившего удостоверение <№> от 31.05.2017 года и ордер <№> от 10.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова Владимира Игоревича, 2 <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов В.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.И. примерно 15 июня 2017 года, находясь в лесополосе, расположенной примерно в 500 метрах от дома № 16 по улице Железнодорожной № 16 города Тимашевска, Краснодарского края, в зарослях травы нашел куст дикорастущей конопли, сорвал соцветия и листья с целью их личного употребления, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением. Сорванные листья и соцветия конопли поместил в газетный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, масса которого составила 11, 52 грамма сухого вещества ( согласно заключению эксперта № 167 –э), указанное наркотическое средство- марихуану хранил без цели сбыта при себе в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем. Тем самым умышленно совершил общественно опасное, противоправное и наказуемое деяние, разрушающее здоровье населения и общественную нравственность, направленное против охраняемых законом общественных отношений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления. 13 февраля 2018 года в 14 часов напротив <адрес> <адрес> в ходе личного досмотра наркотическое вещество марихуана было при нем обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Смирнов В.И. и его защитник при ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Анозов С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Павлисов А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере установлена и доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что Смирнова В.И. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова В.И. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его характеристику по месту жительства.

С учетом положений статей 62-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без его лишения свободы в виде обязательных работ, которые предусмотрены санкцией статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и могут быть ему назначены в соответствие со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71, частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Смирнова В.И. под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Смирнову В.И. отменить, освободив из-под стражи после оглашения приговора.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Смирнова В.И. не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 71, частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Смирнова Владимира Игоревича под стражей с 20 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая время нахождения Смирнова Владимира Игоревича под стражей наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Смирнову Владимиру Игоревичу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, после оглашения приговора.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова