Решение по делу № 2а-4734/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-4734/2021

39RS0002-01-2021-005063-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 15 сентября 2021 г.

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиеву Т.В., и.о. старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Шарый К.А., ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Бенеш Алексей Валерьевич о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – ОСП Центрального района гор. Калининграда) находилось исполнительное производство №, с предметом исполнения в виде взыскания денежных средств с Бенеш А.В. в пользу ООО «АФК» в размере 129582,24 руб.

На основании постановления СПИ Агавердиева Т.В. от 16.04.2021, без наличия к тому достаточных оснований, указанное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным допущенное СПИ Агавердиевым Т.В. бездействие по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а также обязать устранить допущенные нарушения, в том числе отменить указанное выше постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства не явились, явку представителей не обеспечили, при этом ООО «АФК» на стадии подачи искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда от участников процесса не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Судом достоверно установлен и объективно подтверждается представленными материалами, что 12.07.2017 в ОСП Центрального района гор. Калининграда на основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда № № возбуждено исполнительное производство №

21.01.2020 исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

15.01.2021 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Центрального района гор. Калининграда МКА. отменила постановление от 21.01.2020. постановила возобновить исполнительное производство №, которое зарегистрировать с номером №

Из материалов исполнительного производства следует, что ведение указанного исполнительного производства осуществлялось должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда: < ИЗЪЯТО > а также Агавердиевым Т.В.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручению) от 04.02.2021 указанное исполнительное производство передано от Мусаевой К.А. СПИ Агавердиеву Т.В.

В период ведения названного выше исполнительного производства должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда совершены действия (комплекс мер), направленные на исполнение требований судебного акта, а именно: неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно постановлено об установлении ограничения на выезд должника за пределы территории РФ, выявлено имущество должника, а именно ТС и иное имущество, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, неоднократно постановлено обратить взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, давая оценку действиям СПИ Агавердиева Т.В., судом принято во внимание, что согласно представленным материалам исполнительного производства указанное должностное лицо с момента передачи ему исполнительного производства (04.02.2021) и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (постановления 16.04.2021) каких-либо действий или мер принудительного исполнения не осуществляло, исполнительских действий не проводило.

01.09.2021 указанное выше постановление СПИ Агавердиева Т.В. отменено на основании постановления заместителя начальника отдела МКА исполнительное производство № (номер производства после его перерегистрации в 2021 г) возобновлено.

Оценивая действия, СПИ Агавердиева Т.В. при ведении названного выше исполнительного производства в совокупности с объемом и характером заявленных требований, суд также принимает во внимание ограничения, установленные положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При названных условиях, учитывая приведенные выше нормы и положения, суд приходит к выводу, что СПИ Агавердиевым Т.В. в период с 04.02.2021 по 16.04.2021 допущено незаконное бездействие при ведении исполнительного производства № Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.

Учитывая факт возобновления указанного исполнительного производства, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на должностное лицо судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также сообщить в суд о факте устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В., допущенное в период с 04.02.2021 по 16.04.2021 по исполнительному производству №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по указанному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, осуществляющего ведение исполнительное производство № 1729/21/39002-ИП, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить в суд о факте устранения допущенных нарушений

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 г.

Судья: