Решение по делу № 2а-1068/2018 от 10.07.2018

Дело № 2а-1068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г.                                                                                      г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Е. Ю. Голосова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Платонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику.

       Свои требования административный истец мотивировал тем, что Платонову А.А. начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 12600 руб. Налогоплательщику были отправлены налоговое уведомление № 460242 от 29.05.2015 г. и требование № 13089 на уплату транспортного налога, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Ответчиком налог в бюджет не уплачен. В связи с пропуском срока для обращения в суд инспекция не обращалась за взысканием данной задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области просит восстановить пропущенный срок, поскольку в инспекции на учете стоит значительное количество физических лиц и принимая во внимание, что большой объем работы входило по выставлению требований в отношении налогоплательщиков и принятие решений в рамках ст. 48 НК РФ, а также передачи неисполненных требований в правовой отдел для взыскания в судебном порядке то из физической невозможности вышеуказанное требование не было передано в суд для взыскания в установленный срок. На основании вышеизложенного, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2014 год в размере 12600 руб. 00 коп.

На основании ст. 291 Кодекса об административном судопроизводства административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкция не превышает двадцати тысяч рублей.

          Обстоятельств, препятствующих рассмотрено административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судом не установлено.

Доказательств в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) административным ответчиком суду не представлено.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и в установленный срок возражения административного ответчика не поступили в суд, в соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия административного искового заявления направлена налоговым органом административному ответчику.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом представлены письменные пояснения, согласно которым, Платонов А.А. был поставлена на учет в инспекции в связи со сменой места регистрации. Карточка расчетов с бюджетом передана из Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 17.01.2017. Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области не были приняты меры взыскания в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом с связи с несвоевременной передачей КРСБ, инспекцией пропущен установленный законодательством срок взыскания. Просит считать вышеуказанные обстоятельства уважительными и восстановить в соответствии со ст. 95 КАС РФ, ст. 48 НК РФ процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

          Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

           В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что последняя в рассматриваемый период являлась плательщиком транспортного налога, поскольку являлась собственником транспортного средства INFINITI FX35, государственный регистрационный знак Е964РР69.

Как следует из материалов дела, ответчику был начислен транспортный налог за 2014 г. в размере 12600 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 460243 от 29.05.2015 г.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с невыполнением обязательства по уплате налога в установленные законом сроки в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № 13089 по состоянию на 16.10.2015 по сроку уплаты до 26.01.2016.г.

Налог не был уплачен административным ответчиком после истечения срока, установленного налоговым законодательством, а также по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, пени.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога, пени № 13089 до 26.01.2016, срок обращения за судебной защитой до 26 июля 2016 года включительно. В указанный период административный истец за судебной защитой не обращался, административное исковое заявление предъявлено в суд 10.07.2018 г.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях обстоятельства с учетом прошествия значительного временного периода с момента передачи одним налоговом органов другому налоговому органу сведений в отношении налогоплательщика с имеющейся у него задолженность и до обращения административным истцом с настоящим административным иском, не может являться уважительной причиной пропуска срока.

В силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд находит, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, иных обстоятельств для восстановления срока не указано, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивированной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Платонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                Е. Ю. Голосова