Решение по делу № 2-1428/2018 от 12.01.2018

дело № 2-1108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.

при секретаре    Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской С.В. к ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09 октября 2017 года заключила с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» договор купли-продажи №. В соответствии с договором ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обязалось осуществить замер помещения заказчика для размещения комплекта кухонной мебели и оборудования, разработать дизайн-проект, изготовить, доставить и передать в собственность заказчика комплект кухонной мебели и оборудования, указанного в спецификации к договору. Садовская С.В. обязалась оплатить товар в сумме 747 602 рубля. Договором установлена дата передачи товара 23 ноября 2017 года. Указанная дата является начальной датой периода передачи комплекта кухонной мебели, период передачи включает в себя 14 календарных дней. Датой окончания выполнения работ по договору являлось 06 декабря 2017 года.

Также Садовская С.В. заключила с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» 09 октября 2017 года договор купли-продажи №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обязалось осуществить замер помещения заказчика для размещения комплекта мебели для ванной комнаты, разработать дизайн-проект, изготовить, доставить и передать в собственность заказчика комплект мебели для ванной комнаты и оборудования, указанного в спецификации к договору. Садовская С.В. обязалась оплатить товар в сумме 71 811 рублей. Договором установлена дата передачи товара 20 ноября 2017 года. Указанная дата является начальной датой периода передачи комплекта кухонной мебели, период передачи включает в себя 14 календарных дней. Датой окончания выполнения работ по договору являлось 03 декабря 2017 года.

Садовская С.В. свои обязательства по договорам выполнила, оплатив заказанный товар в полном объеме. Между тем ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» взятые на себя обязательства не выполняло. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнения обязательств по договорам, а именно изготовить, доставить и установить в квартире заказанную мебель и оборудование (бытовую технику). 27 декабря 2017 года Садовская С.В. обратилась к ответчику с претензиями, содержащими требования о возврате выплаченных по договорам денежных средств. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договорам не выполнены, денежные средства истице также не возвращены.

В связи с изложенным, исица просит взыскать с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года, в размере 747 602 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 747 602 рубля. Также просит взыскать с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года, в размере 71 810 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 71 810 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом по иску.

В судебное заседание истица Садовская С.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала и поясняла, что неоднократно пыталась разрешить вопрос с ответчиком мирным путем, однако ответчик свои обязательства так и не выполнил. Указывала, что, по словам регионального руководителя мебельной фабрики «Мария», мебель по заказу истицы изготовлена, однако ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» не произведена полная оплата фабрике-изготовителю. Поясняла, что готова была помочь ответчику оплатить оставшуюся сумму фабрике, однако представители ответчика от дальнейших переговоров уклонились.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Журавлев Е.В. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указывал, что к мировому соглашению стороны не пришли.

ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежаще, об отложении заседания не просило, причины неявки суду не сообщало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п.2 ст.492 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

В соответствии со ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» и Садовской С.В. 09 октября 2017 года заключен договор купли-продажи №. Согласно договору ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обязалось передать в собственность Садовской С.В., а Садовская С.В. принять и оплатить комплект товаров – предметы кухонной мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением договора (далее – товар). Для выполнения обязательств по договору ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обязалось осуществить все необходимые действия, а именно замер помещения покупателя, где в дальнейшем будет размещен товар, подготовка и составление дизайн- проекта товара, доставка товара на оговоренных сторонами условиях. Стоимость товара по договору составила 747 602 рубля.

В силу п. 3 порядок расчета установлен следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 373 803 рубля в день заключения настоящего договора наличным платежом в кассу продавца. Дальнейший расчет по договору в сумме 373 799 рублей производится покупателем до 16 ноября 2017 года.

Садовская С.В. свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками от 09 октября 2017 года на сумму 373 803 рубля в счет предоплаты по договору купли-продажи №, и от 03 ноября 2017 года на сумму 373 799 рублей в счет доплаты по договору купли-продажи №.

В соответствии с п. 3.1 договора дата передачи товара покупателю установлена сторонами на 23 ноября 2017 года. Пунктом 8.5 установлено, что дата, указанная в п. 3.1 является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя четырнадцать календарных дней. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В силу п. 7.1 в случае нарушения продавцом условий п. 3.1, 6.4, 8.5 договора ответственность продавца наступает в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

21 декабря 2017 года Садовской С.В. в адрес ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» была направлена претензия №, содержащая отказ от исполнения договора купли-продажи № от 09 октября 2017 года и требование вернуть денежные средств в сумме 747 602 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии, а также уплаты неустойки в сумме 470 989 рублей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» и Садовской С.В. 09 октября 2017 года заключен договор купли-продажи №. Согласно договору ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обязалось передать в собственность Садовской С.В., а Садовская С.В. принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования для ванной комнаты, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением договора (далее – товар). Для выполнения обязательств по договору ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обязалось осуществить все необходимые действия, а именно замер помещения покупателя, где в дальнейшем будет размещен товар, подготовка и составление дизайн- проекта товара, доставка товара на оговоренных сторонами условиях. Стоимость товара по договору составила 71 811 рублей.

В силу п. 2.3 порядок расчетов определен следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 35 906 рублей в день заключения настоящего договора наличным платежом в кассу продавца. Дальнейший расчет по договору в сумме 35 905 рублей производится покупателем до 13 ноября 2017 года.

Садовская С.В. свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками от 09 октября 2017 года на сумму 35 905 рубля в счет предоплаты по договору купли-продажи №, и от 03 ноября 2017 года на сумму 35 905 рублей в счет доплаты по договору купли-продажи №.

В соответствии с п. 3.1 договора дата передачи товара покупателю установлена сторонами на 20 ноября 2017 года. Пунктом 8.5 установлено, что дата, указанная в п. 3.1 является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя четырнадцать календарных дней. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В силу п. 7.1 в случае нарушения продавцом условий п. 3.1, 6.4, 8.5 договора ответственность продавца наступает в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

21 декабря 2017 года Садовской С.В. в адрес ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» была направления претензия №, содержащая отказ от исполнения договора купли-продажи № от 09 октября 2017 года и требование вернуть денежные средств в сумме 71 810 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, а также уплаты неустойки в сумме 51 703 рубля.

Анализируя доводы истицы и материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на выполнение истицей условий договоров в части финансирования поставки мебели и оборудования, нарушил свои договорные обязательства, в течение предусмотренного договорами срока не осуществив такую поставку.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает истицу Садовскую С.В. как потребителя, а данные правоотношения – подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Никаких доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств перед потребителем, ответчик суду не представил.

Доказательств, что ответчик в соответствии с требованиями ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», информировал истца о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств по договорам, в материалах дела не имеется.

Предъявленные истицей в виде письменных претензий требования в разумный срок ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1).

В силу ч.5 ст.23.1 названного Закона указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению только в случае, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, чего в настоящем деле суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора дугой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения сроков передачи оплаченного товара покупателю-потребителю, последний по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав.

При таких обстоятельствах отказ Садовской С.В. от дальнейшего исполнения договоров поставки с ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и получения товара, и его требование о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше норм права суд взыскивает с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» в пользу Садовской С.В. денежные средстве по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года в размере 747 602 рубля, по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года в размере 71 810 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года, предусмотренной данной статьей, за период с 07 декабря 2017 года по 10 января 2018 в сумме 747 602 рубля (747 602 рубля * 3% * 35 дней = 784 982 рубля, снижено до общей цены договора). Также были заявлены требовании о взыскании неустойки по договору купли продажи № от 09 октября 2017 года, предусмотренной данной статьей, за период с 04 декабря 2017 года по 10 января 2018 в сумме 71 810 рубля (71 810 рубля * 3% * 38 дней = 81 863,40 рубля, снижено до общей цены договора). Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования о взыскании неустойки в указанных истцей суммах подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора купли-продажи, заключённого с потребителем, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, суд при разрешении этих требований Садовской С.В. руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения ее прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынуждена была претерпеть Садовская С.В. как потребитель вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств и удержания им денежных средств истицы, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда сумме 50 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет 707 912 рублей (50% от общей суммы, взысканной в пользу истицы по всем основаниям).

Однако учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истицы штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из кассового чека от 12 января 2018 года при подаче иска в суд Садовская С.В. оплатилагосударственную пошлину в размере 3 194,12 рубля.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» в пользу Садовской С.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садовской С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Садовской С.В. с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» задолженность по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года в размере 747 602 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот два) рубля, неустойку по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года в размере 747 602 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот два) рубля.

Взыскать в пользу Садовской С.В. с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» задолженность по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года в размере 71 810 (семьдесят одну тысячу восемьсот десять) рублей, неустойку по договору купли-продажи № от 09 октября 2017 года в размере 71 810 (семьдесят одну тысячу восемьсот десять) рублей.

Взыскать в пользу Садовской С.В. с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Садовской С.В. с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья:                                Гонтарь О.Э.