Решение по делу № 11-99/2018 от 11.01.2018

Дело № 11-99/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уваровой А.А. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2017 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.12.2017 заявление Уваровой А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с КПК «Народная касса» денежных средств возвращено в адрес заявителя, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с определением мирового судьи, Уварова А.А. обратилась в суд с частной жалобой.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Уварова А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КПК «Народная касса» денежных средств по договору передачи личных сбережений № ... от ** ** ** в размере .... При этом заявителем было заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с наличием предусмотренной пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льготы.

15.12.2017 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

При вынесении определения мировой судья пришел к выводу об отсутствии у заявителя предусмотренной пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льгот по уплате государственной пошлины.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем была приложена копия постановления следователя о признании ее потерпевшей по уголовному делу по факту причинения неустановленным лицом, осуществлявшим трудовую деятельность в КПК «Народная касса». Таким образом, из представленных документов не следует о том, что КПК «Народная касса» является лицом, совершившим преступление в отношения заявителя. Кроме того, доказанность наличия события преступления может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда. Копии такого приговора к заявлению о вынесении судебного приказа приложено не было.

Кроме того, требования заявителя основаны на положениях договора № ... от ** ** **, заключенного между заявителем и должником.

С учетом изложенного, мировой судья пришел верному к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения Уваровой А.А. от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, частная жалоба Уваровой А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Уваровой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                             Д.А. Паншин