Решение по делу № 2а-3496/2016 от 19.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3496/2016 по административному иску Козиной ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области Потаповой ФИО10, ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ

Административный истец Козина ФИО11 обратилась в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Потапова ФИО12 сняла со счета истицы № ***, открытого в Сбербанке, на который производилась выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца на ее дочь Подлипскую ФИО13 <дата> г.р., денежные средства в сумме 59 000 рублей, за период <дата> по <дата>. С указанными действиями истица не согласна, поскольку они нарушают права ее несовершеннолетней дочери. Подтвердить целевое назначение денежных средств, она не могла, так как находилась под стражей с <дата> по <дата>. Указанные действия судебного пристава- исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу, а именно - <дата> руководителю отдела судебных приставов ей была подана жалоба, ответ не получен. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Потаповой ФИО14. незаконными и обязать вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 59 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Козина ФИО15. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнила, что она узнала о снятых денежных средствах с ее счета <дата>., в суд не обратилась в 10- дневный срок с данным иском, т.к. <дата>. она обращалась в порядке подчиненности с жалобой на имя руководителя отдела судебных приставов -1. Доказательств этому у нее нет, жалобу она писала в одном экземпляре, ее регистрировали в канцелярии ОСП-1. Счет № *** открыт в 1999г., с момента назначения пенсии дочери по потере кормильца. На данный счет также поступала компенсация за проезд в размере 270 рублей. Машины, на которую было обращено взыскание, у нее нет. Ей судебный пристав-исполнитель говорила, что арест на имущество не будет накладывать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Потапова ФИО16 уволена <дата>., исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Парамоновой ФИО17

Судебный пристав-исполнитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Парамонова ФИО18., она же представитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района иск не признала, показала, что на исполнении в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № № *** от <дата>., о взыскании с Козиной ФИО19 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы долга в размере 222486,46 руб. Согласно ответу ПАО Поволжского банка «Сбербанк России» на имя должника открыты ряд счетов. В соответствии со ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Согласно материалам исполнительного производства в соответствии со ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» <дата>. судебным приставом-исполнителем было внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно п. 7 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств. Однако на момент вынесения данного постановления Козина ФИО20. каких-либо документов, подтверждающих невозможность обращения взыскания, судебному приставу-исполнителю не предоставила. ФИО2 суду и судебному приставу-исполнителю предоставила справку из УПФ РФ о том, что на данный счет перечисляется пенсия по потери кормильца, датированная <дата>. Следовательно, <дата>. судебный пристав-исполнитель не знал, что на данный счет перечисляется пенсия. Считает, что данное постановление вынесено в рамках закона. Также заявителем пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. <дата>. арест со счета истицы № ***, был снят. Жалоба в порядке подчиненности от истицы в ОСП-1 не поступала, по регистрации и в нарядах она не значится.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дудорова ФИО21 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в письменных возражениях административный иск не признала, пояснила, что при проверке базы данных ПК АИС ФССП России установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов № I г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство от <дата>. № *** возбужденное на основании исполнительного документа от <дата>. № № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 222 486,46 руб. Согласно ответу МРЭО ГИБДД в собственности должника зарегистрирован автомобиль * * *.в. Согласно ответам ПАО Поволжского банка «Сбербанк России», ПАО «Альфа-Банк» и ЗАО ВТБ-24 на имя должника открыт рад счетов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника» в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно п. 7 указанной статьи Закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или па хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. судебный пристав-исполнитель обязывал Козину ФИО22 представить информацию о доходах, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.03.2016г. и списания денежных средств, не было известно, что на счет должника перечисляется пенсия по потере кормильца, на которую в соответствии со ст. 101 Закона запрещено обращать взыскание.

Кроме того, в п. 2 постановочной части оспариваемого постановления указано, что «...при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким образом, полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того в представленной выписке по счету отражены операции с <дата>., в то время как счет открыт <дата>., вклад универсальный, следовательно, предназначен не только для зачисления пенсии, на счет помимо пенсии зачислялись дополнительные взносы. Таким образом, не представляется возможным идентифицировать характер списанных денежных средств.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные условия рассматриваются судом в совокупности. При отсутствии хотя бы одного из критерия постановление, действие или бездействие должностного лица является законным. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования Закона. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Срок считает с <дата>., исходя из 1 абзаца искового заявления - окончание периода взыскания денежных средств. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, его неявка не признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования не основанными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства (п. 7).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что заочным решением Сызранского городского суда от <дата>. с Козиной ФИО23. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ***-ф от <дата>. в размере 217115,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5371,15 руб., а всего взыскано 222486,46 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель * * *., идентификационный № Х№ ***, двигатель № № ****, кузов № ***, цвет желтый, в счет погашения задолженности перед Банком в размере 217115,31 руб. по кредитному договору № ***-ф от <дата> путем проведения публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 188000 руб., исходя из отчета об оценке.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа № № *** от <дата>., выданного Сызранским городским судом, о взыскании с Козиной ФИО24 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 222 486,46 руб.

Согласно п.п. 10, 11 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. судебный пристав-исполнитель обязывал Козину ФИО25. представить сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, также указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Однако, такие сведения должником представлены не были.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП-1 были направлены запросы в банки, ФМС России, МРЭО ГИБДД МВД России на факт выявления какого-либо имущества.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД в собственности Козиной ФИО26 зарегистрирован автомобиль * * * и * * *

Согласно ответам ПАО Поволжского банка «Сбербанк России», ПАО «Альфа-Банк» и ЗАО ВТБ24 на имя Козиной ФИО27 открыт рад счетов, в том числе в ПАО Поволжский банк «Сбербанк России» открыт счет № ***, сумма 303,6 руб.

<дата>. Козиной ФИО28 было вручено требование в порядке ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО8 для совершения исполнительных действий и дачи объяснения по вопросу не уплаты долга, в котором она была ознакомлена со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ей вручено предупреждение.

<дата>. от Козиной ФИО29 отобрано обязательство о добровольной явке <дата>., где она вновь была ознакомлена с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствие у Козиной ФИО30. залогового имущества - автомобиля * * * год выпуска <дата>., идентификационный № № ***, <дата>. судебным приставом-исполнителем Потаповой ФИО31 в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет № ***.

Из материалов дела видно, что с <дата>. со счета № *** производилось списание денежных средств в общей сумме 58839,87 рублей на депозитный счет ОСП -1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области.

Указанные денежные средства были перечислены ОСП -1 г. Сызрани и Сызранского района в счет погашения долга взыскателю ООО «РУСФИНАНС БАНК».

По получении судебным приставом-исполнителем информации о поступлении на данный счет пенсии по потери кормильца и пособия на несовершеннолетних детей арест с данного счета был снят <дата>. и удержания не производились.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства Козиной ФИО32 находящиеся на счете № *** в ПАО "Сбербанк России», было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, поскольку судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете Козиной ФИО33 поступают в качестве пособий по потере кормильца. Должником эти сведения судебному приставу-исполнителю сообщены не были. Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, в сообщении ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов данная информация также не содержалась.

Вместе с тем, при получении сведений о том, что на счет Козиной ФИО34 зачисляются пособия по потере кормильца, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, было судебным приставом-исполнителем отозвано.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий и решений судебного пристава.

В соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Федерального закона № 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде в десятидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку Козина ФИО35 о вынесенном постановлении узнала <дата>., а обратилась в суд с данным административным иском <дата>., следовательно, ею пропущен десятидневный срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в наложении ареста на банковский счет. О восстановлении пропущенного процессуального срока она не заявляла, доказательств уважительности причины пропуска срока не представила. Доводы о том, что она обращалась с жалобой в порядке подчиненности 02.08.2016г. ничем объективно не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Козиной ФИО36 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Потаповой ФИО37, ОСП-1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016г.

Судья Левина С.А.