Решение по делу № 22-1184/2022 от 01.08.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                             29 августа 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

судей Монгуша Р.Н. и Куулар В.О.,

при секретаре Ондар С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дажинмай А.О. и апелляционную жалобу осужденного Аракчаа В.Ю. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва 4 апреля 2022 года, которым

Аракчаа В.Ю., родившийся **, задерживавшийся с 6 по 8 ноября 2020 года, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Аракчаа В.Ю. с 6 по 9 ноября 2020 года, с 4 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бадыраа Ш.Х., выступления прокурора Иргит Л.С., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор изменить, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного Аракчаа В.Ю., защитника Куулар А.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, возражавших против доводов апелляционного представления,

                                           УСТАНОВИЛА:

Аракчаа В.Ю. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 53 минут Аракчаа В.Ю., надев на лицо медицинскую маску, с заранее приготовленным ножом, упакованным в полиэтиленовый пакет черного цвета и запиской с требованием передачи чужого имущества, зашел к зданию дополнительного офиса № ПАО «**», по адресу: **, где, убедившись, что в здании нет сотрудников охраны, получив чек, прошел в помещение кассы. Аракчаа В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО «**» по указанному адресу, передал кассиру Потерпевший №2 через лоток собственноручно написанную на листе бумаги белого цвета формата А4 записку с требованием передачи денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей со словами угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении специалистов дополнительного офиса № ПАО «**», в случае не выполнения его требования, при этом, достав из полиэтиленового пакета нож, местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено, и, взяв его в правую руку, используя его в качестве оружия, продемонстрировал его перед кассиром Потерпевший №2 Кассир Потерпевший №2, прочитав содержание записки, и, увидев противозаконные действия Аракчаа В.Ю., у которого в правой руке находился нож, реально воспринимая опасность для своей жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье от дальнейших противоправных действий со стороны нападавшего Аракчаа В.Ю., встала с рабочего места, открыла входную дверь и попросила о помощи свою коллегу ХШД, крикнув слова «Тревожка». В это время, Аракчаа В.Ю., услышав, что кассир Потерпевший №2 вызывает помощь, скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий Аракчаа В.Ю. причинил потерпевшей Потерпевший №2 моральный вред, выразившийся в ее восприятии реальной опасности для жизни или здоровья в момент совершения в отношении нее преступления, и реальной угрозы причинения имущественного вреда ПАО «**» в лице его представителя Потерпевший №1 в виде материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

В суде первой инстанции осужденный Аракчаа В.Ю. вину признал, но не согласился с квалификацией преступления и обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в части того, что в записке содержалось требование выдать 1 000 000 рублей. На самом деле он требовал выдать ему 100 000 рублей.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Дажинмай А.О., указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания, просит его усилить. Также указывает, что суд первой инстанции ошибочно зачел в срок наказания срок содержания осужденного под стражей с 6 по 9 ноября 2020 года, когда как согласно материалам дела он освобожден из-под стражи в зале суда 8 ноября 2020 года. В приведенной части государственный обвинитель просит приговор изменить, указав зачтенный срок содержания под стражей согласно материалам дела. В части разрешения судьбы вещественных доказательств государственный обвинитель просит приговор отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку такой вопрос, согласно материалам дела, в судебном заседании не решался.

В апелляционной жалобе осужденный Аракчаа В.Ю. указывает, что судом первой инстанции не устранены противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, а также свидетелей САД и ХШД в части того, что последние показали о прочтении потерпевшей только первой строки записки, а сама потерпевшая по этому поводу дает непоследовательные показания, что влияет на квалификацию его действий. Показания указанных лиц в приговоре приведены без влияющих на квалификацию его действий обстоятельств, что свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела. На самом деле в записке он написал 100 000 рублей, но потерпевшая в силу особенностей его написания цифр ошибочно полагает, что с нее требовали 1 000 000 рублей. Указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Медицинскую маску он надел не с целью скрыть лицо, а из-за того, что их ношение было обязательным в период распространения новой коронавирусной инфекции. Показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что он в этом офисе банка оплачивал кредит, не соответствуют действительности. Заключение судебной психиатрической экспертизы недопустимо, поскольку беседа с ним длилась около 5 минут. На самом деле он не помнит ничего. Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ООА предъявила недействительный паспорт. Не решен вопрос судьбе вещественных доказательств: куртки, шапки, брюк, кроссовок. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дажинмай А.О., считая ее доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Аракчаа В.Ю. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Из оглашенных показаний осужденного Аракчаа В.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 7 ноября 2020 года, следует, что при получении в ПАО «**» кредита поручителем выступила его теща, с которой, по решению суда, взыскивали образовавшуюся задолженность по платежам, когда он лишился работы и, соответственно – постоянного источника дохода. 6 ноября 2020 года после оскорбительных звонков и смс-сообщений от своей тещи по поводу образовавшейся ситуации у него возникла злость к **, после чего он решил их напугать, и с этой целью, схватив с поверхности кухонного стола лист бумаги формата А4, с помощью ручки или карандаша, точно не помнит чем писал, набрал печатными буквами записку, но, к сожалению, содержание своей записки к ** он в настоящее время не помнит. Одевшись, направился к **. Куда положил записку, он не помнит, то ли в карман, то ли в руке, не помнит. Выйдя из своего подъезда, направился в отделение **, с северной стороны, быстрыми шагами, после зашел в помещение **, где он сразу же напрямую зашел в помещение кассы. Что происходило в помещении кассы, он не помнит, помнит, какие-то мгновения, отрезки, что именно, описать не может. Опомнился на углу **, а именно с северной стороны, когда бежал в сторону своего подъезда. В тот момент, когда он опомнился, в правой руке держал нож с черным пакетом, на что он, удивившись, выбросил в правую сторону на поверхность земли, направился домой. Зайдя в свою квартиру, а именно в спальную комнату, расположившись на кровати, стал думать, что он сделал, где он был, куда ходил. 06 ноября 2020 года около 15 часов, когда он находился у себя в квартире, в квартиру зашли молодые парни, один показал служебное удостоверение, попросили проехать с ними в отдел полиции, на что он, согласившись, оделся и вышел с ними. В тот день в 15 часов 15 минут в служебном кабинете отдела полиции один сотрудник сказал ему о том, что он задержан по подозрению за нападение на отделение **. По данному факту один сотрудник полиции отобрал с него объяснение, в котором он сказал ему, что ходил в ** с сыном, для того чтобы закрыть счет сына. Затем сотрудник полиции, который представился как «А», позвал его к себе в служебный кабинет, где подробно ему начал рассказывать его действия, совершенные в помещении **. Со слов данного сотрудника ему стало известно, что он, находясь в отделении **, взял талон, передавал кассиру записку, что у него в руке был нож. Что самое странное, он про эти обстоятельства не помнит. По данному факту А у него отобрал объяснение. Он из своей квартиры с ножом не выходил, получается, нож был в подобранном им пакете. Он на данное отделение заходил частенько, наблюдал за курсом доллара, поскольку следил за его изменениями, связанными с выборами президента США.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов от сотрудников охраны узнал о том, что на дополнительный офис **, было совершено разбойное нападение и сотрудники офиса нажали на тревожную кнопку. Им просмотрены записи из камер видеонаблюдения, которые установлены в дополнительном офисе. Согласно записям ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минут в помещение дополнительного офиса заходит мужчина лет **, с пакетом в правой руке. Мужчина, распечатав талон, зайдя в помещение кассы, через приемник передает старшему менеджеру Потерпевший №2 записку с требованиями о передаче ему денежных средств, в размере 1 000 000 рублей. Старший менеджер получает письмо, мужчина откуда-то достает нож с большим клинком, затем кассир сразу же поднимает голову и встает, а тот мужчина покидает помещение кассы и в целом помещение дополнительного офиса. В момент совершения преступления в кассе дополнительного офиса № находились денежные средства на общую сумму ** рублей.

Свидетель ОНБ в суде показала, что Аракчаа В.Ю. приходится ей зятем, он был мужем ее дочери, с которой они перестали проживать с 2020 года. Дочь живет **, она не лишена родительских прав, у них старшая дочь учится в **, она ей помогает. Подсудимый хороший семьянин, ** стали проживать с отцом, он их воспитывает, никогда не видела, чтобы он пил, гулял, голос повышал, всегда с ним ладили. У них с ним был небольшой конфликт в ноябре прошлого года из-за кредита на его имя, где она была поручителем, приставы начали с нее взыскивать. По обстоятельствам дела она ничего не знает.

Свидетель АС в суде первой инстанции показала, что Аракчаа В.Ю. ее ** муж, ей нужно было решить вопрос с проживанием дочери и она была в **. С подсудимым она общается по телефону, через детей, он хороший отец, она в нем уверена, что дети всегда одеты, обуты, уроки сделаны, **. Работал **, потом работал в администрации **, потом ** **, потом он зарабатывал по мелочи, детям помогает, иногда им бабушки помогали. Учебу старшей дочери оплачивает она. Когда совместно с ним проживали, у них были кредиты, просрочек не было. Как только он остался без работы, стали допускать просрочки и стали с ее матери взыскивать, как с поручителя. По этому поводу были скандалы, но больших скандалов не было. С ним 3 года близко не общались, общие вопросы у них только по детям. За всю их совместную жизнь не было случая, когда он проявлял агрессию по отношению к ней и детям, они могли позволить себе лишь поругаться.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде дала показания о том, что примерно 5 ноября, точно не помнит, она сидела на кассе офиса, расположенного по **, **, примерно в 10 утра, это была ее смена. Клиентов с утра было немного. Ее кабинет стоял отдельно, забронированный. Зашел мужчина с талоном, в руке держал черный пакет, номер талона не помнит, она спросила у него на тувинском языке «Здравствуйте, что будете делать?» Он ей не ответил. Она спросила еще раз, он ей передал записку, напечатанной на бумаге формата А4 печатными буквами, сказав «Прочитай» через лоток кассы. Она посмотрела записку, там было написано «Сиди тихо, не нажимай тревогу, отдай мне 1 миллион рублей, если не отдашь, я буду резать всех твоих коллег. Сохрани всем жизнь». Она даже до конца не прочитала, подняла голову, у него в правой руке был кухонный нож примерно размером 15-20 см, увидев которого она испугалась и убежала из кассы. Открыла дверь кассовой кабины, она закричала рядом сидящей заместителю руководителя «Тревожку!», от страха она даже забыла, что у нее в кабинете есть тревожная кнопка. В тот момент на кассе было денег больше миллиона рублей. Все произошло буквально за 3-4 секунды. Он был их постоянным клиентов, оплачивал кредит, в тот момент он был одет в куртку темно-синего цвета, внутри капюшон красного цвета, в медицинской маске и шапке черного цвета, поэтому его тогда не узнала. Она повернулась, но мужчина уже ушел из кассы. Дальше прибыла охрана, вызвали полицию и пошло разбирательство. После задержания мужчины она слышала, что он бывший следователь. После этого неделю она боялась выходить на работу, было чувство тревоги по поводу того, что вдруг он стоит. В настоящее время извинения его приняла, претензий не имеет.

В ходе дополнительного допроса в суде потерпевшая Потерпевший №2 показала, что текст записки не читала до конца, там было «отдай деньги, если не отдашь, я буду резать всех твоих коллег», это она точно прочитала, она испугалась, до конца не читала. В записке прямо было написано один миллион рублей, было шесть нулей, она успела посчитать, там было с точками, один и три нуля с точками. После предоставления защитником на обозрение потерпевшей протокола осмотра предметов (том № л.д.82-91), фототаблицы (том № л.д.16), она пояснила, что видит три точки, там четко и ясно написано один миллион рублей. Она сперва прочитала «отдай мне один миллион рублей, если не отдашь, я буду резать всех твоих коллег», подняла голову, он стоит прямо с ножом, потом она сразу же убежала в кассовую кабину, потом после этого она прочитала до конца. Копейки обозначаются точкой. Показания свидетеля Х о том, что она прочитала верхнюю строчку, потом уже полностью весь текст подтверждает.

Свидетель ХШД дала показания о том, что работает **», точную дату не может сказать, в ноябре 2020 года где-то около 10 часов она сидела за барьером, на своем рабочем месте в офисе № по ** А. У них 3 окна, за первым окном ее рабочее место, третье – касса. Выбежала из кассы сотрудник Потерпевший №2 и сказала, чтобы она быстро нажала на тревожную кнопку, т.к. приходил человек с ножом. Видно было, что у нее шок, она, возможно, даже не понимала, что сейчас случилось, у нее в руках был лист бумаги. Она сразу же нажала на тревожную кнопку и увидела, как человек выбегал, при этом никому угроз не высказывал. Потом спросила у Потерпевший №2, что случилось, она начала говорить, что у человека была записка и огромный нож и показала эту бумагу. Она прочитала записку, которая была на обычной бумаге формата А4, помнит там цифры 1 и 6 нулей, действия которые были там написаны от руки печатными буквами, что пострадают твои коллеги и т.д. Дальше уже начали поднимать камеру, увидели все, что происходило в момент инцидента в кассе. Дальше быстро закрыли офис, выпроводили всех клиентов, ждали частное охранное агентство. Кроме них там находились СА, ХШ. На видео увидели, что мужчина с черным пакетом зашел в офис, взял талон, которым приглашаются только в кассу, передал лист бумаги, Потерпевший №2 посмотрела и сразу же поднялась. Мужчина, когда выходил, пакет спрятал за спину, за пазухой. Потом когда его задержали, она узнала в нем, что он знакомый ее бабушки.

При дополнительном допросе свидетель ХШД показала суду, что Потерпевший №2 не полностью прочитала текст в момент обращения к ней. При просмотре записи камеры видела, что Потерпевший №2 верхнюю строчку прочитала, посмотрела и сразу же выбежала. У нее даже времени не было бы все прочитать, потому что все это произошло в секундах. Потерпевший №2 приняла эту записку, потому что у них бывают глухонемые клиенты, потом уже что-то там прочитала и сразу же подняла голову, но весь текст она точно не читала, это она помнит точно.

Свидетель САД дала суду показания о том, что она работает в ** 5 лет, ее рабочее место от кассового кабинета находится справа, первое окно, которое находится напротив входной двери, окон, барьеров не имеется. Вместе с кассой в их зале три окна. За остальными окнами в тот день также сидели другие сотрудники: за ней сидела ХШД, в кассе - Потерпевший №2 Когда точно уже не помнит, они работали в отделении **, время не помнит, из кассового кабинета выбежала Потерпевший №2 и с испуганным лицом, глядя на них, сказала, чтобы срочно нажимали тревожную кнопку. После этого из кассовой кабины выбежал мужчина с отделения. Она была с клиентом, ХШД быстро нажала на кнопку. В самой кассовой кабине тревожная кнопка имеется. Мужчина был в куртке, не помнит какого цвета, его лицо не видела, держал ли в руках какие-либо предметы, не знает, так как видела его только со спины. Потом Потерпевший №2 сказала, что мужчина дал ей бумагу. Она вышла с запиской, показывала им. В записке было указано отдать миллион рублей, а то будет плохо ее коллегам, что-то такое. После прочтения Потерпевший №2 не выполнила эти требования, она прочитала только первое предложение «сиди тихо…», удивилась, посмотрела на человека, он уже был с ножом, она испугалась и быстро выбежала. В какой руке был нож, она не говорила, была испугана и встревожена. Потом приехала охрана, но мужчину не задержали. Коллеги говорили, что его задержали потом. После совершившегося они смотрели видео, где видно, что мужчина зашел, отдал бумагу и достал сразу кухонный нож средней длины, который он держал за рукоятку коричневого цвета. После всего совершившегося Потерпевший №2 переживала, рассказывала, что происходило в тот момент. Обращался ли подсудимый в офис после установления его личности, она не знает. Потерпевший №2 прочитала в записке верхнюю строчку, увидела нож, испугалась и выбежала, дальше записку читали вместе, получается, текст записки Потерпевший №2 не знала. Через какое время Потерпевший №2 передала записку им, сразу или нет, не помнит.

Допрошенная в суде свидетель АСН показала, что у нее **, подсудимый ее третий ребенок, он проживает с ней и двумя сыновьями – **. Сын помогает им, по отношению к своим детям всегда отличался заботливостью, дети привязаны к отцу, занимается воспитанием, контакт со школой держит, **. **. У сына Аракчаа В.Ю. имелись долговые обязательства перед бывшей тещей ОНБ, она постоянно названивала ей, что сын должен оплатить **, ** рублей. Требовала, чтобы он свою часть срочно оплатил, до слез доводила ее. В тот день – в ноябре 2020 года ОНБ звонила, поняла это когда вечером открыла телефон и увидела переписку, в которой та ругалась, оскорбляла, она звонила сыну Аракчаа В.Ю., он остался с сыном. Сын разошелся с женой с 2020 года, по настоящее время не работает, живет на ее пенсии и помощь старшего брата. Сын и двое внуков на ее иждивении, она собирает их в школу, стирает. Ранее сын в 2019 году подрабатывал, **, **. Мать детей родительских прав в отношении двоих детей не лишалась. Сын спиртным не злоупотребляет, с последнего места работы уволился из-за конфликтов в семье.

Допрошенный в суде свидетель АОЮ показал, что подсудимый является его родным братом, с другими лицами, участвующими по делу родственных, личных неприязненных отношений не имеет. Может охарактеризовать брата как спокойного, рассудительного человека, хорошего, заботливого отца, помогает дочери-студентке, обучающейся в **, постоянно занимается воспитанием сыновей, их учебой. Проживает вместе с сыновьями и со своей мамой. У брата были конфликты с бывшей женой, тещей, у них натянутые, сложные отношения, он особо не вникал. Также у него были какие-то долги, в каких банках, суммы не знает. В настоящий момент брат не работает, имеет мелкие подработки, в последний раз он работал в ** в **, также в ** работал, почему уволился, ему не известно. Брат иногда просил у него деньги на бытовые нужды, продукты, проезд, он давал 1000 рублей, крупные деньги брат не занимал. Об обстоятельствах дела узнал со слов. Брат спиртными напитками не злоупотребляет, ранее проблем с законом у него не было.

Допрошенная в суде эксперт ООА показала, что работает в Республиканской клинической психиатрической больнице, имеет высшее образование и стаж работы экспертом 14 лет. С заключением экспертов от № в отношении Аракчаа В.Ю. ознакомлена, экспертиза состоит из беседы, обсуждения и изготовления результатов, в общем, это все может занять до 1 месяца. Сама беседа длится по-разному, может полчаса, может и больше, все зависит от ситуации. При установлении личности изучаются материалы, которые предоставлены, что есть в деле, и то, что рассказывает сам подэкспертный. Этого достаточно для экспертов, но если недостаточно, то запрашивается дополнительно. По поводу того, что Аракчаа В.Ю. в своих показаниях в суде показал, что придумал показания, после того как оперативники показали ему видеозапись, а сам он обстоятельств не помнит. Может пояснить, что из того что эксперты видели, не было видно, что он все не помнит, отрывочные какие-то воспоминания были, часть моментов он добавил, это да, но не было такого, что он не помнил все. Отрывки, может, наверно. Подсудимый на экспертизе сказал, что он пришел домой и лег на кровать и задремал. Это вот его были слова. Человек вправе в свою защиту, что угодно говорить, она не может трактовать: где правда, где неправда, это не ее задача. Если после неприятного события произошло вытеснение, это не означает, что он не помнит и не понимал, что делает. По тем показаниям, которые они изучали, а также то, что он им говорил, речь не шла о том, что он ничего не помнил, речь шла о каких-то моментах. Поведение у него было упорядоченное и последовательное. У нее нет с собой содержания заключения, но насколько она помнит, все соответствовало событию, всем действиям. Не было разгрома, у него не было беспорядочного хаотичного действия, а все было последовательно. Невротическое расстройство - это диагноз, но это не тот уровень расстройства, которое лишает возможности осознавать. У него проблемы начались с 2016 года, тут сложно четко сказать, предположительно можно сказать, наверное, года 2 потихоньку это длилось, вот эти все семейные проблемы и продолжающиеся проблемы, это все угнетало. Некоторые какие-то черты его можно отнести с истероидной личности, прямо расстройство личности нет, они про это не говорят. Может быть, он обидчивый, может совершить преступление в отместку, целенаправленно, поскольку человек может совершить преступление по любым мотивам. Это было под воздействием эмоций, но, тем не менее, здесь не было какого-либо тяжелого расстройства психического, которое бы лишало способности понимать. Аракчаа В.Ю. хотел вытеснить из воспоминаний то, что совершил, это не так осознается, не прямо хотел забыть и забыл, это характерологическое, подсознательно это происходит, как бы психика защищается и происходит вытеснение. Вряд ли умышленно можно заставить себя забыть что-то.

Кроме того, виновность осужденного Аракчаа В.Ю. подтверждают следующие письменные доказательства:

- протокол обыска в жилище: **, было изъято - верхняя одежда Аракчаа В.Ю. куртка темно-синего цвета с капюшоном с внутренней стороны бордового цвета, которая закрывается на молнию, спортивная шапка, брюки спортивные темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, также 3 кухонных ножа, записная книжка, медицинская маска, бумаги формата А4 в файле, 11 штук ручек, 2 стержня;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом смотра является помещение ** Вход в кассу осуществляется с южной стороны, через застекленную дверь с ручкой. При входе в кассу имеется бронированное стекло, где снизу имеется лоток, для обслуживания клиентов, а именно для приема – передачи документов, денежных средств и т.д. Далее осмотр производится в зале, где справа от кассы имеется большой дверной проем, где расположены рабочие места специалистов, для обслуживания клиентов, на полке расположен компьютер, для самообслуживания, расположен мини диван для клиентов, на стене висит полка. В центре помещения расположен круглый стол, где на поверхности была обнаружена и изъята бумага формата А4, с запиской печатными буквами с текстом о требовании денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Возле данного круглого стола расположены в один ряд стулья, в количестве 6 стульев. В ходе осмотра места происшествия экспертом обнаружены и изъяты на поверхности 6 светлых дактилопленок следы пальцев рук. Были изъяты на компакт диск записи из камер видеонаблюдения, фотографии, в количестве 5 штук из камер видеонаблюдения;

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является DVD+R диск с видеозаписью, фотографиями в количестве 5 штук:

запись осуществлялась на улице, а именно во дворе дополнительного офиса **. ДД.ММ.ГГГГ в 9:53 минут с северной стороны здания дополнительного офиса заходит мужчина азиатской внешности, лет около 40 одетый в спортивную шапку черного цвета, в темно-синюю куртку с капюшоном с внутренней стороны бордового цвета, с медицинской маской на лице, в спортивные брюки, темно-синего цвета, в черные кроссовки, с черным пакетом в правой руке;

запись осуществлялась в помещении указанного дополнительного офиса 06.11.2020 в 09:53 минут в помещение дополнительного офиса через входную дверь заходит мужчина азиатской внешности, лет около 40 одетый в спортивную шапку черного цвета, в темно-синюю куртку с капюшоном с внутренней стороны бордового цвета, с медицинской маской на лице, в спортивные брюки темно-синего цвета, в черные кроссовки, с черным пакетом в правой руке. Мужчина сразу же направляется к диспенсеру для выдачи талонов, который был расположен слева при входе, распечатав талон направляется в сторону кассы. В 09:54 минут быстрыми шагами к выходу направляется мужчина азиатской внешности, который распечатал талон и направился в сторону кассы, затем покидает помещение дополнительного офиса. При выходе из помещения видно, что у него в правой руке имеется черный полиэтиленовый пакет;

запись осуществлялась в помещении указанного дополнительного офиса 06.11.2020 в 09:53 минут, в помещении кассы, с внутренней стороны сидит кассир, одетая в белую рубашку, с зеленным галстуком, с прозрачными перчатками за персональным компьютером. 09:53 минут в помещение кассы заходит мужчина азиатской внешности, лет около 40 одетый в спортивную шапку черного цвета, в темно-синюю куртку с капюшоном с внутренней стороны бордового цвета, с медицинской маской на лице, в спортивные брюки, темно-синего цвета, в черные кроссовки, с черным пакетом в правой руке, открывает дверь кассы левой рукой. При входе в помещение кассы данный мужчина достает из правого кармана белый лист бумаги, после через лоток, для приема и передачи документов, денежных средств передает кассиру лист бумаги. После когда сотрудник банка, а именно кассир берет бумагу формата А4 и начинает читать, то мужчина правой рукой достает из пакета нож и держит в правой руке. Далее кассир поднимает голову, и, увидев у него нож в правой руке, быстро встает с кресла, и направляется в сторону служебного входа, а мужчина сразу же одновременно покидает помещение кассы. Осмотром установлено, что все три файла воспроизводятся без звука;

09:53:27 первое фото, мужчина азиатской внешности подходит к диспенсеру, для выдачи талонов; 09:53:28 второе фото, мужчина ** распечатывает через диспансер талон; 09:53:54 третье фото, мужчина азиатской внешности через лоток, передает кассиру согнутую бумагу; 09:53:56 четвертое фото, мужчина азиатской внешности находится в помещении кассы, достает из пакета черного цвета какой-то предмет; 09:54:07 четвертое фото, мужичина находится в помещении кассы, стоит перед кассиром, в правой руке держит нож;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

мужская куртка темно-синего цвета, с капюшоном с внутренней стороны бордового цвета, закрывается на молнию, спереди четыре наружных кармана, закрываются на молнию. Капюшон куртки закрывается на липучке. Справа снаружи под грудным карманом имеется запись на английском языке следующего содержания: «**»;

мужская вязаная шапка, черного цвета, спереди имеется надпись «**»;

мужские спортивные брюки, темно-синего цвета, имеют 2 наружные карманы, закрываются на молнию, без каких-либо отличительных признаков;

мужские спортивные кроссовки черного цвета, на шнурках. Подошва кроссовок резиновая черного цвета, верх сделан из кожзаменителя, без каких-либо повреждений;

кухонные ножи в количестве 3 штук. Первый кухонный нож с деревянной накладной ручкой коричневого цвета, скрепленной с двух сторон тремя металлическими клепками. Общая длина ножа – 30.5 мм. Длина клинка составляет 17.5 мм., длина ручки - 13. Клинок ножа состоит из лезвия, на поверхности, которой имеются надписи на английском языке: «**». На поверхности клинка ножа имеются потертости и царапины. Второй кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Общая длина ножа – 29 мм. Длина клинка составляет 16 мм., длина ручки - 13. Клинок ножа состоит из лезвия. На поверхности клинка ножа имеются потертости и царапины. Пластмассовая ручка также с двух сторон имеют царапины и потертости. Третий кухонный нож с деревянной накладной ручкой коричневого цвета, скрепленной с двух сторон тремя металлическими клепками. Общая длина ножа – 25 мм. Длина клинка составляет 12.5 мм., длина ручки – 12.5 мм. Клинок ножа состоит из лезвия, на поверхности, которой имеются надписи на английском языке: «**». На поверхности клинка ножа имеются потертости и царапины;

записная книжка, с кожаной обложкой коричневого и темно-коричневого цветов, закрывается с двух сторон тонкими резинками, коричневого цвета, все страницы записной книжки заполнены, имеются собственноручные записи пастами синего, красного цветов на всех листах;

медицинская одноразовая трехслойная маска, предназначенная для закрытия носа и рта;

шариковые ручки, в количестве 11 штук, разных цветов, без повреждений;

стержни для ручек, в количестве 2 штук;

файл, формата А4, внутри которого находятся чистые бумаги формата А4, в количестве 19 штук;

бумага формата А4 с запиской, где имеется рукописный текст следующего содержания: «** ОТДАЙ МНЕ 1 000 000 РУБ. **».

- заключение эксперта №, согласно которому рукописный текст, начинающейся словами «СИДИ ТИХО…..» и заканчивающийся словами «…….ТЕРЯТЬ МНЕ НЕЧЕГО», на предоставленном листе бумаги, выполнен Аракчаа В.Ю.;

- заключение комиссии экспертов №, согласно которому Аракчаа В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется **. **. Во время инкриминируемого деяния у Аракчаа В.Ю. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. У Аракчаа В.Ю. не выявлено таких психических расстройств, которые бы лишали его способности осознавать суть написанного им текста в записке. Ссылки на запамятование обстоятельств дела, характерны для вытеснения неприятных воспоминаний у лица с истероидными чертами личности. По своему психическому состоянию в настоящее время Аракчаа В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Аракчаа В.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводу осужденного, обстоятельств недопустимости заключения судебной психиатрической экспертизы в его отношении не установлено.

Таким образом, достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

На основании анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины осужденного Аракчаа В.Ю. и квалифицировал его действия по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

С такой квалификацией судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При первоначальном допросе в суде первой инстанции потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в записке содержалось требование отдать 1 миллион рублей. До конца записку не прочитала.

При дополнительном допросе в суде первой инстанции потерпевшая Потерпевший №2 показала, что текст записки не читала до конца, там было «отдай деньги, если не отдашь, я буду резать всех твоих коллег», это она точно прочитала. Испугалась, до конца не читала. В записке прямо было написано один миллион рублей, было шесть нулей, она успела посчитать, там было с точками, один и три нуля с точками. После предоставления защитником на обозрение потерпевшей протокола осмотра предметов (том № л.д.82-91), фототаблицы (том № л.д.16), она пояснила, что видит три точки, там четко и ясно написано один миллион рублей. Она сперва прочитала «отдай мне один миллион рублей, если не отдашь, я буду резать всех твоих коллег», подняла голову, он стоит прямо с ножом, потом она сразу же убежала в кассовую кабину, потом после этого она прочитала до конца. Копейки обозначаются точкой. Показания свидетеля ХШД о том, что она прочитала верхнюю строчку, потом уже полностью весь текст подтверждает.

Свидетель ХШД в суде первой инстанции показала, что на видео увидели, как мужчина с черным пакетом зашел в офис, взял талон, которым приглашаются только в кассу, передал лист бумаги и потерпевшая Потерпевший №2 посмотрела и сразу же поднялась.

При дополнительном допросе свидетель ХШД показала суду, что Потерпевший №2 не полностью прочитала текст в момент обращения к ней. При просмотре записи камеры видела, что Потерпевший №2 верхнюю строчку прочитала, посмотрела и сразу же выбежала. У нее даже времени не было бы все прочитать, потому что все это произошло в секундах. Потерпевший №2 приняла эту записку, потому что у них бывают глухонемые клиенты, потом уже что-то там прочитала и сразу же подняла голову, но весь текст она точно не читала, это она помнит точно.

Свидетель САД в суде первой инстанции показала, что в записке было указано отдать миллион рублей, а то будет плохо ее коллегам, что-то такое. После прочтения Потерпевший №2 не выполнила эти требования, она прочитала только первое предложение «сиди тихо…», удивилась, посмотрела на человека, он уже был с ножом, она испугалась и быстро выбежала. Потерпевший №2 прочитала в записке верхнюю строчку, увидела нож, испугалась и выбежала, дальше записку читали вместе, получается, текст записки Потерпевший №2 не знала. Через какое время Потерпевший №2 передала записку им, сразу или нет, не помнит.

С учетом приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, судебная коллегия ставит под сомнение прочтение потерпевшей Потерпевший №2 записки полностью, включая в части требования денежной суммы в 1 миллион рублей.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции исследована сама записка, содержащая требование о передаче денежной суммы, которая обозначена цифрами «1» и 6 «нулями», с точками после цифры «1», третьего и пятого нулей.

В части особенностей указания денежной суммы сторона защиты придерживается позиции, что там указана сумма в сто тысяч рублей, у осужденного Аракчаа А.В. свои, индивидуальные особенности обозначения точек между нулями и копеек.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что позиция стороны защиты об указании Аракчаа В.Ю. суммы в сто тысяч рублей стороной обвинения не опровергнута. С учетом позиции стороны защиты, показания потерпевшей и свидетелей – банковских работников, об указании в записке суммы в 1 миллион рублей в силу субъективного их восприятия указанного набора цифр не могут служить достаточным основанием для вывода о сумме денежных средств в 1 миллион рублей при наличии точек между цифрами. Также указание ими суммы в 1 миллион рублей не имеет заранее установленной силы над позицией стороны защиты о сумме денежных средств в сто тысяч рублей при наличии точек между цифрами.

Осужденный Аракчаа В.Ю. как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции при допросах не пояснял о требовании им 1000000 рублей.

В протоколе осмотра и в заключении почерковедческой экспертизы указана сумма 1 000 000 рублей. При исследовании записки в суде апелляционной инстанции указана сумма «1.000.00.0 руб.» с точками.

В этой связи, с учетом принципа свободы оценки доказательств, судебная коллегия ставит под сомнение установление обстоятельств о требовании осужденным Аракчаа В.Ю. денежной суммы в 1 миллион рублей. Указанное сомнение судебная коллегия находит неустранимым, в связи с чем в силу ст.14 УПК РФ толкует его в пользу осужденного Аракчаа В.Ю., указывающего, что в записке указывалась денежная сумма в сто тысяч рублей.

Таким образом, действия осужденного Аракчаа В.Ю. подлежат переквалификации с п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использование медицинской маски на юридическую квалификацию действий осужденного не влияет.

Вопреки доводу осужденного о том, что он ничего не помнит, экспертным путем установлено, что в рассматриваемый период он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.

Каких-либо обстоятельств обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что при рассмотрении по существу судом первой инстанции созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон и их равноправия перед судом. В связи с этим судебная коллегия считает несостоятельным довод осужденного об обвинительном уклоне при рассмотрении дела судом.

Вопреки доводам осужденного, заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проведено компетентными экспертами, ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Аракчаа В.Ю. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, объяснение его до возбуждения уголовного дела с признанием вины, как явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, предыдущих работ, школы, где его дети учатся, наличие на иждивении **, один из которых несовершеннолетний, другой малолетний, **, ходатайство детей о снисхождении при назначении наказания их отцу, **, которому он помогает, отсутствие судимости, состояние здоровья, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аракчаа В.Ю., судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым, в связи с чем довод апелляционного представления об усилении наказания судебная коллегия находит несостоятельным.

Суд не назначает Аракчаа В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия определяет как исправительная колония общего режима.

Согласно материалам дела, Аракчаа В.Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 6 ноября 2020 года.

8 ноября 2020 года постановлением суди Кызылского городского суда Республики Тыва отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Аракчаа В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Между тем, суд первой инстанции, производя зачет указанного времени содержания осужденного под стражей в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, ошибочно зачел срок с 6 по 9 ноября 2020 года, о чем обоснованно указывается в апелляционном представлении государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах подлежит уточнению зачтенный срок содержания под стражей как с 6 по 8 ноября 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 по 8 ноября 2020 года, с 4 апреля 2022 года по 28 августа 2022 года с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о судьбе вещественных доказательств не решался. Исходя из позиции Аракчаа В.Ю. и сторон в суде апелляционной инстанции вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями, фотографиями в количестве 5 штук, записка с требованием о передаче денежных средств, - хранить при деле; куртку, спортивную шапку, спортивные брюки, кроссовки, 3 кухонных ножа, медицинскую маску, ручки в количестве 11 штук, 2 стержня, записную книжку вернуть матери осужденного - Аракчаа С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2022 года в отношении Аракчаа В.Ю. изменить:

- действия осужденного Аракчаа В.Ю. переквалифицировать с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 по 8 ноября 2020 года, с 4 апреля 2022 года по 28 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями, фотографиями в количестве 5 штук, записка с требованием о передаче денежных средств, - хранить при деле; куртку, спортивную шапку, спортивные брюки, кроссовки, 3 кухонных ножа, медицинскую маску, ручки в количестве 11 штук, 2 стержня, записную книжку вернуть матери осужденного - АСН

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление и апелляционную жалобу Аракчаа В.Ю. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 29 августа 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: