Решение по делу № 2-2286/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-2286/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                    14 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Севергазбанк» к Богданову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         30.11.2016 между Богдановым А.В. и ПАО «Севергазбанк» (ранее ОАО «БАНК СГБ» заключен договор потребительского кредита № 1076-16-6810.

        По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 833333 руб. под 18 % годовых, сроком по 29.11.2021.

         02.12.2016 между Богдановым А.В. и ПАО «Севергазбанк» (ранее ОАО «БАНК СГБ» заключен договор овердрафта с льготным периодом кредитования № 1076-16-6867КК.

        По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 27 % годовых, сроком по 01.12.2021.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

28.02.2019 ПАО «Севергазбанк» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Богданову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1076-16-6810 в размере 944795,05 руб., взыскании задолженности по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № 1076-16-6867КК в размере 226 019 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14054,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил.

        В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

        Как следует из материалов дела 30.11.2016 между Богдановым А.В. и ПАО «Севергазбанк» (ранее ОАО «БАНК СГБ» заключен договор потребительского кредита № 1076-16-6810.

         По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 833333 руб. под 18 % годовых, сроком по 29.11.2021.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.4 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

Проценты по кредиту (п. 6.1.2 Общих условий) уплачиваются заемщиком в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, или в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита (основного долга).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определены Графиком платежей (п.6 индивидуальных условий и Приложение № 1 к Договору).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6.5.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054 руб. от суммы просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов. По требованию об уплате штрафной неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5.1 Общих условий, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у банка права потребовать у заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения Договора потребительского кредита в случае, предусмотренном в п. 6.5.4-6.5.5 Общих условий.

Пунктом 6.5.4 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиками условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора потребительского кредита, уведомив об этом Заемщиков способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Банком уведомления.

           Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2019 составляет 944795 руб., из которых:

-основной долг – 730185,06 руб.

-проценты – 171153,77 руб.

-неустойка– 43 456,22 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

        Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между Богдановым А.В. и ПАО «Севергазбанк» (ранее ОАО «БАНК СГБ» заключен договор овердрафта с льготным периодом кредитования № 1076-16-6867КК.

        По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 27 % годовых, сроком по 01.12.2021.

12.10.2017 банком в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении срока возврата кредита, в котором указывалось о наличии у заемщика перед банком просроченной задолженности по договорам. Одновременно ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления произвести возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ответчиком исполнено не было.

         Размер задолженности по кредитному договору овердрафта по состоянию на 01.09.2019 составляет 226019,62 руб., из которых:

-основной долг – 149951,59 руб.

-проценты – 57423,99 руб.

-неустойка– 18 644,04 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Севергазбанк» к Богданову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежными поручением № 9984 от 04.02.2019 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме 14054,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14054,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 58, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Севергазбанк» к Богданову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Богданова Александра Вячеславовича в пользу ПАО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору № 1076-16-6810 в размере 944 795,05 руб., задолженность по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № 1076-16-6867КК в размере 226 019 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14054,07 руб., а всего 1 184 868,12 руб. (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей двенадцать копеек).

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга.

          Председательствующий судья:                                      А.С. Лебедева