Решение по делу № 2-920/2021 от 20.01.2021

Дело №2-920/2021                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь                                 12 августа 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя Щапова С.А. – Окуловой Н.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального района Свечникова К.Е., действующего по доверенности,

третьего лица Берестовой Н.В.,

третьего лица Берестова А.А.,

представителя третьих лиц Берестовой В.А., Бойковой Н.В. – Берестова А.А., действующего по доверенности,

представителя третьего лица Кривоноса П.А. – Колчановой Н.Н., действующей по доверенности,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю в лице Казаринова П.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапова Сергея Алексеевича к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Щапов С.А. обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2051 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в территориальной зоне – Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м, находящегося в собственности истца, и земель площадью 151 кв.м, собственность на которые не разграничена. На данном земельном участке с кадастровым номером № он возвел двухэтажный индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом, общей площадью 478,6 кв.м. Ранее 12.07.2017 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района было выдано истцу разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, который полностью вошел в состав образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. Градостроительным планом №№ на земельном участке с кадастровым номером № определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учетом ограничений использования земельного участка – границ зон с особыми условиями использования территории (приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино; водоохранная зона и прибрежная защитная полоса; охранная зона ЭСК). Возведенный истцом жилой дом расположен в пределах места допустимого размещения, определенного градостроительным планом №, вне границ зон с особыми условиями использования территории.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.07.2018 по гражданскому делу №2-1571/2018 оставлены без удовлетворения исковые требования Берестовой Н.В. к Щапову С.А. о возложении обязанности по переносу строений, расположенных по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка на расстояние не менее 10 метров от дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, возмещении материального ущерба за сломанный забор. Свои требования Берестова Н.В. мотивировала тем, что возводя двухэтажный жилой дом, Щапов С.А. нарушил противопожарные требования о допустимых расстояниях между соседними строениями, чем нарушил ее права, создав угрозу пожарных рисков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.10.2018 решение Пермского районного суда Пермского края от 13.07.2018 оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанцией указано, что избранный способ защиты несоразмерен содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а устранение соответствующих пожарных рисков возможно без сноса спорных строений путем осуществления иных компенсационных мероприятий, например, путем возведения противопожарной стены выше дома, либо оборудованием автоматической установки пожаротушения.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 10.01.2020 по гражданскому делу №2-22/2020 оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Пермского муниципального района Пермского края к Щапову С.А. о возложении обязанности за свой счет снести самовольную постройку. При рассмотрении апелляционных жалоб администрации Пермского муниципального района Пермского края, Берестовой Н.В. на вышеуказанное решение суда от 10.01.2020 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда было назначено проведение комплексной строительно-технической и пожарной экспертизы. Согласно заключению эксперта, несмотря на наличие нарушения в виде несоблюдения минимального расстояния между наружной стеной двухэтажного дома Щапова С.А. и пристроем к одноэтажному дому, принадлежащим Кривоносу П.А., необходимость в сносе (переносе) строений на земельном участке Щапова С.А. не имеется, так как имеется возможность устранения выявленных нарушений иным способом (установка дополнительного оборудования и оснащения, снижающего пожарные риски). Кроме того, в заключении указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристроенным гаражом находятся в техническом исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 16.11.2020 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в удовлетворении апелляционных жалоб администрации Пермского муниципального района, Берестовой Н.В. было отказано, указав на то, что возведенный Щаповым С.А. объект недвижимого имущества расположен в границах его земельного участка, наличие угрозы жизни и здоровью граждан возведенным зданием опровергается заключением эксперта, отсутствие разрешения на строительство и несоблюдение нормативных расстояний до границы земельного участка, являющегося смежной с земельным участком, принадлежащим третьему лицу, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Учитывая, что возведенная самовольная постройка (жилой дом) не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом, общей площадью 478,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гамовского сельского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Берестова В.А., Берестова Н.В. (л.д.132-136 том 1), ГУ МЧС России по Пермскому краю в лице 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району (л.д.204-211 том 1), Берестов А.А. (л.д.118-124 том 2), Кривонос П.А. (л.д.153-159 том 2), Бойкова Н.В. (л.д.221-229 том 2).

Истец Щапов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Окулова Н.В. в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требования настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилой дом, которой состоит на государственном кадастровом учете, был возведен истцом на основании разрешения от 12.07.2017, однако этот дом был снесен и возведен спорный жилой дом. В настоящее время истцом проводятся компенсационные мероприятия по устранению выявленных 28 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю нарушений пожарной безопасности. Так, окна в доме истца со стороны дома Берестовых заложены кирпичом, с целью снижения противопожарного риска стена обшита огнеупорным материалом, демонтированы вентиляционные люки. Судебной экспертизой установлено и не опровергается иными доказательствами, что стена дома истца, обращенная к дому Берестовых, является противопожарной стеной 1-го типа, соответственно противопожарное расстояние между домом истца и домом Берестовых не нормируется. Между Щаповым С.А. и Кривонос П.А. достигнуто соглашение, согласно которому Кривонос П.А. обязался до 01.08.2021 снести свою хозяйственную постройку, которая находится в аварийном состоянии. В случае сноса аварийной постройки земельный участок Кривонос П.А. будет полностью свободен, соответственно выявленные экспертизой нарушения в части несоблюдения минимального расстояния между домом истца и строением Кривонос П.А. будут устранены.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района Свечников К.Е. в ходе судебного разбирательства не согласился с иском, указал, что спорный жилой дом возведен без получения разрешения на строительство, с нарушением требований Правил землепользования и застройки Гамовского сельского поселения в части несоблюдения минимального отступа в 3 метра от здания до границы соседнего земельного участка. Кроме того, Щаповым С.А. при возведении самовольной постройки допущены нарушения норм пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, вынесенные 28 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес Щапова С.А. предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не исполнены. Заключение эксперта, на которое ссылается Щапов С.А., противоречит предписаниям уполномоченных надзорных органов ГУ МЧС России по Пермскому краю, поэтому не может быть принято во внимание.

Ответчик администрация Гамовского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Берестова Н.В. в ходе судебного разбирательства не согласилась с иском, указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Её дом возведен в 1998 году, то есть ранее дома истца, соответственно считает, что ответственность за соблюдение нормативно установленных расстояний между домами несет Щапов С.А., поскольку он построил дом позднее, в 2017 года. Полагает, что Щаповым С.А. возведен жилой дом незаконно, с нарушениями требований законодательства, а именно им не соблюден минимальный отступ в 3 метра от жилого дома до границы её земельного участка, также не соблюдены минимальные противопожарные расстояния между домами. Спорное строение в случае возгорания или пожара несет явную угрозу жизни Берестовой Н.В. и членам ее семье, а также ее имуществу.

Третье лицо Берестова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Бойкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, представитель третьих лиц Берестовой В.А., Бойковой Н.В. – Берестов А.А. в ходе судебного разбирательства не согласился с иском, указал, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. Щаповым С.А. возведен дом с нарушениями требований Правил землепользования и застройки Гамовского сельского поселения в части несоблюдения минимального отступа в 3 метра от здания до границы соседнего земельного участка. Также при возведении спорного дома Щаповым С.А. не соблюдены минимальные противопожарные расстояния между его домом и домами Берестовых и Бойковой Н.В. 28 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес Щапова С.А. были вынесены предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые Щаповым С.А. не исполнены. Заключение эксперта, на которое ссылается Щапов С.А., противоречит указанным предписаниям. Полагает, что в отсутствие противопожарного разрыва между домом истца и домами Берестовых и Бойковой Н.В. спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Кривонос П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представителя третьего лица Кривонос П.А. – Колчанова Н.Н. в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования Щапова С.А., указав, что Кривонос П.А. не имеет претензий к Шапову С.А., просит иск Щапова С.А. удовлетворить. Принадлежащая Кривонос П.А. хозяйственная постройка, являющаяся частью жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, возведена в 1950 году, в настоящее время признана аварийной. 29.06.2021 было составлено соглашение между Кривонос П.А. и Щаповым С.А., по условиям которого Кривонос П.А. обязался до 01.08.2021 снести хозяйственную постройку, которая находится в аварийном состоянии. На сегодняшний день хозяйственная постройка уже демонтирована.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю Казаринов П.В. в ходе судебного разбирательства не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что 28 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка в отношении Щапова С.А., выявлено несоблюдение им противопожарного расстояния между его домом и соседним домом Берестовых, в связи с чем вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которое до настоящего времени не исполнено Щаповым С.А. В заключении эксперта, на которое ссылается Щапов С.А., экспертом указано на то, что стены домов № и № по <адрес> являются противопожарными стенами первого типа, в связи с чем противопожарное расстояние между указанными жилыми домами не нормируется. Однако по итогам проведенной проверки установлено, что стена дома Щапова С.А., обращенная к дому Берестовых, не является противопожарной стеной первого типа, поэтому в адрес Щапова С.А. вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не направило представителя в судебное заседание, ранее представлены пояснения по иску (л.д.116-118 том 1).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-22/2020 по иску администрации Пермского муниципального района Пермского края к Щапову С.А. о сносе самовольной постройки, материалы дела об административном правонарушении №5-998/2020 в отношении Щапова С.А., установил следующие обстоятельства.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 2536 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель – земли населенных пунктов, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 15.01.2019 уточненной площадью 2051 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель – земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит на права собственности Щапову Сергею Алексеевичу на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 04.04.2005 и соглашения о перераспределении земельных участков от 08.02.2019 №43.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения принадлежавшего истцу земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В границах земельного участка с кадастровым номером № размещен одноэтажный жилой дом площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, 2017 года завершения строительства, который принадлежит на праве собственности Щапову С.А. на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 04.04.2005, технического плана здания от 28.08.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 04.04.2005, копией распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 14.08.2018 №1381 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения», выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости, письменными пояснениями Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 14-15, 16, 89-90, 161-162, 116-118 том 1).

Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем предоставлена информация на указанный земельный участок. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Гамовского сельского поселения, утвержденными решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 25.12.2018 №354 (в ред. от 31.10.2019 №9), земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1, а также в границах территорий общего пользования. Вместе с тем решением Земского Собрания от 25.03.2021 №120 внесены изменения в Генеральный план Гамовского сельского поселения, согласно которому земельный участок отнесен к одной функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В настоящее время проводятся работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Гамовского сельского поселения с целью приведения в соответствие Генеральному плану. После утверждения проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Гамовского сельского поселения земельный участок будет отнесен к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки Гамовского сельского поселения земельный участок частично расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной зоны полосы р. Чечера, границах зоны санитарной охраны III пояса скважины №5552 и охранной зоны ЭСК Подстанция 110/10 кВ «Гамово» ВЛ-0,4 кВ от ТП-7250, а также полностью расположен в границах приаэродромной территории аэропорта Большое Савино. К основным видам разрешенного использования земельного участка относятся индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, размещение объектов гаражного назначения. В соответствии с указанными видами разрешенного использования на земельном участке допустимо размещение индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, размещение отдельно стоящих, встроенных и встроено-пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан (л.д.154-156,157 том 1).

Из технического описания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в 2021 году, следует, что спорный жилой дом является двухэтажным, общей площадью 478,6 кв.м, 2017 года постройки, фундамент – бетонный ленточный, наружные и внутренние стены – пенобетонные блоки, чердачные и междуэтажные перекрытия – деревянное утепленное по балкам, крыша – металлопрофиль по деревянному каркасу и обрешетке из досок, полы – дощатые по лагам, проемы окон – металлопластиковые стеклопакеты (энергосберегающие), проемы дверей – утепленные, отопление – котел, электричество – закрытый тип проводки, водопровод – автономный от скважины, канализация – автономная, горячее водоснабжение – титан, ванны – душевая кабина, ванная, баня, газоснабжение – баллон, в доме имеется сигнализация, крыльца – металлические, лестницы – деревянные.

Щаповым С.А. было получено разрешение от 12.07.2017 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 22 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на основании градостроительного плана земельного участка №RU59526304-9864, утвержденного распоряжением Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 12.05.2017 №1764-р, схемы планировочной организации земельного участка от июня 2017 года, выполненной ООО «Ресурс Урала» (л.д.109 том 1 дело №2-22/2020).

Разрешение на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного на участке истца, не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве дома застройщиком не направлялось.

Согласно заключению ООО «ТитанПроект» от декабря 2019 года спорное здание является объектом капитального строительства общей площадью 478,6 кв.м, представляет собой индивидуальный двухэтажный жилой дом, подразделяется на жилые комнаты и подсобные помещения: гараж, кухня, санузлы. В части первого этажа расположен гараж. Под жилой частью дома выполнено техническое подполье. Конструктивные решения здания соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как работоспособное, обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 59-68 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 26.12.2019 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет площадь 2051 кв.м. Расстояние от соседнего участка 1,16-1,00-0,82 м, расстояние от красной линии 5,55 – 7,50 м. На земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № (л.д.40-41 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с 28.08.2006 является Берестова Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25 том 2).

Собственником трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 20.12.2010 является Берестова Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.130 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Берестова В.А., что следует из акта обследования земельного участка от 09.04.2021, составленного Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (л.д.106 том 2).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с 06.05.2016 является Бойкова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.173-174 том 2).

Собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с 17.11.2009 является Бойкова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.171-172 том 2).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с 21.05.2015 является Кривонос П.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.175-176 том 2).

Собственником хозяйственного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 04.03.2011 является Кривонос П.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.2-3 том 3).

29.06.2021 между Кривонос П.А. и Щаповым С.А. заключено соглашение, по условиям которого Кривонос П.А. не возражает против размещения объекта индивидуального жилищного строительства (двухэтажного жилого дома) на земельном участке, принадлежащем Щапову С.А., вблизи границы земельного участка, принадлежащего Кривонос П.А. Кривонос П.А. берет на себя обязательство в срок до 01.08.2021 произвести снос принадлежащей ему на праве собственности хозяйственной постройки, пришедшей в аварийное состояние (л.д.219 том 2).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.07.2018, вступившим в законную силу, Берестовой Н.В. было отказано в иске к Щапову С.А. о возложении обязанности по переносу строений, расположенных по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка, на расстояние не менее 10 метров от дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, возмещении ущерба за сломанный забор. Заявляя исковые требования, Берестова Н.В. ссылалась на то, что расположение жилого дома, принадлежащего Щапову С.А., на расстоянии менее 10 м (противопожарный разрыв) от её домовладения нарушает её права владения и пользования недвижимым имуществом, создает угрозу жизни ей и её семье, а также её имуществу. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что имеется возможность устранения нарушений без переноса строений, принадлежащих Щапову С.А., иным соразмерным способом (например, путем возведения противопожарной стены выше дома, либо оборудования автоматической установки пожаротушения) (л.д. 18-20, 22-23 том 1).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11.02.2020 по административному делу № 2а-465/2020 требования Берестовой Н.В. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании незаконным и отмене распоряжения от 14.08.2018 № 1381 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца, в связи с чем основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным отсутствуют (л.д.24-27 том 1).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 10.01.2020 по гражданскому делу №2-22/2020 исковые требования администрации Пермского муниципального района к Щапову С.А. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, при этом суд исходит из того, что спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Щапову С.А., при возведении жилого дома, Щаповым С.А. не выдержано нормативное расстояние до границы смежных земельных участков, однако, нарушения реальной угрозы жизни и здоровью не представляют, существенными и неустранимыми не являются, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации Пермского муниципального района (л.д. 24-27 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.11.2020 решение Пермского районного суда от 10.01.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального района и Берестовой Н.В. – без удовлетворения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д.34-39 том 1).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1482/10-2/20-45, № 0000-09/Н-2020 от 20 октября 2020 года, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Скосаревым А.И., экспертом Федерального бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Пермскому краю» Левковец И.А., несущие и ограждающие конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в технически исправном состоянии, отсутствуют какие-либо повреждения, указывающие на снижение прочности, устойчивости и эксплуатационных свойств. Отделочные работы незавершенные в полном объеме не оказывают негативного влияния на использование жилого дома по назначению. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристроенным гаражом не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении экспертизы установлено, что противопожарное расстояние между домом Щапова С.А. и трехэтажным домом, расположенным справа от дома Щапова С.А., не нормируется, поскольку стены обоих домов являются противопожарными стенами 1-го типа, выявлено нарушение минимальных расстояний между наружной стеной двухэтажного дома Щапова С.А. и пристроем к одноэтажному деревянному дому, расположенному слева, которое фактически составляет 2,2 м, при этом экспертом указано на возможность устранения выявленного нарушения, путем приведения стены двухэтажного дома до требований к противопожарной стене 1-го типа (применение соответствующего утеплителя, заполнение проемов в противопожарных преградах, в том числе путем установки окон с пределом огнестойкости Е60) (л.д. 143-174 том 3 дело №2-22/2020).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 решение Пермского районного суда от 10.01.2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.11.2020 оставлены без изменения, апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального района и Берестовой Н.В. – без удовлетворения. Судом кассационной инстанции указано, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенности и неустранимости нарушений, допущенных Щаповым С.А. при возведении самовольной постройки, администрацией Пермского муниципального района не представлено, напротив, при оценке доказательств судами установлено, что самовольное строение не влечет угрозы жизни и здоровью людей, не угрожает имуществу, выявленное нарушение по отношению к одноэтажному деревянному дому, расположенному слева, является устранимым (л.д. 98-105 том 4 дело №2-22/2020).

Из представленных 28 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю на запрос суда документов следует, что в период с 22.05.2019 по 28.05.2019 во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору №70 от 19.04.2019 в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору Казеевым Д.А. проведена внеплановая проверка в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Щапов С.А. В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует противопожарный разрыв (менее 10 метров) между строениями на участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> строением на соседнем участке по адресу: <адрес> (фактический разрыв 2 метра), чем нарушены требования п.4.3 таблицы 1 Приказа МЧС России от 25.03.2009 №174 об утверждении свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390. По результат проверки государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору Казеевым Д.А. в адрес Щапова С.А. вынесено предписание №70/1/1 от 28.05.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому Щапову С.А. предписано в срок до 01.09.2020 устранить вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору №116 от 02.09.2020 с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 28.05.2019 №70/1/1 государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору Щепиным А.О. проведена внеплановая проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что Щаповым С.А. не исполнено указанное предписание, выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены. По результат проверки государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору Щепиным А.О. в адрес Щапова С.А. вынесено предписание №116/1/1 от 16.10.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому Щапову С.А. предписано в срок до 01.02.2021 устранить вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору №34 от 23.03.2021 с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16.10.2020 №116/1/1 государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору Казариновым П.В. проведена внеплановая проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что Щаповым С.А. не исполнено указанное предписание, выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены. По результат проверки государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору Казариновым П.В. в адрес Щапова С.А. вынесено предписание №34/1/1 от 19.04.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому Щапову С.А. предписано в срок до 01.02.2022 устранить вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 57-69 том 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 30.11.2020, вступившим законную в силу, Щапов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания №70/1/1 от 28.05.2020 органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Постановлением государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, дознавателя 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Калина М.Н. №67 от 20.04.2021, изменённым решением Пермского районного суда Пермского края от 02.06.2021 по делу №12-220/2021 в части назначенного наказания, Щапов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушений вышеуказанных требований пожарной безопасности (л.д.196-198 том 2).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса РФ; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что Щаповым С.А. осуществлено строительство 2-этажного индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом, общей площадью 478,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. Земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежащий истцу Щапову С.А.), № (принадлежащий третьему лицу Берестовой Н.В.), № (принадлежащий третьему лицу Берестовой В.А.), № (принадлежащий третьему лицу Кривонос П.А.) являются смежными, что следует из материалов дела. Ответчики, третьи лица не оспаривали факт создания (постройки) Щаповым С.А. спорного объекта недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что 2-этажный индивидуальный жилой дом возведен истцом Щаповым С.А. на земельном участке, предоставленном для этих целей, что свидетельствует о том, что возведение спорного здания соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Также установлено, что за получением разрешения на строительство указанного объекта недвижимости истец не обращался, также не направлял в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве на соответствующем земельном участке жилого дома либо уведомление об окончании строительства объекта недвижимости.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-22/2020 по иску администрации Пермского муниципального района к Щапову С.А. о сносе самовольной постройки, установлено, что несущие и ограждающие конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) спорного объекта недвижимости (жилого дома с пристроенным гаражом) находятся в технически исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения в части несоблюдения Щаповым С.А. минимального противопожарного расстояния между наружной стеной спорного жилого дома и пристроем к одноэтажному деревянному дому, принадлежащим Кривонос П.А., являются устранимыми, путем приведения стены спорного дома до требований к противопожарной стене 1-го типа. Противопожарное расстояние между домом истца и трехэтажным домом третьего лица Берестовой Н.В. не нормируется, поскольку стены обоих домов являются противопожарными стенами 1-го типа.

В настоящее время принадлежащая Кривонос П.А. хозяйственная постройка (пристрой) снесена, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от 15.07.2021, поданным Кривонос П.А. в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, а также фотоматериалами.

Вопреки доводам ответчика, третьих лиц Берестовых, Бойковой Н.В., МЧС России по Пермскому краю суд считает экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, опыт работ по специальности, с использованием визуально-инструментального обследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, не представлено.

То обстоятельство, что в отношении Щапова С.А. органом государственного пожарного надзора вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в виде отсутствия противопожарного разрыва между строением на участке Щапова С.А. и строением на соседнем участке, принадлежащим Берестовой Н.В., не опровергает выводы вышеуказанного экспертного заключения и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

С учетом изложенного суд находит установленным, что возведенным истцом жилым домом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей Берестовой Н.В., Берестовой В.А., Кривонос П.А. Допущенные при возведении самовольной постройки Щаповым С.Н. нарушения не относятся к существенным нарушениям строительных норм и правил, поскольку не определены как неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в том числе третьих лиц, собственников смежных земельных участков.

Сам по себе факт несоблюдения истцом при возведении спорного строения нормативных расстояний до границы земельного участка, являющегося смежным с земельным участком, принадлежащим третьему лицу Берестовой Н.В., не может являться основание для отказа в удовлетворении требования о признании право собственности на самовольную постройку, поскольку не свидетельствует, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке истца нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе третьих лиц, а также существует угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных правовых норм, а также принимая во внимание, что допущенные истцом при возведении дома нарушения обязательных требований пожарной безопасности являются устранимыми, отсутствие разрешения на строительство, а также не направление истцом в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве на соответствующем земельном участке жилого дома либо уведомления об окончании строительства объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, сведений о наличии обременений в отношении земельного участка, на котором возведено указанное здание, в пользу иного лица не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на 2-этажный индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом, общей площадью 478,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Доводы Берестова А.А. о преждевременности заявленных истцом требований, поскольку выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности не устранены Щаповым С.А., суд признает несостоятельными, поскольку не устранение Щаповым С.А. указанных нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку. В настоящее время истцом предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения которых определен органом государственного пожарного надзора до 01.04.2022. Заинтересованные лица не лишены права предъявить иск к Щапову С.А. о возложении на него обязанности по осуществлению соответствующих компенсационных мероприятий в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Доводы представителя ответчика о необходимости включения в общую площадь спорного жилого дома площадь подвала суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, являющимися приложением к Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака.

Доводов, свидетельствующих о необоснованности и неправомерности заявленных Щаповым С.А. требований, ответчиками, третьими лицами не приведены.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.    

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щапова Сергея Алексеевича к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Щапова Сергея Алексеевича на 2-этажный индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом, общей площадью 478,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при представлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                 /подпись/             К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-920/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000169-04