Решение по делу № 2-1007/2022 (2-6416/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-1007/2022

УИД 39RS0001-01-2021-009585-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Сухановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «МАКС» к Егоровой С. В. о взыскании причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в порядке регресса, третье лицо АО «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Егоровой С.В. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 62 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.12.2018 Егорова С.В., управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак (долее – г.р.з.) №, совершала наезд на транспортное средство марки «АУДИ» г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего ТС получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АльфаСтрахование.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом I возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 cт. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, от имени АО «МАКС», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 400 рублей.

В свою очередь, АО «МАКС» в порядке Соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 62 400 рублей.

В соответствии с п. ж ст. 14 Закона (в редакции Закона действовавшего на момент исполнения обязательства) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераци» п. ж ст. 14 Закона признан утратившим силу с 01.05.2019.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполнена совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ст.ст. 15, 1064, ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 62 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лицо привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились; извещены надлежащим образом; с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.12.2018 Егорова С.В., управляя транспортным средством марки «БМВ», г.р.з. №, не учла дорожную обстановку, допустила занос управляемого ей ТС, и совершила столкновение с автомобилем марки «АУДИ» г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего ТС получили технические повреждения.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД; Егорова С.В. вину в ДТП признала, о чем собственноручно указал в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность Егоровой С.В. была застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом I возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 cr. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

17.12.2018 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор уступки права требования (цессии), возникшего из обязательств по компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента в ДТП 16.12.2018.

ИП ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 62 400 рублей, на основании заключенного 15.01.2019 между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО2 соглашения о размере страховой выплаты.

В свою очередь, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 62400 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «МАКС» ссылается на возникновение у него права требования возмещения ущерба, поскольку ответчиком Егоровой С.В. не было направлено страховщику извещение о ДТП в установленные законом сроки.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-0 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 16.12.2018, признано страховым случаем, и потерпевшей стороне АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение, которое впоследствии возмещено страховой компанией виновника ДТП – АО «МАКС».

Таким образом, экземпляр извещения потерпевшего был признан АО «АльфаСтрахование» достаточным документом для осуществления страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

В свою очередь, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику потерпевшего, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о страховом возмещении. Следовательно, баланс интересов страховщика (истца) и страхователя (ответчика) не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «МАКС» исковых требований к Егоровой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по основаниям, указанным в п. «ж» Закона об ОСАГО.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и возмещению истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Егоровой С. В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева