Решение по делу № 2-664/2015 от 29.07.2015

Дело №2-664/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк "Советский" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, а также протоколом судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав доводы истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, что ФИО1 понятно.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Банк "Советский" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору от 14.11.2012 в размере:

суммы основного долга – 347 380 руб. 44 коп.,

суммы просроченного основного долга – 55 161 руб. 27 коп.,

банковских процентов за пользование кредитом – 42 084 руб. 65 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 руб. 26 коп, а всего 452 272 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                          М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.08.2015 года.