Решение по делу № 2-411/2019 от 23.01.2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                 Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2019 по иску Прокопчук О.К. к Козлову Е.А,, Занкину С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокопчук О.К. обратилась в суд с иском к Козлову Е.А,, Занкину С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Прокопчук О.К. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем имеется Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2006, 10.01.2017 получено Свидетельство о государственной регистрации права. 26.05.2015 с согласия Прокопчук О.К. в указанном жилом помещении зарегистрирован Козлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ – Занкин С.Н. Козлов Е.А. членом семьи Прокопчук О.К. с ДД.ММ.ГГГГ не является в связи с расторжением брака между Козловым Е.А. и дочерью Прокопчук О.К. Занкин С.Н. также не является членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук О.К., поскольку брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета. Просила признать Козлова Е.А. и Занкина С.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Прокопчук О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Козлов Е.А. и Занкин С.Н. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п.1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации признает извещение Козлова Е.А. и Занкина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положения ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что Прокопчук О.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Прокопчук О.К. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно адресно-справочной информации от 17.01.2019, предоставленной МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Прокопчук О.К. (истец), Занкин С.Н. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь истца), Козлов Е.А. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8

    Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Козловым Е.А. и ФИО30

    Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Занкиным С.Н. и Прокопчук О.К.

            В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков Козлова Е.А. и Занкина С.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой сторон.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

        В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков Козлова Е.А. и Занкина С.Н. из жилого помещения, в отношении которой возник спор, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении последним препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в указанное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию жилого помещения.

Таким образом, ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

При выше установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей, исковые требования о признании Козлова Е.А. и Занкина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ответчиками Козловым Е.А. и Занкиным С.Н. не сохраняется, они подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца Прокопчук О.К. с ответчиков Занкина С.Н. и Козлова Е.А. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокопчук О.К. к Козлову Е.А,, Занкину С.Н., - удовлетворить.

Признать Занкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округа, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять Занкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Дружинина, дом 16.

Взыскать с Занкина С.Н., Козлова Е.А, в пользу Прокопчук О.К. государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                                   Н.А. Токмакова