Решение по делу № 1-197/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-197/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                10 августа 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Сиротиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого Галлямова И.К., его защитника – адвоката Лопухова Е.В.,

подсудимого Шведчикова В.В., его защитника – адвоката Якуповой Л.Т.,

подсудимого Сахарова В.Ю., его защитника – адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Галлямова И.К., родившегося <дата обезличена> в д. Мало-<адрес обезличен> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего слесарем в ООО «...», не военнообязанного, не судимого,

Шведчикова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, 31 микрорайон, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего рабочим у ИП ..., военнообязанного, судимого <дата обезличена> ... районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Сахарова В.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, 31 микрорайон, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Водоканал», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов И.К., Шведчиков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Крупяная компания «Клен», при следующих обстоятельствах.

Галлямов И.К., Шведчиков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, <дата обезличена> примерно в 10.00 часов, находясь на прилегающей территории ООО «Крупяная компания «Клен» по адресу: РБ, <адрес обезличен>, тайно похитили чугунный канализационный люк, установленный на западной стороне указанной территории. Похищенное имущество Галлямов И.К., Шведчиков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поместили в багажное отделение прибывшей по их вызову автомашины службы такси, после чего скрылись с места происшествия, похищенным распорядились в личных целях по своему усмотрению, причинив ООО «Крупяная компания «Клен» имущественный ущерб на сумму 3520 рублей.

В судебном заседании подсудимые Галлямов И.К. и Шведчиков В.В. отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, просили не применять в отношении них наказание, связанное с реальным лишением свободы, пояснив, что перед потерпевшим извинились, впредь обязуются не совершать правонарушений и преступлений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Галлямова И.К., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что <дата обезличена> он употреблял спиртное со своими знакомыми Сахаровым В.Ю. и Шведчиковым В.В. Когда спиртное закончилось, а денег на приобретение водки ни у кого не было, Сахаров В.Ю. предложил отправиться в район месторасположения ООО «Крупяная компания «Клен», чтобы похитить оттуда канализационный люк и сдать его в пункт приема металла. Шведчиков В.В. и он согласились, после чего они втроем пешком направились в сторону ООО «Крупяная компания «Клен», расположенного по <адрес обезличен>. Около 10.00 часов, находясь за зданием указанной организации, они подошли к канализационному люку, откинули его крышку на землю, взялись за люк, подняли его и поставили на землю. Поскольку люк и крышка были тяжелые, Шведчиков В.В. вызвал такси. Когда приехало такси – автомобиль марки «Калина», Сахаров В.Ю. пообещал водителю 1000 рублей за перевозку. О том, что они совершают кражу, водителю не сказали. После чего они втроем погрузили канализационный люк и крышку в багажник указанного автомобиля и поехали в пункт приема металла на пл. Заготсбытбаза <адрес обезличен>. Приехав туда, они втроем выгрузили люк и крышку, после чего данные предметы были взвешены и Сахаров В.Ю. получил денежные средства (какую сумму не сказал). После того как Сахаров В.Ю. рассчитался с водителем такси, они направились в магазин, где Сахаров В.Ю. на вырученные деньги купил бутылку водки, сигареты и лимонад. Далее они употребили спиртное, после чего Сахаров В.Ю. дал им по 200 рублей, и они разошлись (т. 1 л.д. 129-132). Данные показания подсудимый Галлямов И.К. подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Шведчикова В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что <дата обезличена> он употреблял спиртное со своими знакомыми Сахаровым В.Ю. и Галлямовым И.К. Когда спиртное закончилось, а денег на приобретение водки ни у кого не было, Сахаров В.Ю. предложил отправиться в район месторасположения ООО «Крупяная компания «Клен», чтобы похитить оттуда канализационный люк и сдать его в пункт приема металла. Галлямов И.К. и он согласились, после чего они втроем пешком направились в сторону ООО «Крупяная компания «Клен» по <адрес обезличен>. Около 10.00 часов, находясь за зданием указанной организации, они подошли к канализационному люку, откинули его крышку на землю, взялись за люк, подняли его и поставили на землю. Поскольку люк и крышка были тяжелые, он вызвал такси. Когда приехало такси – автомобиль марки «Калина», Сахаров В.Ю. пообещал водителю 1000 рублей за перевозку. О том, что они совершают кражу, водителю не сказали. После чего они втроем погрузили канализационный люк и крышку в багажник такси и поехали в пункт приема металла на пл. Заготсбытбаза <адрес обезличен>. Приехав в данный пункт, они втроем выгрузили люк и крышку, после чего данные предметы были взвешены и Сахаров В.Ю. получил денежные средства (какую сумму не сказал). После того как Сахаров В.Ю. рассчитался с водителем такси, они направились в магазин, где Сахаров В.Ю. на вырученные деньги купил бутылку водки, сигареты и лимонад. Далее они употребили спиртное, после чего Сахаров В.Ю. дал им по 200 рублей, и они разошлись (т. 1 л.д. 162-165). Данные показания подсудимый Шведчиков В.В. подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Сахарова В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он дал показания, схожие с показаниями Галлямова И.К. и Шведчикова В.В. (т. 1 л.д. 199-202). Оглашенные показания подсудимый Сахаров В.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания Галлямовым И.К. и Шведчиковым В.В. своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, неявившихся в процесс и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего С.С.В. следует, что он работает в ООО «Крупяная компания «Клен». В западной части прилегающей территории ООО «Крупяная компания «Клен» имеется выгребная яма, на которую был установлен чугунный канализационный люк с крышкой стоимостью 3520 рублей. Данный люк не был вмонтирован, не закреплен. <дата обезличена> в ООО «Крупяная компания «Клен» приехали сотрудники полиции и сообщили, что с выгребной ямы был похищен канализационный люк с крышкой. После осмотра факт хищения подтвердился. Согласно сведениям бухгалтерии организации на балансе числится чугунный канализационный люк с крышкой стоимостью 3520 рублей. <дата обезличена> к С.С.В. обратился Сахаров В.Ю. и сообщил, что он один их тех, кто похитил чугунный люк с крышкой, и готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает бухгалтером ООО «Крупяная компания «Клен». Согласно бухгалтерским документам компания приобрела у ООО «Южуралкомсервис» в 2012 году четыре чугунных люка (в комплекте) по 3250 рублей за каждый. Данные люки были поставлены на баланс организации (т. 1 л.д. 88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает водителем в службе такси «Фаворит». <дата обезличена> примерно в 10.00 часов по поступившей заявке он подвозил троих мужчин с территории ООО «Крупяная компания «Клен» по адресу: <адрес обезличен> до пункта приема металла по адресу: <адрес обезличен>, пл. Заготсбытбазы, <адрес обезличен>. При посадке данные мужчины погрузили в багажник машины канализационный люк с крышкой, которые они сдали в пункт приема металла и рассчитались с ним. О том, что данный канализационный люк с крышкой был похищен, он не знал (т. 1 л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает приемщиком лома черного металла в ООО «Втормет Плюс». <дата обезличена> примерно в 10.30 часов в пункт приема металла приехали трое мужчин, которые сдали канализационный люк с крышкой. Данные предметы сдавали по паспорту одного из них. Приняв и взвесив металл, он рассчитался с ними, и они уехали. Из данных мужчин Свидетель №3 узнал Галлямова ..., а также работника ООО «Водоканал», третьего мужчину не знает (т. 1 л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 10.00 часов из окна кухни своей квартиры он увидел припаркованную на территории ООО «Крупяная компания «Клен» машину службы такси, в которую трое мужчин погрузили люк и крышку. Свидетель №4 сразу понял, что данные мужчины совершают хищение, и позвонил в службу 112, сообщив о краже. При этом его сын Свидетель №6 снял все происходящее на свой телефон (т. 1 л.д. 104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания, схожие с показаниями Свидетель №4 (т. 1 л.д. 134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 11.00 часов из дежурной части ему поступило сообщение гр. Свидетель №4 о том, что трое мужчин сняли люк с колодца в районе <адрес обезличен>. Далее Свидетель №4 прислал на его телефон видеозапись произошедшего, которую Свидетель №5 скопировал на диск CD-RW (т. 1 л.д. 105).

Кроме того, вина Галлямова И.К. и Шведчикова В.В. в совершении ими преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного с западной стороны возле <адрес обезличен> ООО «Крупяная компания «Клен». На момент осмотра канализационный люк с крышкой отсутствует (т. 1 л.д. 10-12);

- справкой <№> от <дата обезличена>, согласно которой на балансе ООО «Крупяная компания «Клен» числится люк чугунный с крышкой стоимостью 3520 рублей (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена территория пункта приема метала ООО «ВторметПлюс» по адресу: РБ, <адрес обезличен>, пл. Заготсбытбазы, <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъяты диск CD-RW с видеозаписью от <дата обезличена>, чугунный канализационный люк с крышкой, расходный кассовый ордер <№> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 16-18);

- справкой от <дата обезличена>, согласно которой стоимость чугунного канализационного люка в сборе составляет 3520 рублей (т. 1 л.д. 25);

- протоколом явки Сахарова В.Ю. с повинной от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты автомобиль марки Лада 111830 Лада Калина, г.р.з. Н574НТ102, свидетельство о регистрации ТС <№> (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки Лада 111830 Лада Калина, г.р.з. Н574НТ102, свидетельства о регистрации ТС <№> (т. 1 л.д. 65-69);

- протоколами проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которым Шведчиков В.В. и Галлямов И.К. в присутствии защитников на участке местности, расположенном с западной стороны здания ООО «Крупяная компания «Клен» по адресу: <адрес обезличен>, рассказали и показали, как <дата обезличена> они совершили кражу чугунного канализационного люка с крышкой (т. 1 л.д. 72-75, 76-79);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому Сахаров В.Ю. в присутствии защитника на участке местности, расположенном с западной стороны здания ООО «КК «Клен» по адресу: <адрес обезличен>, сказал и показал, как <дата обезличена> он, Галлямов И.К. и Шведчиков В.В. совершили кражу чугунного канализационного люка с крышкой (т. 1 л.д. 179-182);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у представителя потерпевшего С.С.В. были изъяты бухгалтерские документы ООО «Крупяная компания «Клен»: карточка счета 10.8, карточка счета 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр чугунного канализационного люка с крышкой, расходного кассового ордера <№> от <дата обезличена>, бухгалтерские документы ООО «Крупяная компания «Клен»: карточка счета 10.8, карточка счета 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 (т. 1 л.д. 92-99);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 был изъят диск CD-RW с видеозаписью от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколами осмотра предметов от <дата обезличена> и <дата обезличена>, в ходе которых при просмотре видеозаписи от <дата обезличена>, изъятой у Свидетель №5, Галлямов И.К., Шведчиков В.В. и Сахаров В.Ю. показали, что на данной видеозаписи они совершают кражу канализационного люка с крышкой, а на видеозаписи, изъятой в пункте приема металла ООО «ВторметПлюс», они сдают похищенные канализационный люк с крышкой в пункт приема металла (т. 1 л.д. 167-172, 173-178, 204-209) и другими материалами дела

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Галлямова И.К. и Шведчикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Изъятие имущества ООО «Крупяная компания «Клен» подсудимыми производилось помимо его воли, являлось противоправным и тайным для потерпевшего.

Подсудимые Галлямов И.К., Шведчиков В.В. совместно с Сахаровым В.Ю., в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, выполнили объективную сторону кражи с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку заранее договорившись о хищении канализационного люка с крышкой, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, они вывезли имущество ООО «Крупяная компания «Клен» на автомашине службы такси и распорядились им по своему усмотрению.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимыми имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимых Галлямова И.К. и Шведчикова В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих Галлямову И.К. и Шведчикову В.В. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Смягчающим наказание Галлямову И.К. обстоятельством является также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Галлямова И.К. и Шведчикова В.В., в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимых, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Суд находит возможным не применять в отношении Галлямова И.К. и Шведчикова В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шведчикова В.В. по приговору ... районного суда РБ от <дата обезличена> суд, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, а также принимая позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считает возможным сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галлямова И.К. и Шведчикова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Галлямову И.К. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Галлямов И.К. должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначить Шведчикову В.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Шведчиков В.В. В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Галлямова И.К. и Шведчикова В.В. обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Наказание, назначенное Шведчикову В.В. по приговору ... районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Галлямову И.К. и Шведчикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... и свидетельство о регистрации ТС <№> оставить законному владельцу Свидетель №1, чугунный канализационный люк с крышкой оставить законному владельцу ООО «Крупяная компания «Клен», расходный кассовый ордер <№> от <дата обезличена>, бухгалтерские документы ООО «Крупяная компания «Клен»: карточка счета 10.8, карточка счета 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1, два диска CD-RW с видеозаписями от <дата обезличена> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Дело № 1-197/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                10 августа 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Сиротиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого Галлямова И.К., его защитника – адвоката Лопухова Е.В.,

подсудимого Шведчикова В.В., его защитника – адвоката Якуповой Л.Т.,

подсудимого Сахарова В.Ю., его защитника – адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Сахарова В.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, 31 микрорайон, <адрес обезличен>, гражданина ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сахаров В.Ю. обвиняется в том, что он совместно с Галлямовым И.К. и Шведчиковым В.В., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, <дата обезличена> примерно в 10.00 часов, находясь на прилегающей территории ООО «Крупяная компания «Клен» по адресу: РБ, <адрес обезличен>, тайно похитили чугунный канализационный люк, установленный на западной стороне указанной территории, похищенное имущество поместили в багажное отделение прибывшей по их вызову автомашины службы такси и скрылись с места происшествия. После чего распорядились похищенным в личных целях по своему усмотрению, причинив ООО «Крупяная компания «Клен» имущественный ущерб на сумму 3520 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «Крупяная компания Клен» - директора Ч.А.В. поступило ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Сахарова В.Ю. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением либо в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа, поскольку похищенный канализационный чугунный люк был возвращен в целости и сохранности, Сахаров В.Ю. своими силами и средствами произвел улучшенный монтаж канализационного люка, с применением кирпича и раствора поднял его на высоту 50 см, забетонировал с целью исключения его возможного хищения, а также лично осуществил уборку прилегающей территории размером 500 кв.м и принес искренние извинения за совершенную кражу.

Подсудимый Сахаров В.Ю. и его защитник адвокат Зайцев В.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Кроме того он вернул деньги, которые получил в пункте приема металла за сданный канализационный люк.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сахарова В.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

При решении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное Сахаровым В.Ю. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и загладил причиненный вред, а именно своими силами и средствами произвел улучшенный монтаж канализационного люка, с применением кирпича и раствора поднял его на высоту 50 см, забетонировал с целью исключения его возможного хищения, а также лично осуществил уборку прилегающей территории размером 500 кв.м и вернул в пункт приема металла деньги, полученные от сдачи канализационного люка.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сахарова В.Ю. освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сахарову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                    А.И. Маликова

Копия верна

Председательствующий:                    А.И. Маликова