Решение по делу № 2-97/2024 (2-5307/2023;) от 22.03.2023

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                   г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца, представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Вершинина Павла Геннадиевича к филиалу ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Вершинин П.Г. обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером №... путем переноса опоры №... воздушной линии электропередачи 0,4 кВ с подкосом за пределы земельного участка, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, на котором расположено опора линии электропередачи с подкосом, ответчик переносить данную опору за свой счет отказывается, выставляет счет за указанные действия в размере 58413,68 руб., полагает, что указанные работы ответчик должен провести за свой счет.

Сторона истца в судебном заседании на требованиях настаивала, дополнительно указав, что устно уточняют требования, а именно просят обязать ответчика осуществить перенос опоры и подкоса на прежнее место, согласно схемы составленной экспертом при проведении экспертизы, исходя из проекта границ 2009 года.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что проект границ земельного участка от 03 февраля 2009 года с абрисами узловых и поворотных точек никем не подписан, на заверен, и не является составной частью межевого плана.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Вершинин П.Г. с 28 февраля 2022 года на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По ходатайству стороны истца, определением от 12 сентября 2023 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Кадастрово-правовой центр» №... следует:

- в электронном виде межевое дело соответствует его бумажному варианту, имеющемуся в материалах дела, за исключением того, что в электронной версии отсутствуют такие документы, как проект границ и абрисы поворотных точек границ. Эксперт пришел к выводу, что проект границ от 03 февраля 2009 года не является частью межевого плана от 07 августа 2009 года по образованию четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...;

- сооружение опоры №... и ее подкоса воздушной линии напряжением 0,4 кВ фидер «...)» частично расположено на землях общего пользования и частично на земельном участка истца, так: опора №... расположена на земельном участка общего пользования – улицы, проезды с кадастровым номером №... на расстоянии 0, 88м от металлического забора истца и на расстоянии 0,57 м от границы по сведения из ЕГРН в сторону ...; подкос опоры расположен на земельном участке №..., принадлежащем истцу на расстоянии 2,11 м от металлического забора и на расстоянии 2,43 м от западной границы вглубь земельного участка.

Данное экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, истцом доказано, что на принадлежащем ему земельном участке истца расположен подкос опоры расположен на земельном участке №..., принадлежащем истцу на расстоянии 2,11 м от металлического забора и на расстоянии 2,43 м от западной границы вглубь земельного участка.

Одновременно не находит своего подтверждения тот факт, что ранее на момент формирования межевого дела в 2009 года как сама опора, так и подкос находились в ином месте, а затем были смещены действиями ответчика. Довод о том, что данные обстоятельства отражены в проекте границы земельного участка судом отклоняется, поскольку представленный оригинал проекта не содержит ничьих подписей и печатей, кроме того, данный проект границ отсутствует в межевом плане, и соответственно не является его составленной частью.

Поскольку Вершининым П.Г. земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что до регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., истцом осматривался, о нахождении на земельном участке подкоса опоры линии электропередачи истец не мог не знать вследствие их очевидности, при этом истец выразил свое волеизъявление на приобретение права собственности земельного участка с обременением. Факт отсутствия государственной регистрации обременения земельного участка истца сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии объектов электросетевого хозяйства на земельном участке в момент приобретения права собственности и не свидетельствует о нарушении прав истца в настоящее время.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Вершинина Павла Геннадиевича №... к филиалу ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми ИНН 7802312751 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года