Решение по делу № 33-414/2019 от 21.05.2019

Судья Сидорович Е.В.           Дело № 2-948/2019

№ 33-414/2019

11 июня 2019 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего                 Выглева А.В.,

судей                             Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре                     Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешко Т.М. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» о признании незаконными приказов, решения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Олешко Т.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя истца Чашина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Фроловой Н.В. относительно доводов жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Олешко Т.М. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» (далее – ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум», Учреждение) о признании незаконными приказов от 11 января 2019 года № 6, от 19 декабря 2018 года № 440, от 19 декабря 2018 года № 441, от 4 февраля 2019 года № 89-к, а также решения аттестационной комиссии от 30 января 2019 года в части признания ее не прошедшей аттестацию, не соответствующей занимаемой должности, восстановлении в должности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании приказа ответчика от 3 октября 2008 года № 319-к она была принята на работу в Учреждение, приказом от 10 октября 2017 года № 513-к переведена на должность заместителя директора по учебной работе.

По результатам заседания аттестационной комиссии от 30 января 2019 года она признана не прошедшей аттестацию по должности заместителя директора по учебной работе.

1 февраля 2019 года ответчик предложил ей перевод на одну из нижестоящих должностей с условием расторжения трудового договора в случае отказа. 4 февраля 2019 года на основании приказа № 89-к она была переведена на должность преподавателя.

Утверждала, что аттестация заместителей руководителей образовательных организаций законом не предусмотрена и Положение о порядке организации аттестации заместителей директора, руководителей структурных подразделений и их заместителей Учреждения, утвержденное приказом директора от 11 января 2019 года, противоречит нормам действующего законодательства, ухудшает положение работников, относящихся к категории заместителей руководителя образовательной организации. В этой связи полагала невозможным проведение в отношении нее аттестации в соответствии с данным Положением.

Обращала внимание, что аттестация назначена приказом ответчика от 19 декабря 2018 года № 441 со ссылкой на Положение, которое было утверждено позднее – 11 января 2019 года.

Указала, что ответчиком до нее не доведены конкретные основания, по которым ее признали не соответствующей занимаемой должности. 14 февраля 2019 года она обратилась к работодателю с требованием о предоставлении копии протокола заседания аттестационной комиссии, в чем ей было отказано.

По причине проведения незаконной аттестации и понижения ее в должности она утратила авторитет в трудовом коллективе, ее заработок значительно понизился, также она переживает сильные отрицательные эмоции. В этой связи считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценила в размере 30000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 5 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Олешко Т.М., поданной ее представителем Чашиным А.Н., поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденный приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 года № 276, постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», пункт 8 части 1 статьи 48, статьи 49, 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Настаивает, что занимаемая ею должность не относилась к тем категориям должностей, которые подлежали аттестации, оснований для ее проведения у ответчика не имелось.

Отмечает, что Положение о порядке организации аттестации заместителей директора, руководителей структурных подразделений и их заместителей Учреждения, утвержденное приказом директора от 8 апреля 2015 года, противоречит положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласна с ссылкой суда на Письмо Минобрнауки России № 08-1933, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 505 «О направлении разъяснений по применению Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России 7 апреля 2014 года № 276», поскольку такой документ не является нормативным актом.

Указывает на отсутствие добровольного волеизъявления на ее перевод на должность преподавателя. Организация и проведение незаконной аттестации, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об оказании давления со стороны работодателя при ее переводе на другую должность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Магадана, а также ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» считают решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении в ее отсутствие не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») предусмотрено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Право на занятие должностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (часть 2 статьи 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Права, обязанности и ответственность работников образовательных организаций, занимающих должности, указанные в части 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами образовательных организаций, должностными инструкциями и трудовыми договорами (часть 3 статьи 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Олешко Т.М. с 3 октября 2008 года состоит в трудовых отношениях с ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» (л.д. 28, 30-31).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 10 октября 2017 года, а также приказу директора Учреждения от 10 октября 2017 года № 513-к Олешко Т.М. переведена на должность заместителя директора по учебной части с 10 октября 2017 года (л.д. 23, 26).

Приказом директора ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» № 441 от 19 декабря 2018 года в соответствии с Положением о порядке организации аттестации заместителей директора, руководителей структурных подразделений и их заместителей ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» и Ольского филиала утвержден график проведения аттестации заместителей директора, руководителей структурных подразделений и их заместителей Учреждения и Ольского филиала, согласно которому Олешко Т.М. включена в список аттестуемых сотрудников с целью подтверждения занимаемой должности в 2018-2019 учебном году (л.д. 8-9).

На момент принятия вышеназванного приказа в Учреждении действовало Положение о порядке организации аттестации заместителей директора, руководителей структурных подразделений и их заместителей ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» и Ольского филиала, утвержденное директором Учреждения 8 апреля 2015 года (далее – Положение от 8 апреля 2015 года).

Пунктами 1.2, 1.3 Положения от 8 апреля 2015 года устанавливался порядок аттестации заместителей директора, руководящих работников структурных подразделений и их заместителей, применяемый к замещающим должностям, поименованным в подразделе 2 раздела II номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678, в целях подтверждения соответствия работников занимаемым должностям на основе оценки их профессиональной деятельности (л.д. 56-60).

    В случае признания работника по результатам аттестации не соответствующим занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации трудовой договор с ним может быть расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (пункт 2.21 Положения от 8 апреля 2015 года).

Приказом директора Учреждения от 11 января 2019 года № 6 утверждено новое Положение о порядке организации аттестации заместителей директора, руководителей структурных подразделений и их заместителей ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» и Ольского филиала в целях подтверждения соответствия занимаемой должности, содержащее аналогичные правила относительно аттестации названных работников Учреждения (л.д. 12, 15-17).

Согласно части 6 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (части 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (пункт 3 части 1, части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 данного Кодекса (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской федерации).

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 30 января 2019 года АК № 1 по результатам проведенной аттестации истец признана не прошедшей аттестацию на должность заместителя директора по учебной работе ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» (л.д. 27).

31 января 2019 года от Олешко Т.М. на имя директора Учреждения поступило заявление с просьбой перевести ее с 4 февраля 2019 года на должность преподавателя.

1 февраля 2019 года работодателем истцу направлено уведомление о результатах аттестации и предложен список вакантных должностей, имевшихся ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум». Ознакомившись с уведомлением, Олешко Т.М. в письменной форме выразила согласие с предложенной должностью преподавателя (л.д. 29)

4 февраля 2019 года между Учреждением и Олешко Т.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 октября 2008 года № 30, согласно которому с 4 февраля 2019 года истец на основании личного заявления переводится на должность преподавателя. В этот же день работодателем издан приказ № 89-к (л.д. 22, 55).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что проведение работодателем аттестации Олешко Т.М. в целях подтверждения ее соответствия занимаемой должности не противоречит нормам трудового законодательства, процедура аттестации не нарушена, перевод истца на должность преподавателя осуществлен правомерно по заявлению работника.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказов от 11 января 2019 года № 6, от 19 декабря 2018 года № 440, от 19 декабря 2018 года № 441, от 4 февраля 2019 года № 89-к, решения аттестационной комиссии от 30 января 2019 года в отношении Олешко Т.М. незаконными, восстановлении ее в должности заместителя директора по учебной работе.

Поскольку судом не уст░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 276, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░