Решение по делу № 12-761/2021 от 03.08.2021

Дело № 12-532/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2021 года                                                                                                                            г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холодок Н.В., действующей в интересах генерального директора филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» – Магистральные экономические системы Востока Мальцева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 19.07.2021 генеральный директор филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» – Магистральные экономические системы Востока (далее по тексту – ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока, Общество) Мальцев А.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением генеральный директор ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцев А.А. признан виновным в том, что 06.03.2021 по месту нахождения возглавляемого им филиала Общества по адресу: <адрес>, в полном объеме не исполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5 об устранении выявленных на подстанции 220/110/35/6 кВ «РЦ» ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключающихся в том, что охранная телевизионная система на объекте топливно-энергетического комплекса не осуществляет функцию оставленных предметов в соответствии с требованием п.п. «б», «в», «г» п.6 раздела 4 Приложения к требованиям по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993дсп.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцев А.А. не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке. Помимо этого он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку генеральный директор ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока не является уполномоченным представителем ПАО «ФСК ЕЭС» по организации обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – Подстанция 220/110/35/6 кВ «РЦ».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством почтовой связи по месту исполнения своих должностных обязанностей, а также посредством электронной связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица либо об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. Кроме того, участие защитника судом обеспечено.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении – ФИО3 и ФИО4, в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по особым поручениям заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5, полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5 по результатам проведенной проверки филиала ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока, подстанции 220/110/35/6 кВ «РЦ» ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока генеральному директору ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока вынесено предписание №, которым на указанное юридическое лицо возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, заключающиеся в том, что охранная телевизионная система на объекте топливно-энергетического комплекса не осуществляет функцию оставленных предметов в соответствии с требованием п.п. «б», «в», «г» п.6 раздела 4 Приложения к требованиям по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с участием главного специалиста службы безопасности и режима филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО6 проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса – Подстанции 220/110/35/6 кВ «РЦ» ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока, по результатам которой составлен акт №.

В ходе проверки установлено, что пункт 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного генеральному директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока Мальцеву А.А. старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5, не выполнен.

В связи с установленным фактом невыполнения в полном объеме в установленный срок предписания 810/ГК-40 от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно привлек генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. к административной ответственности, подвергнув наказанию в виде штрафа.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: предписания № ДД.ММ.ГГГГ, акта внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительных и регистрационных документов Общества, положения о филиале ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока, приказа о переводе Мальцева А.А. на должность директора филиала и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного должностного лица имелась реальная возможность выполнить свои публично-правовые обязанности в виде исполнения предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ, но этого сделано не было.

Сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке отсутствуют. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками Росгвардии при составлении в отношении генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Мальцев А.А. о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, однако обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного и достоверного подтверждения.

Так, предписание было адресовано конкретному должностному лицу – генеральному директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока и подлежало исполнению именно им. С ДД.ММ.ГГГГ указанную должность занимает Мальцев А.А.

Предписание на имя генерального директора филиала ПАО Мальцева А.А. получено уполномоченным им лицом – директором филиала ОАО «ФСК ЕЭС» – Хабаровское ПМЭС ФИО7, действующим на основании доверенности № от 17.072019. Таким образом, возложенная на должностное лицо административного органа публично-правовая обязанность по вручению Предписания надлежащему компетентному лицу выполнена.

Как следует из материалов дела, объект ТЭК Подстанция 220/110/35/6 кВ «РЦУ» ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока находится на балансе Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Хабаровское ПМЭС.

Уведомление о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении было получено нарочным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – специалистом ОУД филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО8, выполняющей функции секретаря и передано генеральному директору. Факт его получения именно Мальцевым А.А. подтверждается выданной им ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, которой он уполномочил ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО11 осуществлять защиту его интересов по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием защитника ФИО10

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А., в заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 19.07.2021, которым генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцев А.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 19.07.2021, которым генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцев А.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                                                  Я.Ю.Сидоров