Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2744/2021 от 25.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2744/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        27 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Переладовой А.М., действующей в интересах Костяева Алексея Александровича на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 1 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайской края от 5 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Костяева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 1 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайской края от 5 ноября 2020 г., Костяев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Переладова А.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоблюдение должностным лицом порядка привлечения Костяева А.А. к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2020 г. в 3 часа 35 минут в г.Барнале ул.80 Гвардейской дивизии д.49 Костяев А.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Костяева А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Костяев А.А. также отказался, что зафиксировано в протоколах о направление на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Костяева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, показаниями инспекторов ДПС ФИО10., ФИО11 и понятого ФИО9 получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана объективная правовая оценка доводам заявителя, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Костяева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок отстранения Костяева А.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, соблюдён.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Костяеву А.А. в соответствии с установленными требованиями, в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д.5-6). Никаких замечаний от Костяева А.А. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и существенных недостатков не содержат.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Костяева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которым не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Костяева А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Костяев А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право на защиту Костяева А.А. не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 1 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайской края от 5 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Костяева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Переладовой А.М. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко