Решение по делу № 2-526/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-526/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

с участием истца Коноплева И.В., представителя Управления Росреестра по Брянской области Корчигиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева И.В. к Тюрину В.И. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Коноплев И.В. обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с указанным иском к Тюрину В.И. указав, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оставшаяся <...> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ответчику Тюрину В.И.

До заключения договора купли-продажи спорный жилой дом находился на едином земельном участке и состоял из двух частей. В пользовании истца находилась часть дома, условно обозначенная квартира №, в пользовании Тюрина В.И., находилась часть жилого дома в виде квартиры №.

Истец с согласия ответчика снес часть жилого дома и на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке возвел новый жилой дом. Право собственности истца на новый жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

При обращении в кадастровую палату истцу отказано в снятии с кадастрового учета в связи с ликвидацией зарегистрированного объекта недвижимости в виде <...> доли спорного жилого дома.

Ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ, истец Коноплев И.В. просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности Коноплева И.В. и Тюрина В.И. на жилой дом №, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

- признать за Тюриным В.И. право собственности на жилой дом № (кадастровый №) по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (Лит.А).

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о праве общей долевой собственности истца на <...> долю жилого дома №, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Истец Коноплев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тюрин В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах гражданского дела имеется заявление ответчика о признании иска, в котором указано, что последствия такого признания ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Брянской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корчигина О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ч. 1. ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Коноплев И.В. и ответчик Тюрин В.И. в равных долях являются владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ответчика на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, спорный жилой дом принадлежит ответчику на основании договора дарения № от <дата>, решения исполнительного комитета Фокинского райсовета народных депутатов гор. Брянска № от <дата>, решения исполнительного комитета Фокинского райсовета народных депутатов гор. Брянска № от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования части индивидуального жилого дома, на котором возведен спорный жилой дом, находится в единоличной собственности ответчика Тюрина В.И. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь жилого дома составляла <...> кв.м.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с согласия ответчика демонтировал (снес) часть жилого дома, приходящегося на его долю.

После демонтажа по данным технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м., жилой дом самовольных пристроек не имеет.

Из системного толкования п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность ее использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку часть жилого дома, приходящаяся на долю истца демонтирована (снесена) по волеизъявлению самого истца с согласия второго участника долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности истца на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости соответствующая актуальная запись № от <дата> о правах истца на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с его частичным сносом, требования истца Коноплева И.В. о признании единоличной собственности на спорный жилой дом, общей площадью <...> кв.м. за ответчиком обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что оставшаяся часть жилого дома, приходящаяся на долю ответчика, возведена в границах земельного участка, находящегося в единоличной собственности ответчика Тюрина В.И.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком Тюриным В.И., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноплева И.В. к Тюрину В.И. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Коноплева И.В. и Тюрина В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Тюриным В.И. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м. (согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по гор. Брянску № по состоянию на <дата>), расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости актуальную запись № от <дата> о регистрации права собственности Коноплева И.В. на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко