Решение по делу № 2-1142/2019 от 26.02.2019

К делу № 2-1142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                  г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дырбовой Фатимет Схатбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор № с Дырбовой Ф.С., согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены соответствующие письма. Однако, требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 283280,90 руб., состоящая из основного долга в размере 204629,83 рублей, просроченного основного долга в размере 41256,50 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 31062,50 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3642,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2689, 26 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Дырбова Ф.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор № с Дырбовой Ф.С., согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 208 063,29 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушалось обязательство по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 283280,90 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора, не оспорены ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6032, 81 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дырбовой Фатимет Схатбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дырбовой Фатимет Схатбиевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 280,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий                 подпись         Хуаде А.Х.